Luetteliko kukaan syitä äänestää Haavistoa vai oliko tärkeintä äänestää Stubbia vastaan?
Kuvauksesi antaa perin heikkolahjaisen kuvan naissukupuolesta; ikään kuin epäolennaisuuksiin keskittyminen olisi normi ja typeryys peräti hyve. Ei se oikeasti noin mene. Ainakin minun ympäristössäni naisten (ja myös miesten) selkeä enemmistö on älyllisesti suorituskykyistä porukkaa, siis heitä, jotka pystyvät erittelemään asioita ja ilmiöitä analyyttisesti ja argumentoimaan fiksusti.Tämä voi tulla yllätyksenä, etenkin jos ei saatu kuulumaan mihinkään naisten hömppäryhmiin mutta ei siellä monikaan ymmärrä mistään oikeistoista tai vasemmistosta yhtään mitään. Ei kaikki edes tiedä mihin puolueeseen ehdokkaat kuuluvat. Monelle vaan se Stubbin ulkoinen olemus on syy olla äänestämättä häntä, kuten osalle Haaviston seksuaalinen suuntautuminen.
Kuvauksesi antaa perin heikkolahjaisen kuvan naissukupuolesta; ikään kuin epäolennaisuuksiin keskittyminen olisi normi ja typeryys peräti hyve. Ei se oikeasti noin mene.
Tässä kiteytyy hyvin se, miksi joskus tulee mietittyä, että oliko naisten äänioikeus sittenkin viime vuosisadan suurin virhe.Tämä voi tulla yllätyksenä, etenkin jos ei saatu kuulumaan mihinkään naisten hömppäryhmiin mutta ei siellä monikaan ymmärrä mistään oikeistoista tai vasemmistosta yhtään mitään. Ei kaikki edes tiedä mihin puolueeseen ehdokkaat kuuluvat. Monelle vaan se Stubbin ulkoinen olemus on syy olla äänestämättä häntä, kuten osalle Haaviston seksuaalinen suuntautuminen.
Vähemmän on ihmisellä ”kavereita”, kun välttää seurustelemasta tolloimpien kanssa, jos ei ole ihan pakko. Joskus on suojeltava sekä toisia että itseään, että ei sano tarpeettoman rumasti kenellekään eikä toisaalta jättämällä sanomatta katkaise itseltään suonta päästä.Kuvauksesi antaa perin heikkolahjaisen kuvan naissukupuolesta; ikään kuin epäolennaisuuksiin keskittyminen olisi normi ja typeryys peräti hyve. Ei se oikeasti noin mene. Ainakin minun ympäristössäni naisten (ja myös miesten) selkeä enemmistö on älyllisesti suorituskykyistä porukkaa, siis heitä, jotka pystyvät erittelemään asioita ja ilmiöitä analyyttisesti ja argumentoimaan fiksusti.
Ehkä tuo polarisoituminen johtuu kohdallani siitä, että olen koettanut pyrkiä jotenkuten fiksuille työmaille ja pitämään tollot poissa tuttavapiiristäni. Sama pätee somekäyttäytymiseen, mutta somessa tulee tietysti aina tolloja vastaan, vaikka olisi miten tahansa rajattu foorumi. Olin joskus vuosikausia sitten jonkin aikaa FB:n ryhmässä nimeltä Oikeistofoorumi, mutten jaksanut sitä paskaa, kun porukan aktiivisin väki vaihtui persutolloihin. Nuo lähinnä luulevat olevansa oikeistolaisia, ja esim. ulosannin perusteella osalla kirjallinen suorituskyky yltää kliimaksiinsa lottokupongin ruksaamisessa.
No vastasin sinulle kun epäilit, että tätä tapahtuu vain "punanurkassa", että eipä kaikki naiset ymmärrä mitä se politiikassa tarkoittaa. Ja naiset siksi, koska tämä keskustelu oli naisten ryhmässä. Kaikkia ei kiinnosta politiikka, ja he tietävät vain kaksi henkilöä Alexander Stubbin ja Pekka Haaviston, ja äänestävät mielikuvien perusteella. Onko se sitten heikkolahjaista? Varmaan yhtä heikkolahjaista kuin että joku mies ei voi äänestää Haavistoa koska hän on homo.
Tässä kiteytyy hyvin se, miksi joskus tulee mietittyä, että oliko naisten äänioikeus sittenkin viime vuosisadan suurin virhe.
Ei uskoisi, kun meillä on noin tarkkanäköisiä ihmisiä, että aina kun joku naapurissa surmaa jonkun niin suureen ääneen ihmetellään, että en olisi koskaan uskonut, kun niin mukavia jutteli ja niin kivalta vaikutti. Toisaalta ei myöskään uskoisi, miten paljon erotaan, kun ihmistuntemus on noin pätevää ja kaikenlaiset sekopäät tunnistetaan noin erehtymättömästi jo varhain.Sivusta sen verran, että olen keskustellut useammankin koulutetun oikeistoliberaalinaisen kanssa vaaleista, ja Stubbin numeroa he eivät piirrä. Kyse ei ole siitä etteivätkö seuraa tai ymmärrä politiikkaa. Itse asiassa päinvastoin. Älykkyyttäkin todistetusti löytyy.
Keskeinen syy on tunne siitä, että Stubb jollain tavalla sekoaa presidenttinä eikä kykene viileän järkiperäisiin ratkaisuihin.
No näin. Makuja on monia, mutta mielestäni kavereiden suhteen laatu peittoaa määrän mennen tullen. Työkavereitaan taas ei voi valita, olkoonkin että esimiehenä tähän asiaan voi vaikuttaa jossakin määrin. Tietysti niiden ”tollojen” tai kemialtaan huonosti yhteensopivien kanssa voi ja kannattaakin pyrkiä tulemaan toimeen, mutta ei niitä tarvitse väkisin haalia sulostuttamaan vapaa-aikaansa.Vähemmän on ihmisellä ”kavereita”, kun välttää seurustelemasta tolloimpien kanssa, jos ei ole ihan pakko. Joskus on suojeltava sekä toisia että itseään, että ei sano tarpeettoman rumasti kenellekään eikä toisaalta jättämällä sanomatta katkaise itseltään suonta päästä.
Ei uskoisi, kun meillä on noin tarkkanäköisiä ihmisiä, että aina kun joku naapurissa surmaa jonkun niin suureen ääneen ihmetellään, että en olisi koskaan uskonut, kun niin mukavia jutteli ja niin kivalta vaikutti. Toisaalta ei myöskään uskoisi, miten paljon erotaan, kun ihmistuntemus on noin pätevää ja kaikenlaiset sekopäät tunnistetaan noin erehtymättömästi jo varhain.
Sori siitä, Stubbin olemus vain taitanee ärsyttää ja sitä perustellaan itselleen parhain päin.
Mitä työkavereihin tulee, niin olen havainnut pystyväni menemään "kameleonttimaisesti" mukaan melkein kaikenlaiseen keskusteluun, ilman tarvetta kääntää keskustelun suuntaa.No näin. Makuja on monia, mutta mielestäni kavereiden suhteen laatu peittoaa määrän mennen tullen. Työkavereitaan taas ei voi valita, olkoonkin että esimiehenä tähän asiaan voi vaikuttaa jossakin määrin. Tietysti niiden ”tollojen” tai kemialtaan huonosti yhteensopivien kanssa voi ja kannattaakin pyrkiä tulemaan toimeen, mutta ei niitä tarvitse väkisin haalia sulostuttamaan vapaa-aikaansa.
Eli saivat yhteensä 100,2 % äänisaaliin. Pärjääköhän tuolla sille, mitä Putin tulee saamaan yksinään. Ehheheh.Presidentinvaalit on käyty tuloksella: Stubb 51,6% ja Haavisto 48,6%
Tuo ehkä osoittaa sitä, miten ylimielisesti Jatkoajan oikeistolaiset kirjoittelijat suhtautuivat Haavistoon.Tässä Jatkoajan keskustelupalstan gallupissa annettiin peräti 587 ääntä tuloksella Stubb 69,2% ja Haavisto 30,8%.
Tai sitten täällä on enemmän sitä väkeä, missä Stubbia pidetään parempana ehdokkaana. Ilman sen isompaa ylimielisyyttä.Tuo ehkä osoittaa sitä, miten ylimielisesti Jatkoajan oikeistolaiset kirjoittelijat suhtautuivat Haavistoon.
Joo, en nyt itsekään ymmärtänyt tuota kommenttia ylimielisyydestä. Jokainen valitsee omasta mielestään parhaan vaihtoehdon ja that's it. Tuskin kukaan pitää muakaan ylimielisenä, kun pidän enemmän suklaasta kuin marmeladista. Makuasioitahan nuo ovat.Tai sitten täällä on enemmän sitä väkeä, missä Stubbia pidetään parempana ehdokkaana. Ilman sen isompaa ylimielisyyttä.
Ja siksikö luultiin, että vajaa 70% suomalaisista on samaa mieltä, vaikka todellinen luku oli runsas 50%?Tai sitten täällä on enemmän sitä väkeä, missä Stubbia pidetään parempana ehdokkaana. Ilman sen isompaa ylimielisyyttä.
Vajaa 70% tänne kirjoittavista valitsi Stubbin ja tämä palsta ei ole sama kuin Suomen kansa.Ja siksikö luultiin, että vajaa 70% suomalaisista on samaa mieltä, vaikka todellinen luku oli runsas 50%?
Onneksi. Sehän on selvä, että Jatkoajan politiikkasivuille kirjoittavista erilaisia oikeistolaisia on vähintään tuo 70%.Vajaa 70% tänne kirjoittavista valitsi Stubbin ja tämä palsta ei ole sama kuin Suomen kansa.