Presidentinvaalien 2.kierroksen gallup

[Freya]

Luetteliko kukaan syitä äänestää Haavistoa vai oliko tärkeintä äänestää Stubbia vastaan?

Tuntuu että monesti porukka vaan keskittyy kertomaan, että äänestävät Haavistoa koska Stubbia ei voi äänestää ikinä kun se on liero, kiero ja leuhka. Ne jotka ei keskity Stubbiin, pystyvät ehkä vähän syväluotaavampaan keskusteluun siitä miksi äänestävät Haavistoa.

 

[MegaForce]

Valkoisena, lihaasyövänä heteromiehenä äänestän numero 10.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tämä voi tulla yllätyksenä, etenkin jos ei saatu kuulumaan mihinkään naisten hömppäryhmiin mutta ei siellä monikaan ymmärrä mistään oikeistoista tai vasemmistosta yhtään mitään. Ei kaikki edes tiedä mihin puolueeseen ehdokkaat kuuluvat. Monelle vaan se Stubbin ulkoinen olemus on syy olla äänestämättä häntä, kuten osalle Haaviston seksuaalinen suuntautuminen.

Kuvauksesi antaa perin heikkolahjaisen kuvan naissukupuolesta; ikään kuin epäolennaisuuksiin keskittyminen olisi normi ja typeryys peräti hyve. Ei se oikeasti noin mene. Ainakin minun ympäristössäni naisten (ja myös miesten) selkeä enemmistö on älyllisesti suorituskykyistä porukkaa, siis heitä, jotka pystyvät erittelemään asioita ja ilmiöitä analyyttisesti ja argumentoimaan fiksusti.

Ehkä tuo polarisoituminen johtuu kohdallani siitä, että olen koettanut pyrkiä jotenkuten fiksuille työmaille ja pitämään tollot poissa tuttavapiiristäni. Sama pätee somekäyttäytymiseen, mutta somessa tulee tietysti aina tolloja vastaan, vaikka olisi miten tahansa rajattu foorumi. Olin joskus vuosikausia sitten jonkin aikaa FB:n ryhmässä nimeltä Oikeistofoorumi, mutten jaksanut sitä paskaa, kun porukan aktiivisin väki vaihtui persutolloihin. Nuo lähinnä luulevat olevansa oikeistolaisia, ja esim. ulosannin perusteella osalla kirjallinen suorituskyky yltää kliimaksiinsa lottokupongin ruksaamisessa.

 

[Freya]

Kuvauksesi antaa perin heikkolahjaisen kuvan naissukupuolesta; ikään kuin epäolennaisuuksiin keskittyminen olisi normi ja typeryys peräti hyve. Ei se oikeasti noin mene.

No vastasin sinulle kun epäilit, että tätä tapahtuu vain "punanurkassa", että eipä kaikki naiset ymmärrä mitä se politiikassa tarkoittaa. Ja naiset siksi, koska tämä keskustelu oli naisten ryhmässä. Kaikkia ei kiinnosta politiikka, ja he tietävät vain kaksi henkilöä Alexander Stubbin ja Pekka Haaviston, ja äänestävät mielikuvien perusteella. Onko se sitten heikkolahjaista? Varmaan yhtä heikkolahjaista kuin että joku mies ei voi äänestää Haavistoa koska hän on homo.

Ja totta oman ympäristönsä voi täyttää tietynlaisella ihmistyypillä, mutta on myös mielenkiintoista mennä sen kuplan ulkopuolelle ja nähdä millä perustein ihmiset äänestää. Siinä meitä on moneen junaan, ja joidenkin juna jää asemalle.

 

[Antisankari]

Uusia gallupeja ei näköjään enää ennen vaaleja tullut.
Ei myöskään skandaaleja, paitsi ehkä se että Stubb ei olekan aito professori.
Tuskin muutoksia aiempaan - 54% Stubbille tulee.

 

[Sistis]

Stubbille annoin ääneni. Haavisto olisi kuitenkin myös ihan hyvä vaihtoehto. Kaksi parasta ovat finaalissa vastakkain sekä kansan että itseni mielestä, joten kansa ei tällä kertaa äänestänyt väärin. Toki on myönnettävä, ettei kumpikaan henkilö ole sellainen, että herättäisi suuria riemunkiljahduksia.

Persoonana pidän Haavistosta enemmän. Arvomaailmaltaan ainakin vaalikoneiden mukaan molemmat menevät aika lailla fifty-sixty. Stubb kuitenkin vie selvän voiton ulko- ja turvallisuuspolitiikassa, vaikka Haavistokin noissa pärjää ihan hyvin. Noille annan kuitenkin näinä aikoina suurimman painoarvon, ja tämä ratkaisee valinnan.

Molemmilla on menneisyyden painolastinsa. Haavistolla Al-Hol ikävän tuoreena. Muilta osin en anna menneisyydelle ja sen ajan virheille niin suurta painoarvoa. Molemmat ovat todistaneet, että heiltä löytyy se poliitikon tärkein ominaisuus, eli kyky tunnistaa tosiasiat - olkoonkin, että se joidenkin mielestä on takinkääntöä. Itse näen sen vastuullisena politiikkana, ja minusta on ihan oikein, että Stubb antoi tunnustuksen vasemmistolle siitä, että kääntyivät tilanteen ratkaisevasti muuttuessa NATO-jäsenyyden kannalle. Se on sitä tiukassa paikassa yhteen hiileen puhaltamista, jota Suomi tarvitsee.

Tuosta samasta syystä en hirveästi anna painoarvoa sille, että Haavisto on siviilipalveluksen suorittaja ja nuorempana ajanut puolustusmäärärahojen tuntuvaa leikkausta. Nyt on eri ajat ja eri teot. Jos noita ajaisi nyt, asia olisi eri. Mutta kun näin ei ole, antaa asian olla.

 

[heketsu88]

Veikkaan tiukempaa lopputulosta, mitä on spekuloitu: Stubbille 52,1 prosenttia ja Haavistolle 47,9 prosenttia.

 

[Streight Forward]

Tämä voi tulla yllätyksenä, etenkin jos ei saatu kuulumaan mihinkään naisten hömppäryhmiin mutta ei siellä monikaan ymmärrä mistään oikeistoista tai vasemmistosta yhtään mitään. Ei kaikki edes tiedä mihin puolueeseen ehdokkaat kuuluvat. Monelle vaan se Stubbin ulkoinen olemus on syy olla äänestämättä häntä, kuten osalle Haaviston seksuaalinen suuntautuminen.

Tässä kiteytyy hyvin se, miksi joskus tulee mietittyä, että oliko naisten äänioikeus sittenkin viime vuosisadan suurin virhe.

 

[Patarouva]

Kuvauksesi antaa perin heikkolahjaisen kuvan naissukupuolesta; ikään kuin epäolennaisuuksiin keskittyminen olisi normi ja typeryys peräti hyve. Ei se oikeasti noin mene. Ainakin minun ympäristössäni naisten (ja myös miesten) selkeä enemmistö on älyllisesti suorituskykyistä porukkaa, siis heitä, jotka pystyvät erittelemään asioita ja ilmiöitä analyyttisesti ja argumentoimaan fiksusti.

Ehkä tuo polarisoituminen johtuu kohdallani siitä, että olen koettanut pyrkiä jotenkuten fiksuille työmaille ja pitämään tollot poissa tuttavapiiristäni. Sama pätee somekäyttäytymiseen, mutta somessa tulee tietysti aina tolloja vastaan, vaikka olisi miten tahansa rajattu foorumi. Olin joskus vuosikausia sitten jonkin aikaa FB:n ryhmässä nimeltä Oikeistofoorumi, mutten jaksanut sitä paskaa, kun porukan aktiivisin väki vaihtui persutolloihin. Nuo lähinnä luulevat olevansa oikeistolaisia, ja esim. ulosannin perusteella osalla kirjallinen suorituskyky yltää kliimaksiinsa lottokupongin ruksaamisessa.

Vähemmän on ihmisellä ”kavereita”, kun välttää seurustelemasta tolloimpien kanssa, jos ei ole ihan pakko. Joskus on suojeltava sekä toisia että itseään, että ei sano tarpeettoman rumasti kenellekään eikä toisaalta jättämällä sanomatta katkaise itseltään suonta päästä.

 

[Cobol]

No vastasin sinulle kun epäilit, että tätä tapahtuu vain "punanurkassa", että eipä kaikki naiset ymmärrä mitä se politiikassa tarkoittaa. Ja naiset siksi, koska tämä keskustelu oli naisten ryhmässä. Kaikkia ei kiinnosta politiikka, ja he tietävät vain kaksi henkilöä Alexander Stubbin ja Pekka Haaviston, ja äänestävät mielikuvien perusteella. Onko se sitten heikkolahjaista? Varmaan yhtä heikkolahjaista kuin että joku mies ei voi äänestää Haavistoa koska hän on homo.

Sivusta sen verran, että olen keskustellut useammankin koulutetun oikeistoliberaalinaisen kanssa vaaleista, ja Stubbin numeroa he eivät piirrä. Kyse ei ole siitä etteivätkö seuraa tai ymmärrä politiikkaa. Itse asiassa päinvastoin. Älykkyyttäkin todistetusti löytyy.

Keskeinen syy on tunne siitä, että Stubb jollain tavalla sekoaa presidenttinä eikä kykene viileän järkiperäisiin ratkaisuihin.

 

[Freya]

Tässä kiteytyy hyvin se, miksi joskus tulee mietittyä, että oliko naisten äänioikeus sittenkin viime vuosisadan suurin virhe.

Tuskimpa se on suurempi virhe on, kuin miestenkään äänioikeus. Kummastakin sukupuolesta löytyy näitä, joidenka äänestyspäätös voi käytännössä perustua ihan mihin tahansa.

 

[Patarouva]

Sivusta sen verran, että olen keskustellut useammankin koulutetun oikeistoliberaalinaisen kanssa vaaleista, ja Stubbin numeroa he eivät piirrä. Kyse ei ole siitä etteivätkö seuraa tai ymmärrä politiikkaa. Itse asiassa päinvastoin. Älykkyyttäkin todistetusti löytyy.

Keskeinen syy on tunne siitä, että Stubb jollain tavalla sekoaa presidenttinä eikä kykene viileän järkiperäisiin ratkaisuihin.

Ei uskoisi, kun meillä on noin tarkkanäköisiä ihmisiä, että aina kun joku naapurissa surmaa jonkun niin suureen ääneen ihmetellään, että en olisi koskaan uskonut, kun niin mukavia jutteli ja niin kivalta vaikutti. Toisaalta ei myöskään uskoisi, miten paljon erotaan, kun ihmistuntemus on noin pätevää ja kaikenlaiset sekopäät tunnistetaan noin erehtymättömästi jo varhain.

Sori siitä, Stubbin olemus vain taitanee ärsyttää ja sitä perustellaan itselleen parhain päin.

 

[juba]

Voisiko kova pakkanen ratkaista vaalin kun Stubbin kannattajat ovat toimistohiiriä? Tosin en sitten lulta Haavistonkaan kannattajien pakkaspäivän toimintaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Vähemmän on ihmisellä ”kavereita”, kun välttää seurustelemasta tolloimpien kanssa, jos ei ole ihan pakko. Joskus on suojeltava sekä toisia että itseään, että ei sano tarpeettoman rumasti kenellekään eikä toisaalta jättämällä sanomatta katkaise itseltään suonta päästä.

No näin. Makuja on monia, mutta mielestäni kavereiden suhteen laatu peittoaa määrän mennen tullen. Työkavereitaan taas ei voi valita, olkoonkin että esimiehenä tähän asiaan voi vaikuttaa jossakin määrin. Tietysti niiden ”tollojen” tai kemialtaan huonosti yhteensopivien kanssa voi ja kannattaakin pyrkiä tulemaan toimeen, mutta ei niitä tarvitse väkisin haalia sulostuttamaan vapaa-aikaansa.

Myös ajankohtaisen vaalin yhteydessä on ollut antoisaa vaihtaa ajatuksia eri ehdokkaisiin päätyneiden äänestäjien kanssa. Ei aina, mutta aika usein. Eri järjestykseen kriteerit asettavilta ihmisiltä tulee erilaisia johtopäätöksiä, kuten politiikassa ja vaaleissa aina käy. Joskus käy niin, että samaan äänestyspäätökseen päätyneiden kahden henkilön perustelut voivat olla totaalisen kaukana toisistaan, varsinkin tällaisen henkilövaalin toisella kierroksella, kun vaihtoehtoja on tyhjän, hylsyn ja äänestämättä jättämisen ohella vain kaksi. Minä äänestin Stubbia, mutta olen ihan saletti, etten osta ihan jokaisen Stubbin äänestäjän äänestyspäätöksen perusteluja. Aivan kuten en osta kaikkien Haavistonkaan äänestäjien perusteluja, mutta joidenkin taas kyllä.

 

[Cobol]

Ei uskoisi, kun meillä on noin tarkkanäköisiä ihmisiä, että aina kun joku naapurissa surmaa jonkun niin suureen ääneen ihmetellään, että en olisi koskaan uskonut, kun niin mukavia jutteli ja niin kivalta vaikutti. Toisaalta ei myöskään uskoisi, miten paljon erotaan, kun ihmistuntemus on noin pätevää ja kaikenlaiset sekopäät tunnistetaan noin erehtymättömästi jo varhain.

Sori siitä, Stubbin olemus vain taitanee ärsyttää ja sitä perustellaan itselleen parhain päin.

Hyvin mielenkiintoisia perusteluita on vaalityössä kuultu. Olen soittanut listaa ja osaltani vain alle sata puhelua. Meillä on ollut kampanjan ja Kokoomuksen puoluesihteeri Kokon lyhyt perusohje keskustelusta, mutta eihän siinä pysytä, jos toinen haluaa muustakin jutella. Tavoite on tietenkin varmistaa Stubbille ääniä. Tänään on kampanjan loppuhuipentuma Narinkkatorilla alkuillasta.

Stubbin olemus ärsyttää osaa, siitä ei pääse mihinkään. Mutta tämä ei ole yllätys, sillä jo ehdokasasettelussa iso osa Kokoomuksen piirijärjestöjä asettui Häkkäsen, ei Stubbin taakse. Nyt ollaan kuitenkin tässä ja Stubb valittaneen Suomen presidentiksi huomenna. Ihan kuten Kokoomuksen tilaama gallup syksyllä kertoi. Siinä Stubb voittaisi jokaisen vastustajansa. Tämä yhdisti Kokoomuksen ja nyt Stubbin puolesta on tehty töitä jokaisen Kokoomus fraktion toimesta. Hyvä!

 

[tres11]

Mä annan Haaviston Pekalle kuuden vuoden lupauksen, että en tule häntä ikinä missään vaaleissa enää äänestämään...

 

[finnjewel]

No näin. Makuja on monia, mutta mielestäni kavereiden suhteen laatu peittoaa määrän mennen tullen. Työkavereitaan taas ei voi valita, olkoonkin että esimiehenä tähän asiaan voi vaikuttaa jossakin määrin. Tietysti niiden ”tollojen” tai kemialtaan huonosti yhteensopivien kanssa voi ja kannattaakin pyrkiä tulemaan toimeen, mutta ei niitä tarvitse väkisin haalia sulostuttamaan vapaa-aikaansa.

Mitä työkavereihin tulee, niin olen havainnut pystyväni menemään "kameleonttimaisesti" mukaan melkein kaikenlaiseen keskusteluun, ilman tarvetta kääntää keskustelun suuntaa.
Voi olla, että tämä on huomattu, mutta enpä välitä.
Vapaa-ajalla en koskaan ole hakeutunut työkaverien seuraan, paitsi pikkujoulut ja sen kaltaiset tapahtumat. Kanssakäyminen sukulaisten ja harrastusten tuomien tuttujen kanssa riittävät. Viihdyn omissa oloissa.

 

[Lert]

Presidentinvaalit on käyty tuloksella: Stubb 51,6% ja Haavisto 48,4%

Tässä Jatkoajan keskustelupalstan gallupissa annettiin peräti 587 ääntä tuloksella Stubb 69,2% ja Haavisto 30,8%.

Nämä prosentit lienevät aika lähellä sitä mitä mieltä Jatkoajan kirjoittajakunta oli presidentinvaaleista. Täällähän lienee suurin osa kirjoittajista miespuolisia ja urheilupiiri on todistetusti ollut Kokoomuksen takana, joten ei yllätys, että Stubb kerää palstalla huomattavasti isomman kannatuksen kuin Haavisto.

 

[Luke]

Presidentinvaalit on käyty tuloksella: Stubb 51,6% ja Haavisto 48,6%

Eli saivat yhteensä 100,2 % äänisaaliin. Pärjääköhän tuolla sille, mitä Putin tulee saamaan yksinään. Ehheheh.

Onnittelut A. Stubb!

 

[penaz]

Tässä Jatkoajan keskustelupalstan gallupissa annettiin peräti 587 ääntä tuloksella Stubb 69,2% ja Haavisto 30,8%.

Tuo ehkä osoittaa sitä, miten ylimielisesti Jatkoajan oikeistolaiset kirjoittelijat suhtautuivat Haavistoon.

 

[Roger Moore]

Tuo ehkä osoittaa sitä, miten ylimielisesti Jatkoajan oikeistolaiset kirjoittelijat suhtautuivat Haavistoon.

Tai sitten täällä on enemmän sitä väkeä, missä Stubbia pidetään parempana ehdokkaana. Ilman sen isompaa ylimielisyyttä.

 

[Mojo]

Tai sitten täällä on enemmän sitä väkeä, missä Stubbia pidetään parempana ehdokkaana. Ilman sen isompaa ylimielisyyttä.

Joo, en nyt itsekään ymmärtänyt tuota kommenttia ylimielisyydestä. Jokainen valitsee omasta mielestään parhaan vaihtoehdon ja that's it. Tuskin kukaan pitää muakaan ylimielisenä, kun pidän enemmän suklaasta kuin marmeladista. Makuasioitahan nuo ovat.

 

[penaz]

Tai sitten täällä on enemmän sitä väkeä, missä Stubbia pidetään parempana ehdokkaana. Ilman sen isompaa ylimielisyyttä.

Ja siksikö luultiin, että vajaa 70% suomalaisista on samaa mieltä, vaikka todellinen luku oli runsas 50%?

 

[Mojo]

Ja siksikö luultiin, että vajaa 70% suomalaisista on samaa mieltä, vaikka todellinen luku oli runsas 50%?

Vajaa 70% tänne kirjoittavista valitsi Stubbin ja tämä palsta ei ole sama kuin Suomen kansa.

 

[penaz]

Vajaa 70% tänne kirjoittavista valitsi Stubbin ja tämä palsta ei ole sama kuin Suomen kansa.

Onneksi. Sehän on selvä, että Jatkoajan politiikkasivuille kirjoittavista erilaisia oikeistolaisia on vähintään tuo 70%.

Luin vain tuon viimeisen Lertin viestin ja luulin hölmöyttäni prosenttien tarkoittavan veikkausta vaalien tuloksesta.