Osmo Rapeli
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kuusijuhla - Sex Festival
Niin no, itsehän olit samalla lailla kanssani osallinen tuota debattia. Että, jos se ei kerran mielestäsi ollut hyvää debattia, niin miksi sitten lähdit edes mukaan siihen..? Edelleenkin, hieman oli ennenaikainen vihellys, mutta toisaalta ymmärrettävä. Kuten tämäkin viesti osoittaa, se oli hyvää ennakointia se vihellys.
Osallistuin keskusteluun huomauttamalla vääristä olettamuksista todistusvelvollisuuden suhteen. On usein nettikeskustelussa esiintyvä harha, että sivullisten nettikirjoittajien esittämillä väitteillä olisi merkitystä tapahtumien kulun ja oikeellisuuden kannalta. Vaikka todistajat olisivat kuinka pölhöjä tahansa, kuulee poliisi tai muuten asiaa selvittävä heitä tutkiessaan asiaa. Heidän sanomallaan on eniten merkitystä, ja sivullisen nollapuheeseen verrattuna ainoana merkitystä, hyväksyipä sivullinen sitä tai ei. Nollapuhe <<< paikalla olleen todistus.
EDIT: Sitten kun sivullinen itse kiikuttaa paikalle (keskusteluun) toisin tilanteen nähneitä todistajia, voi asia muuttua debatiksi. Tästä siis kyse: todistusvelvollisuuden osapuoli on tämä muuta väittävä, muussa tapauksessa kyse on nollapuheesta.
Viimeksi muokattu: