A)Mielipiteeni oli yhdessä jaettu mielipide sekä muutaman Blues että Tapparafanin kanssa. Ei siis vain minun omani.
B)Bluessin vauhti ei riittänyt hyökkäämiseen läpi ottelun, koska suurin osa meni omassa päässä punnertamiseen(siis energia). Näinpä usein jätettiin käyttämättä hyvätkin vastahyökkäyspaikat ja laitettiin kiekko vain päätyyn. Tietenkin sekin on syynä että ei myöskään tahdottu lähteä yltiöpäisesti hyökkäämään, mutta kyllä selvästi Tappara oli vauhdissa edellä ja Blues joutui käyttämään sitä perinteistä kahvaa enemmän. En ole itse kauheasti kahvakiekkoon perehtynyt, enkä ole joutunut painimaan Marko Mäkisen ja Arto Kukin kokoisia kavereita vastaan, mutta luulisin että se syö luistelutehojakin kivasti. Puhuin siis kokonaisuudesta, en yksittäisistä hyökkäyksistä, missä muutamissa Blues lähti hyvinkin nopeasti ylöspäin.
Edit: noh voiko helpompaa maalia olla kuin Ylösen? Tapparalainen lahjoittaa kiekon suoraan kaverin lapaan ja sitten mentiin. Ei se vähennä viimeistelyn arvoa tms. mutta kyllähän tuo on ns. lahjamaali selvästi. Samoin Sarno päästettiin luvattoman helposti maalineteen. Noh Daespoo olikin juuri sanonut samaa.
Blues keskittyi lopun aikaa siis iskemään vastaan, harvakseltaan mutta tehokkaasti. Ohilaukauksia ei ollut montaa, mutta muutama maalintekopaikka, näissä kuitenkin kilautettiin kerran tolppaan, kerran sivurautaan ja muutaman otti Lehto. Nyt siis puhuin vain Bluesin ohilaukauksista. Ainiin ja joku Bluesin kaveri pääsi läpi, mutta laukoi reippaasti yli.
En kyseenalaista Bluesin voittoa, se oli parempi, koska voitti. Blues ei tehnyt virheitä ja noin pahoilla virheillä ei otteluita voiteta. Ja silläkään ei ole väliä onko laukauksia vaikka 60, jos häviää. Tappara pystyi hallitsemaan peliä, mutta se ei paljon lohduta, kun häviää 2-4.
