Jotain, joka puoltaa Ilveksen mahdollisuuksien paranemista on ylivoiman totaalinen hyytyminen. En vain usko KalPan olevan täysin ohittamaton AV-joukkue. Siihen kun saisi onnistumisia helpottuisi myös kokonaisuus.
Kolmen ottelun otanta on vain harmillisen pieni, pidemmällä aikavälillä kuitenkin yleensä päädytään aina tilastossa kuin tilastossa lähemmäksi pitkän ajan keskiarvoa. YV kun saa apinat pois selästään, niin varmasti helpottaa. Sitä odotellessa.Jotain, joka puoltaa Ilveksen mahdollisuuksien paranemista on ylivoiman totaalinen hyytyminen. En vain usko KalPan olevan täysin ohittamaton AV-joukkue. Siihen kun saisi onnistumisia helpottuisi myös kokonaisuus.
Eniten ärsytti tuomaroinnissa tuo kypärän pois hierominen. Sillä saat valtavan hyödyn kun kaveri joutuu lähtemään vaihtoon. Ei tapahdu vahingossa vaan pitäisi olla todella helppo pois otettava. KalPan on ehdottomasti kokeiltava seuraavassa pelissä repiä kolmelta Ilvekselta yhtäaikaisesti kypärät pois päästä. Eiku se onkin eri peli ja eri tulkinnat, niin uskomatonta kuin se onkin. Ei noilla erikoistilanneprosenteilla tuomareiden kannata pelätä jäähyjen antamista.
Toki ottelusarjat ovat taas ihan oma maailmansa. Niissä kun mätsätään joukkue vs. joukkue se 4-7 peliä. Muistelen itse, sanotaan, että se oli 2016, kun Lukolla oli runkosarjassa 35% yv ja Tappara nollasi sen aina viimeiseen peliin asti, jolloin Lukko kertaalleen onnistui.Kolmen ottelun otanta on vain harmillisen pieni, pidemmällä aikavälillä kuitenkin yleensä päädytään aina tilastossa kuin tilastossa lähemmäksi pitkän ajan keskiarvoa. YV kun saa apinat pois selästään, niin varmasti helpottaa. Sitä odotellessa.
Toki näinkin. En nyt saanut Liigan sivuilta irti Ilveksen yv-tilastoa runkosarjassa nimenomaan KalPaa vastaan, mutta lyhyessä ottelusarjakuplassa tietysti voidaan fokusoitua tarkemmin sen hetkiseen vaateeseen. Shakkia shakkipelin sisällä.Toki ottelusarjat ovat taas ihan oma maailmansa. Niissä kun mätsätään joukkue vs. joukkue se 4-7 peliä. Muistelen itse, sanotaan, että se oli 2016, kun Lukolla oli runkosarjassa 35% yv ja Tappara nollasi sen aina viimeiseen peliin asti, jolloin Lukko kertaalleen onnistui.
Alkio taisi mainita lähetyksessä että runkosarjassa Ilves teki KalPaa vastaan ylivoimalla neljä maalia yhdeksällä yrittämällä.Toki näinkin. En nyt saanut Liigan sivuilta irti Ilveksen yv-tilastoa runkosarjassa nimenomaan KalPaa vastaan, mutta lyhyessä ottelusarjakuplassa tietysti voidaan fokusoitua tarkemmin sen hetkiseen vaateeseen. Shakkia shakkipelin sisällä.
Olen tässä nyt kaksi erää katsonut peliä uudelleen. En ole erityisesti keskittynyt Palven seuraamiseen, mutta ei se kyllä mitenkään erotu tekemisellään. Ei pahassa, eikä valitettavasti hyvässäkään. Mailapainettahan saa antaa jäätä pitkin aika railakkaastikin. Lisäksi sitä annetaan puolin ja toisin myös yläkautta. Tässä Palve ei mielestäni ole erottunut mitenkään muista. Eikä Ilves-pelaajat KalPan pelaajista.Vinkkinä heittäisin vaikka, että katso uusintana peli ja keskity ainoastaan Palven edesottamuksiin. Laske montako rikettä herralta löydät ja vertaa niitä hänen istumiin minuutteihin.
Tässähän tämä melko tyhjentävästi Linkki: https://twitter.com/MakisenJussi/status/1772337245040636222
En tiedä kuka on Jantta. Joku ylituomari jonka sana on laki vai mikä instanssi, kun hänen luettelointinsa kuulostaa kovin viralliselta totuudelta?
Itseltä meni koko tilanne ohi. Mutta tämä aineisto vs Jantan luettelointi näyttää ihan höpöhöpö-jäähyltä. Mutta en myöskään väitä etteikö kuvat voisi olla otettu Ilvekselle edullisesta tilanteesta (toisella sekunnilla näyttää erilaiselta kuin kyseisessä kuvassa).
En omista virtuaalimittanauhaa, niin en osaa arvioida etäisyyksiä, mutta Pendolla saattaa olla vähän harjaantuneempi silmä tässä asiassa ja tuskin kritisoisi asiaa jos asiassa ei olisi kritisoitavaa.
Sinä taas tukeudut Jantan selitykseen, että "olihan siellä 6 pelaajaa jäällä yhtä aikaa!". No mitä sitten vaikka oli, säännötkin sen sallii. Kysy vaikka Jantalta. Tai älä kysykkään, koska Jantta ei tätä asiaa taida tietää.
Asetelmat tämän sarjan osalta muuttuivat eilisellä voitolla ehkä yllättävänkin vähän. Peli oli tasainen, Ilveksellä kävi varsinkin ekassa maalissaan vähän munkkikin (oli toki kai heidän vuoronsa nauttia vähän siitäkin) ja tietysti myös kun jatkoajalle päädytään, voi peli aina päättyä kummin päin vain. Seuraavaa peliä ajatellen Kalpa saa myös yhden tärkeän pelaajan takaisin.
Joo, tätä tarkoitin, meni sekaisin maalit.Kysymys ilman mitään piilovittuilua tai sarkasmia. Mikä tuuri Ilveksen ensimmäisessä maalissa kävi? Vai tarkoitatko toista, jossa Virtaselta kaiketi karkasi kiekko vahingossa jalkovälistä?
Tässä mihinkään Jantan selitykseen tukeuduta tai takerruta mihinkään kuuden pelaajan hetkelliseen yhtäaikaiseen olemiseen jäällä.
Kärjistetysti: Jopa selostaja löytää tilanteesta räikeän väärän vaihdon, mutta Pendo ei osta jäähyä vielä haastateltavanakaan vaikka oma joukkue on juuri saanut merkittävän hyödyn tuomaritoiminnasta. Antti heiluttelee viittää sormea tuomarille vaikuttaen lähinnä kaverilta, jolle seuraava opeteltava numero on kuusi. Peliä pelin ja sarjan sisällä Pennaselta. Ei muuta.
Sun kommentti tukeutui aika vahvasti Jantan koomiseen laskutoimitukseen, tässä muistin virskistämiseksi:
"Pendo ei siis osta sitä jäähyä väärästä vaihdosta, jossa Janttakin yksitellen ynnäili niitä Ilveksen pelaajia Pennaselle valmiiksi? Ymmärtäisin kritisoinnin rajatapauksesta, mutta eihän tuon selvempää tilannetta ole."
Koomista myös se, että väärän vaihdon kritisoinnissa ei pidä takertua "mihinkään kuuden pelaajan hetkelliseen yhtäaikaiseen olemiseen jäällä.". Mihin sitten pitäisi takertua, oliko siellä sitten viisi vai kymmenen pelaajaa jäällä? Sun argumentti perustuu Jantan laskutoimitukseen, joka sinänsä oli ihan oikein mutta valitettavati säännöt sallivat kuuden pelaajan yhtäaikaisen jäälläolon vaihdon yhteydessä. Se että Pennanen kertoo vaihdon olleen sääntöjen mukainen ja tuomari tulkitsi tilanteen toisin on myös ihan sallittua, Jantan laskutoimituksista huolimatta.
Aikamoista itkupotkua. Ilves mitään massiivista tuomaritoiminnan hyötyä saanut, häviäjän puhetta. Vai meneekö se sitten niin, että Kalpa on saanut massiivista hyötyä tuomaritoiminnasta kahdessa ekassa pelissä, kun sattui ne voittamaan. Olisi ainakin loogista jos tällä tasolla mennään.
Jännästi tukeuduit kahdessa edellisessä viestissäsi Jantan laskutoimituksiin, nyt kolmannessa yrität rimpuilla niistä irti.Luoja, että olet raskas tyyppi. Minun argumentti ei liity millään tavalla Janttaan. Yritä nyt ymmärtää edes se. Se, että mainitsin Jantan viestissäni, ei tarkoita millään tavalla sitä, että minä sillä argumentoisin väärän vaihdon tuomitsemista oikein. Jantan laskutoimituksista mainitseminen oli lähinnä kuittailua Pendon suuntaan.
Yritin jo aikaisemmin avata, että mitä sillä tarkoitin, mutta pointit viuhuu ohi oikealta ja vasemmalta mitä pidemmälle tämä keskustelu sinun kanssa etenee. Vänkääminen on sulle selkeästi se pääasia sen sijaan, että yrittäisit edes vähän alusta koittaa ymmärtää toisten tekstejä. Tai tällainen vaikutelma kirjoituksistasi ainakin tulee.
Saatko yleensä antoisiakin keskusteluja noinkin kiitettävällä luetun ymmärtämisellä? Tai oikeastaan, ei tarvitse vastata.
Luoja, että olet raskas tyyppi. Minun argumentti ei liity millään tavalla Janttaan. Yritä nyt ymmärtää edes se. Se, että mainitsin Jantan viestissäni, ei tarkoita millään tavalla sitä, että minä sillä argumentoisin väärän vaihdon tuomitsemista oikein. Jantan laskutoimituksista mainitseminen oli lähinnä kuittailua Pendon suuntaan.
Yritin jo aikaisemmin avata, että mitä sillä tarkoitin, mutta pointit viuhuu ohi oikealta ja vasemmalta mitä pidemmälle tämä keskustelu sinun kanssa etenee. Vänkääminen on sulle selkeästi se pääasia sen sijaan, että yrittäisit edes vähän alusta koittaa ymmärtää toisten tekstejä. Tai tällainen vaikutelma kirjoituksistasi ainakin tulee.
Saatko yleensä antoisiakin keskusteluja noinkin kiitettävällä luetun ymmärtämisellä? Tai oikeastaan, ei tarvitse vastata.
Jännästi tukeuduit kahdessa edellisessä viestissäsi Jantan laskutoimituksiin, nyt kolmannessa yrität rimpuilla niistä irti.
Pointti tuli selväksi, vaikka koitat siitä irti rimpuilla. Onneksi kaikki kuopiolaiset (tarkemmin Kalpan kannattajat) ei ole noin jäykkiä ja raskaita kuin harjateräs siellä itsessään.
Ja sun pointtihan oli, että Ilves voitti tuomareiden avustuksella ja siitä revit kipuilua kun Pennanen kehtasi tuomaritoimintaa kritisoida, ja sitäkin kritisoi tasan yhden tapahtuman verran. Ymmärrätkö edes itse mitä kirjoitat?
Ilves voitti vihdoin sen ekan kiinnityksen niin voidaan puhua sarjan alkaneen nyt todenteolla. Kalpa oli lähellä päästä jo yli kävelyyn kun ois ollu neljä katkaisumahdollisuutta, nyt ei olla lähelläkään.Noh, koitetaan kaikki rauhoittua ja vetää happea välipäivänä seuraavaa otatusta odotellessa.
Asiat riitelee, ei tarvi mennä henkilö-/nimimerkkilohtaisuuksiin, vaikka itsekin siihen tullut varmasti aiemmin sorruttua. Varsinkin jos vastapuoli siihen ensin sortuu, silloin annetaan samalla mitalla takaisin, kuten nyt.
Kovin oli sopusointuista ja lunkkia juttua ennen kuin Ipa voitti yhden matsin, tästä voi vetää jotain johtopäätöksiä suuntaan ja toiseen. Toki kuuluu asiaan nokkapokka kaukalossa ja sen ulkopuolella.
Etua saa se joukkue joka kykenee mukautumaan tuomarilinjaan parhaiten. Jos mielestäsi Ilves on fiksumpi eikä hakkaa päätä jääräpäisesti seinään, niin olkoon niin. Itse en näen ettei kumpikaan ole osannut ottaa linjasta hyötyjä irti, kuten voisi.Vahvistit epäilyni oikeaksi.
Mielipiteeni oli se, että Ilves sai merkittävää etua tuomaroinnista. Tulkitse sitä juuri niin kuin haluat.
Etua saa se joukkue joka kykenee mukautumaan tuomarilinjaan parhaiten. Jos mielestäsi Ilves on fiksumpi eikä hakkaa päätä jääräpäisesti seinään, niin olkoon niin. Itse en näen ettei kumpikaan ole osannut ottaa linjasta hyötyjä irti, kuten voisi.
Jep, ja hiukan malttia vetojen suhteen, vaikka tärkeä ase onkin. Moni Yv tilanne purkautunut heikkoon ratkaisuun laukauksen/syötön osalta.Nymanin touhu alkaa vaikuttaa siltä että tarvisi kipeästi kyllä nyt maalin.
Taitaa nuorta poikaa jännittää. Se on ihan luonnollista.Nymanin touhu alkaa vaikuttaa siltä että tarvisi kipeästi kyllä nyt maalin.