Playoff race 2019

[sampio]

Itse lähtisin mieluummin muuttamaan tuota pleikkarisysteemiä eli divareiden sisäiset helevettiin ja konfien sisällä 1. vs 8., 2. vs 7. jne... Onhan se vähän hassua, että heti ekalla kiekalla voi divisioonan voittaja saada vastaansa liigan 5.-6. sijoittuneen jengin ja kakkoskiekalla esim. toiseksi parhaan, jos divisioona on sinä vuonna erityisen kovatasoinen. En nyt jaksa tarkistaa, mutta parin vuoden takainen Central oli jotain sinnepäin. Jokainen joukkue on pystyttävä voittamaan, mutta silti.

 

[vanukas]

Pelit eivät välttämättä päättyisi samalla tavalla jos eurooppalainen pisteenlasku olisi käytössä. Parempi joukkue saattaisi hyvinkin tähdätä suuremmalla riskillä 3p voittoon sen sijaan, että varmistelee toisen pisteensä jatkoilta.

 

[Naamavelli]

Pelit eivät välttämättä päättyisi samalla tavalla jos eurooppalainen pisteenlasku olisi käytössä. Parempi joukkue saattaisi hyvinkin tähdätä suuremmalla riskillä 3p voittoon sen sijaan, että varmistelee toisen pisteensä jatkoilta.

Olin juuri kirjoittamassa samaa, että näiden nykyisten pisteiden kääntäminen suoraa eurooppalaiselle pistelaskusysteemille ei toimi, koska kyseinen systeemi ei ole ollut joukkueiden tiedossa. Voi tosiaan olla, että niitä varsinaisen peliajan voittoja olisi haettu hanakammin, jos niistä olisi tiedetty saavan 3 pistettä. Mene ja tiedä, mutta Liigassa taitaa ainakin mennä pelit yhtä usein jatkoajalle kuin NHL:ssä, näin mutulla heitettynä. Samaan hengenvetoon vielä sanon, että kannatan silti tuota 3 pisteen jakamista kaikissa peleissä.

 

[habsniac]

Itse lähtisin mieluummin muuttamaan tuota pleikkarisysteemiä eli divareiden sisäiset helevettiin ja konfien sisällä 1. vs 8., 2. vs 7. jne... Onhan se vähän hassua, että heti ekalla kiekalla voi divisioonan voittaja saada vastaansa liigan 5.-6. sijoittuneen jengin ja kakkoskiekalla esim. toiseksi parhaan, jos divisioona on sinä vuonna erityisen kovatasoinen. En nyt jaksa tarkistaa, mutta parin vuoden takainen Central oli jotain sinnepäin. Jokainen joukkue on pystyttävä voittamaan, mutta silti.

Mikäli lähdettäisiin taas 1v8 etc linjalle pitäisi heittää divisioonilla vesilintua ja muokata peliohjelmia. Nykyisellä systeemillä yritetään päästä siitä ongelmasta mikä vaivasi ennen, että paskasta divisioonasta voittaja on top 3 joukkue ja saa selvästi heikomman vastustajan kuin mitä pitäisi. Tietty voisi olla aiheellista miettiä voitaisiinko mennä vain kahteen divisioonaan, josta sitten voitaisiin rankingit tehdä suoraan 1v8 etc.

 

[Ferris]

Pelit eivät välttämättä päättyisi samalla tavalla jos eurooppalainen pisteenlasku olisi käytössä. Parempi joukkue saattaisi hyvinkin tähdätä suuremmalla riskillä 3p voittoon sen sijaan, että varmistelee toisen pisteensä jatkoilta.

En ole moista havainnut ainakaan suuremmissa määrin Liigapeleissä tapahtuvan.

 

[Kopke1]

En ole moista havainnut ainakaan suuremmissa määrin Liigapeleissä tapahtuvan.

Ei ehkä voi muutoinkaan suoraan verrata. Liigassa voi loppuvaiheessa olla esim. 2-3 joukkuetta, jotka kamppailee viimeisestä säälipleijaripaikasta. Näissä peleissä pistekin on tärkeä.NHLssä taas voi viimeiselläkin kierroksella olla 5-8 joukkuetta vielä playoff-kamppailuissa mukana. Tässä vielä lisänä divisioonien keskinäiset pelit. Kyllä esim. JYP pelas loppukaudesta mielummin pelin jatkoajalle, kuin yritti voittaa riskillä. Hyvin Dufvamaista kyllä.

 

[ritaripervonen]

Tiedän, että olen vähemmistössä mielipiteeni kanssa, mutta minä kannatan NHL:n nykykäytäntöä pistelaskussa. Useimmiten valmentajat, muutkin kuin Dufva, karttavat enemmän pistemenetyksiä kuin hakevat riskillä voittoa. Varsinkin keskinäisissä kamppailuissa, joissa molemmilla on mahdollisuudet pleijaripaikkoihin. Se, että vastustaja saa kolme pistettä ja itse jää tyystin ilman, on selvästi pahempi kuin pelata vain "neljästä pisteestä". Näen siis, että kotoinen pistelaskukäytäntö ajaa joukkueet varmistelemaan tasuria pelin loppuminuuteilla jopa rapakon takaista innokkaammin. Piste-erot pysyvät myös tasaisempina NHL:n käytännössä. Olisi mielenkiintoista, jos jollakulla olisi dataa siitä, kummassa mennään keskimäärin useammin jatkoille, änärissä vai liigassa? Ehkä silti änärissä, koska sarja on kauttaaltaan vielä aavistuksen tasaisempi mm. palkkakaton takia, mutta voi olla toisinkin.

 

[Backhander]

Viime yön kierroksella taas nähtiin sellainen tilanne minkä takia meikäläistä välillä vituttaa kybällä toi NHL:län pisteidenjako systeemi. Toivon siis Columbukselle pleijaripaikaa. Columbuksen yläpuolella Montreal ja Carolina pelasivat sopivasti sellaisen kivan "kolmen pisteen" pelin joka meni jatkoajalle joten kummatkin jengit sai pisteitä plakkariin. Samaan aikaan Columbus voitti Vancouverin. Fiksulla euroopalaisella pisteenlasku systeemillä Columbus olisi kuronut kahdella ja yhdellä pisteellä eroa jengeihin jotka on yläpuolella mutta tällä nykysellä idioottisysteemillä eroa kurottiin toiseen jengiin vain pisteellä.

Muistan kun Kekäläinen aloitti GM:änä niin jossain haastattelussa häneltä kysyttiin että mitä toisi Euroopan kaukaloista NHL:lään ja silloin vastas että ton pistelaskusysteemin. Noh, varmaan tällaisista illoista sitten taas saa uutta virtaa lobbaukseen.

Laitatko linkin vielä haastatteluun. Yritän kyllä lukea ja kuunnella kaikki Kekäläisen haastattelut joita vastaan tulee, mutta en kyllä muista koskaan tälläistä kuulleeni.

 

[Mediakuutio]

Mites semmonen, että varsinaisella peliajalla voitosta 3p, jatkoilla 2p ja rankkareilla 1p, häviäjälle ei koskaan mitään.

Tai sitten vaikka varsinainen 3p ja jatkot / rankkarit 1p.

 

[Barcelona]

Laitatko linkin vielä haastatteluun. Yritän kyllä lukea ja kuunnella kaikki Kekäläisen haastattelut joita vastaan tulee, mutta en kyllä muista koskaan tälläistä kuulleeni.

Tuskinpa enää löytyy mistään kun NHL networkin haastattelu joskus vuonna 2013 kun Kekäläinen oli just aloittanut Columbuksen GM:änä. E.J. Hradek kysyi että mitä Keklu toisi Euroopalaisesta jääkiekosta NHL:lään ja Keklun vastaus oli toi jokainen ottelu olisi 3 pisteen arvoinen. Jäi mieleen kun olin jo silloin asiasta samaa mieltä, ja perustelutkin oli samat. Oikeudenmukaisempi systeemi siis.

 

[pahakurki]

Mites semmonen, että varsinaisella peliajalla voitosta 3p, jatkoilla 2p ja rankkareilla 1p, häviäjälle ei koskaan mitään.

Tai sitten vaikka varsinainen 3p ja jatkot / rankkarit 1p.

Olisi aika floppimatsi jos yhteensä käteen jäävät pisteet olisivat tasan yksi. :D Ei taida olla oikein NHL:n intresseissä pilata matsien merkitystä tuolla tavalla. Toisaalta en äkkiseltään keksi miten tuon tasapelitilanteen saisi hoidettua, kun se on joku punainen vaate Amerikan puolella.

 

[Karpat46]

Tuskinpa enää löytyy mistään kun NHL networkin haastattelu joskus vuonna 2013 kun Kekäläinen oli just aloittanut Columbuksen GM:änä. E.J. Hradek kysyi että mitä Keklu toisi Euroopalaisesta jääkiekosta NHL:lään ja Keklun vastaus oli toi jokainen ottelu olisi 3 pisteen arvoinen. Jäi mieleen kun olin jo silloin asiasta samaa mieltä, ja perustelutkin oli samat. Oikeudenmukaisempi systeemi siis.

Muistan täsmälleen saman haastattelun kun jotain striimiä katsoin tuolloin. Kekäläinen lisäsi vielä hymyssä suin, että ei ole ajamassa asiaa ihan ensimmäisessä kokouksessa.

 

[Barcelona]

Kekäläinen lisäsi vielä hymyssä suin, että ei ole ajamassa asiaa ihan ensimmäisessä kokouksessa.

Niin muuten sanoi. :)

Mutta en kyllä usko että NHL tota pistelaskusysteemiä on muuttamassa. Oikeasti se varmaan vaatisi sen että tuolla rapakon takana ensiksi ruvettas miettimään että onkos tää nykynen systeemi ihan oikeudenmukainen, ja se taas vaatisi sen että ongelma tulisi selkeesti/räikeästi esille. Oletan että keskiverto NHL-fani rapakon takana ei ole edes kuullut euroopalaisesta versiosta, niin eipä parempaa/fiksumpaa vaihtoehtoa osaa kaivata jos siitä ei ole koskaan kuullutkaan.

Jos kolme pistettä voitosta tuntuu vieraalta niin oishan tohon muitakin ratkaisuja. Kuten esim. se että jos häviää jatkoajalla niin ei saa pisteitä. Nykyinen systeemihän on voimassa lähinnä sen takia että rankkariskabat halutaan pitää mukana, joten jos ne lopettas niin matsit vois jopa päätyä ihan perinteiseen tasapeliin.

Omaa oikeustajua vastaan vaan sotii tää nykyinen systeemi jossa jatkoajalle menevät matsit on kolmen pisteen arvoisia ja muut matsit vain kahden. Euroopalainen systeemi siis palkitsee ottelun voittajan siitä että hoidat homman varsinasella peliajalla ja pikkaisen verottaa siitä että jos homma menee jatkoille. Mielestäni tämäkin on myös ihan oikein.

 

[tinkezione]

Oikeudenmukaisempaahan se joukkueille olisi, etta kaikki ottelut ovat samanarvoisia. Pudotuspelit pysyvat talla keinotekoisella jarjestelmalla kuitenkin pidempaan tasaisena -> yleiso seuraa runkosarjaa pidempaan kun teoreettiset mahdollisuudet ovat olemassa pidempaan. Tama on NHL:lle bisnesnakokulmasta asia, josta ei varmastikaan haluta luopua.

Seattlen liityttya mukaan remmiin jarjestelisin NHL:n sarjajarjestelman uusiksi talla tapaa:

1) 4 divisioonaa, vanhat nimet takaisin - divisioonien 8 joukkuetta olisivat mahdollisimman lyhyella etaisyydella toisistaan ja konferenssijako myoskin matkustamista optimoiden.
2) Oman divisioonan joukkueita vastaan kuusi ottelua (21 kotiottelua), oman konferenssin toisen divisioonan joukkueita vastaan kolme ottelua (12 kotiottelua), toisen konferenssin joukkueita vastaan kaksi ottelua (8 kotiottelua) - yhteensa 82 ottelua runkosarjassa.
3a) Peliajan voitosta 3 p, tasatilanteessa aikarajaton 3v3 jatkoaika akkikuolemalla voittajalle 2 p ja haviajalle 1 p - rankkarit pois.
3b) Vaihtoehtoisesti peliajan voitosta 2p, tasatilanteessa aikarajaton 3v3 jatkoaika akkikuolemalla voittajalle 2 p ja haviajalle 0 p - rankkarit pois.
4) Playoff-sijoitukset suoraan pistesaldon mukaan konferenssin sisalla, 1v8, 2v7, 3v6, 4v5 - ulkopuolelle jaavat 16 joukkuetta lotteryyn pistesaldon mukaisesti.
5) Playoffit suorana kaaviona - konferenssin 8. pelaisi siis avauskierroksen voitettuaan ainakin konferenssifinaaleihin saakka kotiedulla.

Saantoja voitaisiin muuttaa sen verran, etta haastot pois. Enemman kiekon peluuta, vahemman odottelua ja saatamista. Paahan kohdistuneet taklaukset isosti sanktioitaviksi, samaten paahan osuneista taklauksista johdonmukaiset rangaistukset. Pelaajien turvallisuus edella nykypaivana olisi mentava. Kolmella kolmea vastaan jatkoaika paattyisi maaliin 99.99% todennakoisyydella ennen 15 minuutin kulumista, mika vastaa kellosta katsoen nykyista 5 min + rankkarit.

 

[Le Dang]

Metropolitanin sisäinen taistelu kotieduista näyttää jatkuvan runkosarjan loppuun asti. Kolmen kärjessä mennään pisteen erotuksella, kun Capsilla ja Islesilla jäljellä 6 peliä, Pensillä 5. Kaikilla 6 voittoa edellisistä 10 pelistä, joten suht samassa iskussa jokainen. Lisäksi Carolinakin vielä mukana, kun matkaa kärkeen on 5 pistettä, mutta pelejä jäljellä 7 ja myöskin 6 voittoa edellisistä kymmenestä.

 

[Ogilthorpe]

"Ehkä joskus". Tälläkin hetkellä kaksi eri joukkuetta olisi pleijareissa kolmen pisteen systeemillä. Lännessä Arizona olisi jopa ensimmäinen Wild Card joukkue ja idässä Columbus olisi mukavasti kiinni pudotuspelipaikassa.

Länsi:
DAL 132p (82p)
COL 121p (81p)

ARI 133p (79p)
CHI 131p (76p)

Itä:
MON 140p (88p)

CBJ 145p (86p)

Toki pelit päättyisivät eri tavalla, jos eri systeemillä pelattaisiin, mutta niitä tuloksia ei voi lähetä arvailemaan. Pointti oli, että tuskin samat jengit jatkaisivat eri systeemillä.

No ei näin. Columbuksella olisi 118 pistettä ja Montrealilla 122. Suorista voitoista tulisi 3 pistettä ja niitä on Columbuksella 32 ja Montrealilla 34

 

[habsniac]

2) Oman divisioonan joukkueita vastaan kuusi ottelua (21 kotiottelua), oman konferenssin toisen divisioonan joukkueita vastaan kolme ottelua (12 kotiottelua), toisen konferenssin joukkueita vastaan kaksi ottelua (8 kotiottelua) - yhteensa 82 ottelua runkosarjassa.
4) Playoff-sijoitukset suoraan pistesaldon mukaan konferenssin sisalla, 1v8, 2v7, 3v6, 4v5 - ulkopuolelle jaavat 16 joukkuetta lotteryyn pistesaldon mukaisesti.

Tämä toimisi muuten, mutta tähän tulisi edelleen samat ongelmat, kuin mitä vanhassa systeemissä oli. Eli heikossa divisioonassa pelaava contender saa käytännössä ilmaislipun korkeammalle sijoitukselle, kuin kovemassa divisioonassa pelaavat 2 ja 3. Ei ehkä niin paljon kuin vanhassa, jossa top 3 joukkue saattoi todellisuudessa olla pisteiden valossa 8:s tai ei pitänyt olla pleijareissa ollenkaan. Mikäli mennään suoraan pisteiden perusteella 1-8 divisioonat poistetaan kokonaan ja ottelut optimoidaan konferenssin sisällä. Toisen konferenssin joukkueita vastaan pelataan edelleen se 2 ottelua.

 

[tinkezione]

Tämä toimisi muuten, mutta tähän tulisi edelleen samat ongelmat, kuin mitä vanhassa systeemissä oli. Eli heikossa divisioonassa pelaava contender saa käytännössä ilmaislipun korkeammalle sijoitukselle, kuin kovemassa divisioonassa pelaavat 2 ja 3. Ei ehkä niin paljon kuin vanhassa, jossa top 3 joukkue saattoi todellisuudessa olla pisteiden valossa 8:s tai ei pitänyt olla pleijareissa ollenkaan. Mikäli mennään suoraan pisteiden perusteella 1-8 divisioonat poistetaan kokonaan ja ottelut optimoidaan konferenssin sisällä. Toisen konferenssin joukkueita vastaan pelataan edelleen se 2 ottelua.

En osaa suoraan sanoa, miten dramaattinen tuo divisioonien valinen ero olisi, jos playoff seeding olisi suoraan 8 parasta pistemaaraa. Joka tapauksessa kohti parempaa mentaisiin.

Sikali, kun konferenssit olisi mahdollista muodostaa matkustuksen ja aikaerojen suhteen reiluiksi, kyllahan tuo tarjoamasi mallikin jarkevalta kuulostaa, mutta muutama kysymysmerkki jaa ilmaan. Tassa tapauksessa cross-conference otteluita tulisi 32, ja konferenssin sisalla sitten vaikka kolme kohtaamista, jolloin ottelumaaraksi runkosarjassa muodostuisi 77, mutta talla menolla ei kaikki joukkueet saisi samaa maaraa kotiotteluita, vaan ottelumaaran tulisi olla parillinen. Ehka 1/3/5 ylimaaraista rivalry-ottelua; tosin rivalry-parien muodostaminen kummankin konferenssin sisalla saattaa olla haastavaa. 8 per konferenssi (1 ylimaarainen ottelu) keksii viela helposti joko rivalryn tai paikalliskamppailun nimissa, mutta useampi saattaa tuottaa jo paanvaivaa. Nelja kohtaamista konferenssin sisalla nostaisi ottelumaaran sitten jo 92:een, joka asettaisi ainakin nykyiselle runkosarjan kalenterijaksolle huomattavia haasteita.

 

[Robu]

No ei näin. Columbuksella olisi 118 pistettä ja Montrealilla 122. Suorista voitoista tulisi 3 pistettä ja niitä on Columbuksella 32 ja Montrealilla 34

Oot oikeessa. Tais mennä laskut pipareiksi. Mistä muuten löysit suorat voitot ja OT/rankkari -voitot tilastoina?

 

[Ogilthorpe]

Oot oikeessa. Tais mennä laskut pipareiksi. Mistä muuten löysit suorat voitot ja OT/rankkari -voitot tilastoina?

Livetuloksista löytyy

 

[Ferris]

Metropolitanin sisäinen taistelu kotieduista näyttää jatkuvan runkosarjan loppuun asti. Kolmen kärjessä mennään pisteen erotuksella, kun Capsilla ja Islesilla jäljellä 6 peliä, Pensillä 5. Kaikilla 6 voittoa edellisistä 10 pelistä, joten suht samassa iskussa jokainen. Lisäksi Carolinakin vielä mukana, kun matkaa kärkeen on 5 pistettä, mutta pelejä jäljellä 7 ja myöskin 6 voittoa edellisistä kymmenestä.

Capitals: Carolina(K), Carolina(V), Tampa(V), Florida(V), Montreal(K), Islanders(K)
Isles: Columbus(V), Winnipeg(V), Buffalo(K), Toronto(K), Florida(V), Washington(V)
Penguins: Nashville(K), Carolina(K), Detroit(V), Detroit(K), Rangers(K)
Carolina: Washington(V), Washington(K), Flyers(K), Penguins(V), Toronto(V), New Jersey(K), Flyers(V)

Kyllähän Penguinseilla on selkeästi helpoin loppuohjelma, joten ihme on jos eivät kärkipaikkaa nappaa.

 

[M10]

Dallasin magic number on nyt 7p. Eli 6 ottelua jäljellä, joista pitäisi ottaa 7 pistettä ja pleijaripaikka on varma. Tämä siis oletuksella, että pahimmat vastustajat voittavat kaikki jäljellä olevat ottelunsa.

Eli voisi kuvitella, että joku 5p riittää hyvin 6 pelistä. Dallasin kohdalla tämä ei tule olemaan kirkossa kuulutettua.

 

[vanukas]

.
3b) Vaihtoehtoisesti peliajan voitosta 2p, tasatilanteessa aikarajaton 3v3 jatkoaika akkikuolemalla voittajalle 2 p ja haviajalle 0 p - rankkarit pois.

Jos ymmärsin oikein, niin pelistä voi saada vain kaksi pistettä toinen. Samahan on antaa yksi piste tai viisi kun oikeastaan vain voittojen määrät lasketaan.

 

[Naamavelli]

Jahas jahas, vahvasti näyttää siltä että Stars on pelaamassa itseään Jetseille vastustajaksi ensimmäiselle kierrokselle. Tärkeän voiton nappasivat ja pahasti täytyy viimeiset pelit kusta, jos meinaavat pudota vielä Coyotesin tai Wildin taakse. Vastustajistakin kaikki ovat parhaassa tapauksessa menettäneet mahdollisuutensa playoffseihin, kun ottelut pelataan (kotiottelut alleviivattuna).

DAL (86): EDM, VAN, PHI, CHI, MIN

Avalanchekin heräsi, kun Rantanen on poissa eikä "Mäkisen" ja Rantasen tarvitse enää syödä toistensa tehoja kilpaillessaan joukkueen sisäisen pistepörssin voitosta. ;)

Vahvasti sellainen olo, että tässä ne lännen jatkoonmenijät nyt ovat. Mutta ei vielä nuolaista, Avalanche ja Coyotes kun pelaavat vielä 4 pisteen ottelun vastakkain pe-la yönä. Tässä vielä loput matsit näillä kolmella joukkueella:

COL (83): ARI, STL, EDM, WPG, SJS
ARI (81): COL, MIN, LAK, VGK, WPG
MIN (79): VGK, ARI, WPG, BOS, DAL

Sanotaanko, että jos Avalanche voittaa Coyotesin, saattaa jatkoon rittää parhaassa tapauksessa vain 2-3p neljästä viimeisestä ottelusta. Jos taas Coyotes voittaa tuon pelin, voi hyvinkin olla, että lopuista neljästä pitäisi ottaa jopa 6-7p, koska Avalanchen ROW on huonompi kuin Coyotesilla.

Myös Wildilla on mahdollisuutensa, mutta se melkein vaatisi sitä, että Coyotes voittaa Avalanchen ja häviää puolestaan Wildille. Siinä tilanteessa Avalanchella olisi 83-85 pistettä ennen kolmea viimeistä ottelua, Coyotesilla 83 ja Wildilla 81-83. Myös Wildilla on parempi ROW kuin Avalanchella, joten tasapisteissä se menee edelle.

Jännä loppu tulee ja kiva, että keskinäisiäkin pelejä vielä jäljellä, niin saavat ihan keskenään selvitellä paremmuuttaan kalkkiviivoilla. Mielenkiintoista on myös, että Jets käy vuorollaan vierailemassa jokaisen luona vielä noilla kolmella viimeisellä kierroksella. Jetsin osalta parhaassa tapauksessa sen ei enää ainakaan Coyotesilta tarvitse napata yhtään pistettä voittaakseen Centralin.

 

[expertti]

Se olis aika iso peli Montrealissa ensi yönä, kun Kekäläisen soturit saapuu kylään. Täytynee nousta oikein todistamaan.