Jotain raporttia pelistä olisi kiva kuulla, oliko peli juuri sitä mitä luulen.
Matsissa tiivistyi oikeastaan kaikki, mitä tässä ketjussa on otteluparista puhuttukin.
ERIKOISTILANNEPELAAMINEN:
- Penssin ylivoima EI TOIMI. Tänäänkin riittävä määrä mahdollisuuksia, mutta Tampan AV toimii hienosti ja Penssiltä ei löydy käsiä YV:stä. Koko homma kulminoitui viimeiseen jäähyyn joka Tampa otti 1min 30s ennen matsin loppua. Siihen 6 vs 4 yritys päälle, mutta eihän tuokaan mitään auttanut. Nollille jäätiin ja ainoa paikka oli yksi viivaveto.
- Toisessa päässä Tampa pystyy jokaisella YV:llä luomaan painetilan ja sitäkautta maalipaikkoja.
VIISIKKOPUOLUSTUS:
- Tasavoimilla Boltsit peruutteli kurinalaisesti 1-3-1 systeemillään ja Pingviinit ajoi tuohon sumppuun pääsemättä juurikaan KUNNOLLISILLE maalintekopaikoille. Kyllä, vedot meni Pensseille ja muutenkin koko matsin tilastot, mutta en sanosii, että Rolosonilla oli mikään erityisen hikinen ilta.
- Toisessa päässä myös Pingviinien puolusus toimi ihan mukavasi eli myöskään Tampalla ei ollut kun 2-3 paikkaa koko matsin aikana, mistä 1 kuitenkin laitettiin sisään. Bergenheim sai laittaa tyhjää byyriin täysin samanlaisella kuviolla kun kutospelissäkin. Luulisi, että tämä selvästi treenattu kuvio olisi jo silloin opittu...
MAALITEKOPELI
- Ne pari paikkaa mitä Pingviineillä oli kariutuivat joko luokattomaan viimeistelyyn (= ohiveto tai vastaava) tai Tampan pakkien blokkeihin.
HENKINEN NISKALENKKI
- 0-1 maali oli mielestäni matsin ratkaisu. Siihen asti kaikki avaimet oli vielä Pingviineillä joilla olin kiekonhallinta itsellään. Kuitenkaan yllä mainituista syistä sitä ei saatu hyödynnettyä mitenkään ja loppupeli oli ihan TV-katselijallekin todella raskasta väsytystaistelua. Usko ja taito loppui. Letangilta pari ihan nättiä nousua, mutta eipä nekään kunnon maalipaikkoihin päätyneet vaan jäähyihin vastustajalle, mistä ei valitettavasti ollut (kuten sanottua) mitään hyötyä Pensseille.
YKSILÖTAIDOT
- Kovalev = halutonta surffailua ja fleguilua. Ei mitään käyttöä tälle kaverille jatkossa.
- Neal = kaveri vetää joka matsissa 3-5 rannaria veskaa kohti paikalta jonka on tyyliin itse järjestänyt luistelemalla vastustajan alueelle, mutta eihä noilta etäisyyksiltä tehdä maaleja. Vaatisi jakelua kunnon paikoille.
- Staal = Ei vaan ole samanlainen pistenikkari kun veljensä (Eric). Pystyy välillä väläyttämään aina silloin tällöin, mutta vuodet kolmosketjussa ovat varmasti vaikuttaneet kaverin pelitapaan ja viisikkopelaamiseen.
Näitä arvioia voisi kirjoittaa enemmänkin, mutta kaikkien niiden pointtina olisi osoittaa se tosiseikka, että ilman kiekollisia neroja jolla luistin kulkee ja ratkaisut ovat jäätäviä (Crosby), ei voida tuollaiseen sumppuun luoda kunnon maalipaikkoja.
Kaikki sarjan matsit tuli nähtyä, joten kohtuu vahva kuva muodostui siitä, miksi homma kääntyi Boltseille. Ensi kaudella uusi yritys ja täytyy toivoa, että avainpelaajat ovat luokkaantumistensa jäljiltä entisellään, eivätkä ne uusiudu.
Saattaisi vituttaa enemmänkin, mutta kun tietää, että tuolla miehistöllä (siis ilman Crosbya ja Malkinia) ei Pingviineillä olisi ollut mitään jakoja kannun nosteluun tänä vuonna, niin eipä tästä nyt jaksa ihan hirveetä vitutusta harteillaan kantaa. Ehkä asiaa helpottaa myös se, että oma "kakkosjengi" eli Boltsit meni sitä kautta jatkoon ja lätkäkevät omalta osaltani jatkuu vielä siinä wagonisssa.