Pitäisikö voittolaukauskilpailut korvata ratkaisuun asti kestävällä 3v3 jatkoajalla?

[Purkan Jauhaja]

Viime aikoina on eri Pohjois-amerikan medioissa tullut esille ehdotuksia siitä, että voittolaukauskilpailuista voitaisiin luopua NHL:ssä.

En ole kotimaan medioissa huomannut, että kukaan olisi tällaista ehdottanut, joten päätin järjestää äänestyksen asian tiimoilta.

Oma kantani tähän on, että voittolaukauskilpailuista voitaisiin luopua myös kotimaisissa sarjoissa. Eli pelattaisiin 3v3 kunnes ratkaisu tulee. Mielestäni 3v3 kiekko on paljon yleisöystävällisempää kuin voittolaukauskilpailu. En usko, että 3v3 jatkoajan jatkuminen venyttäisi ottelujen kestoja kovinkaan paljon verrattuna siihen, että ammutaan vähintään kolme paria rankkareita.

Mitä mieltä jatkislaiset ovat? Rankkipotkut historiaan vai ei? Vai kenties jokin muu systeemi, kuten tasapelin palauttaminen?

 

[CaliforniaNuts]

Äänestäisin tasapelien palauttamista, mutta sitä ei ole vaihtoehtona. En ymmärrä miksei runkosarjapeli voi päättyä tasan. Pidän jalkapallon pistelaskusta, toki jääkiekossa erona olisi pisteet 2-1 mikäli ottelu ratkeaisi jatkoajalla. Jatkoaikakin voisi olla 4v4 peliä eikä tuota 3v3 rullakiekkoa.

 

[Purkan Jauhaja]

Äänestäisin tasapelien palauttamista, mutta sitä ei ole vaihtoehtona. En ymmärrä miksei runkosarjapeli voi päättyä tasan. Pidän jalkapallon pistelaskusta, toki jääkiekossa erona olisi pisteet 2-1 mikäli ottelu ratkeaisi jatkoajalla. Jatkoaikakin voisi olla 4v4 peliä eikä tuota 3v3 rullakiekkoa.

Meinasin laittaa tasapelin palauttamisen vaihtoehdoksi, mutta päätin rajata äänestyksen kapeammaksi koskemaan vain tätä 3v3 vs. vl. kilpailu -aihetta. Olisi ehkä mennyt liian sekavaksi. Tästä voisi toki laittaa pystyyn oman äänestyksen.

 

[Hangon keksi]

3v3 jatkoajan voisi venyttää 20 minuuttiin, tai ainakin 10 minuuttiin. Ja sitten vasta voittolaukauskilpailu jos oikeasti tarvitaan. Silloin pelit eivät loputtomasti venyisi edes teoriassa, mutta ratkaisu haetaan lähes aina jatkoajalta.

 

[Jykke1978]

Turhanpäiväisen voittaja on löydettävä jutun voisi korvata sillä, että jatkoajan jälkeen pelin ollessa tasan peli päättyy tasan ja joukkueet olivat yhtä hyviä ja molemmat saavat pisteen. Voitosta saisi 2 pistettä ja tappiosta 0 pistettä.

 

[ernestipotsi]

Nämä jatkoajat ja rankkarit eivät oikein jaksa kiinnostaa. Runkosarjassa ihan hyvin voisi pelata vain sen 60min. Voitosta 3p ja tasurista 1p.

 

[Moto]

En tykkää rankkareista, mutta vielä vähemmän tykkäisin siitä että joku väsynyt marraskuun runkosarjavääntö voisi teoriassa venyä jonnekin viidenteen jatkoerään. Ei sen puoleen, että sellaista vaivautuisi loppuun asti katsomaankaan ainakaan paikan päällä.

Mutta ehkä 3v3 jatkoajan voisi venyttää 10 minuuttiin ja jos ratkaisua ei ole syntynyt, niin sitten pisteet 1-1.

 

[Ralph]

Ssamaa mieltä kuin muutama muu, että jatkoajan pituuden voisi nostaa kymmeneen minuuttiin. Ja rankkarit sitten, jos maali on yhä tekemäti.

 

[Virveliä kainaloon]

Olen myös samaa mieltä kuin useampi ylläoleva, että 3 vs. 3 voisi kestää 10 minuuttia. Ottelutapahtumaa ei kuitenkaan enempiä pitäisi venyttää.

Sellainen vaihtoehto myös, että poistettaisiinkin jatkoaika ja vedettäisiin minuutin mittaisia 5-3 ylivoimia rankkarikisanomaisesti varsinaisen peliajan jälkeen. Av-maali olisi suoraan voitto, ylivoimat paras kolmesta + äkkikuolema.

 

[Satunnainen]

Se olisi ainakin hyvä uudistus, että sama ampuja saisi tulla uudestaan vasta, kun koko penkki on ampunut kertaalleen.

 

[benicio]

No ei nyt ainakaan lisää 3 vs 3 peliä. Se on jääpallomaista kaartelua eikä edes näytä jääkiekolta.
Oikeasti voisi kyllä päättyä tasankin.

 

[vastaantulija]

Turhanpäiväisen voittaja on löydettävä jutun voisi korvata sillä, että jatkoajan jälkeen pelin ollessa tasan peli päättyy tasan ja joukkueet olivat yhtä hyviä ja molemmat saavat pisteen. Voitosta saisi 2 pistettä ja tappiosta 0 pistettä.

Mä kanssa ihmettelen, että miksi ei peli voi vaan päättyä tasan runkosarjassa. Jos jatkoaika pelataan, niin sitten mieluummin 5 min 5vs5 normaalia peliä, ja jos siinä tulee maali, niin häviäjä jää kokonaan pisteittä. Ei mitään voittolaukauksia.

Tässä on ollut typeriä välimallejakin, kuten silloin kun voitosta varsinaisella peliajalla sai kaksi pistettä ja jatkoaikavoitosta jaettiinkin sitten pinnat 2-1, eli kolmas piste annettiin samaan peliin. Enkä tykkää siitäkään, että joka pelissä ei ylipäätään jaeta samaa pistemäärä, kuten nyt vaikka 3 pinnaa varsinaisen peliajan voitosta ja jatkoajalla tasurin jälkeen pisteet jaetaan 1-1.

Jatkoajat sitten vaikka pois kokonaan. Nämä ärsyttää suurta osaa ja "erätauko" ennen jatkoajan alkua on niin olematon, että siinä ei mitään lisätuloja enää tehdä lisämyynneillä. Draaman kaari on tapettu jo sillä, että jaetaan joka tapauksessa solidaarisesti pisteitä kaikille sen jälkeen, kun peli on varsinaisen peliajan jälkeen tasan. 3vs3 ja voittolaukaukset on kuitenkin suureksi osaksi arpapeliä.

Eli miksi ei voisi peli vaan päättyä tasan? Nyt tietysti sen kolmannen pisteen takia, koska en itsekään halua, että peleistä jaetaan välillä 2 ja välillä 3 pistettä. Mutta miksi siitä voitosta pitää jakaa kolme pinnaa? Sarjataulukossahan erotkin näyttää paljon isommilta kuin silloin, kun voitosta sai kaksi pistettä.

 

[Johnny B. Goode]

Ei pitäisi. Pelin kesto 60min. Voitajalle 2p, häviäjälle 0p. Tasatilanteessa pisteet 1-1. Ei mitään jatkoaikoja. Pudotuspeleissä pelataan niinkun aina, eli ratkaisuun asti. Simppöl.

 

[Hande75]

Voittomaalikisat pois. Jatkoajalla molemmat saisi yhden 2-minuuttisen ylivoiman ja saisi valita pelaako 5-3 vai 4-3, Rangaistuksen tullessa voisi valita ottaako 5-2 vai 6-3 ylivoiman. Heitin vain.

 

[sekolust]

Rankkarit korvaisin vaikka kisalla kiven, paperin ja saksien välillä. Kapteenit keskiympyrään, spotlight kohdilleen muuten pimeässä hallissa ja kädet töihin. En mä tosta pisteitä lähtisi jakamaan, mutta vaikka jonkun Fiskarsin sponssaaman saksidiplomin voisi antaa. Sitä mä en jaksa ymmärtää, miksi ottelun päättyminen tasan on muodostunut lähes sarjasta riippumatta jonkinlaiseksi möröksi.

 

[Hirvonen]

Voittomaalikisat pois. Jatkoajalla molemmat saisi yhden 2-minuuttisen ylivoiman ja saisi valita pelaako 5-3 vai 4-3, Rangaistuksen tullessa voisi valita ottaako 5-2 vai 6-3 ylivoiman. Heitin vain.

Miksi kukaan valitsisi 4-3 ylivoiman ja saisi pelata myös 5-3?

 

[Johnny B. Goode]

Sitä mä en jaksa ymmärtää, miksi ottelun päättyminen tasan on muodostunut lähes sarjasta riippumatta jonkinlaiseksi möröksi.

Tätä olen itsekin ihmetellyt. Ei ymmärrä. Eikä tunnu rajoittuvan vaan jääkiekkoon. Ammattinyrkkeilyssäkin tulee välillä aivan käsittämättömiä tuomioita kun tasaiset erät arvotaan ihan mielivaltaisesti, vaikka tasankin voisi laittaa. On vissiin huono tuomari jos ei osaa päättää. Kyllä ne runkosarjan sijoitukset saadaan selville ihan tarpeeksi selvästi kun jauhetaan 60 peliä kauteen, vaikka tasuriinkin voisi pelit päättyä.

 

[Hande75]

Miksi kukaan valitsisi 4-3 ylivoiman ja saisi pelata myös 5-3?

Jos pelaa 4-3 yv ja ottaa moken pois, niin pelaa 5-3 yv , mutta vastustaja voi tehdä tyhjiin.

 

[Ollakseni]

No ei nyt ainakaan lisää 3 vs 3 peliä. Se on jääpallomaista kaartelua eikä edes näytä jääkiekolta.
Oikeasti voisi kyllä päättyä tasankin.

Toisin kuin rangaistuslaukaukset vasta jääkiekolta näyttävätkin.

 

[benicio]

Toisin kuin rangaistuslaukaukset vasta jääkiekolta näyttävätkin.

Ennen rankkareita ottaisin normi tasapelin, mutta kyllä suorat rankitkin ennemmin kuin 3vs3 kaartelu.

 

[Sonny Burnett]

Rankut ovat jääkiekkoa parhaasta päästä ja osa peliä. Nykyinen systeemi kelpaa mulle.

 

[Mängimies]

Rankkarit on monien mielestä arpapeliä. Mitä se olisikaan kun arvottaisiin vielä laukojat siihen. Voi siinä vasta olisi arvontaa ja sattumaa pelissä vielä ripaus lisää. Kannatan tätä!

 

[benicio]

Kannatan tätä!

Vastustaja saisi päättää ampujat!

 

[Mazaa]

Ensimmäinen erä pelataan viidellä viittä vastaan.
Toinen erä neljällä neljää vastaan.
Kolmas erä kolmella kolmea vastaan.

Ensimmäinen 5 minuutin jatkoaika pelataan edelleen kolmella kolmea vastaan.
Toinen jatkoaika kahdella kahta vastaan, kolmas jatkoaika yhdellä yhtä vastaan jne.

Kenttäpelaajittoman neljännen jatkoajan jälkeen vuorossa ovat rankkarit, mutta peli ei mene koskaan neljänteen jatkoaikaan.

Vastaus on ei pitäisi.

 

[Tshekki77]

Jos voittolaukauskilpailu haluttaisiin korvata jollakin, niin pitäisikö nykymallin mukaan pelata ensin viisi minuuttia 3 vs. 3 jatkoaikaa, jos 60 minuuttia päättyy tasan, mutta jos viiden minuutin jatkoajankin jälkeen peli on tasan, niin jatketaan 3 vs. 3 peliä, mutta ilman maalivahteja ja pitkäkiekko sääntö pois käytöstä. Pitäisi pelien kaiken järjen mukaan ratketa siihen, ketkä jaksaa luistella enemmän vielä tossa vaiheessa.