Pitäisikö urheilijat vapauttaa asevelvollisuudesta?

[Hemingway]

Hakola kirjoittaa urheilukoulun naurettavasta käytännöstä. Pari kertaa otin asennon, kerran poistuin taakse, enkä sen jälkeen enää paikan päällä käynytkään mitä nyt kamppeita palauttelemassa.

Jos miljoonajäillä tai -kentillä tahkoavan urheilijan palvelusta kevennetään 95 %, niin pitäisikö sama tehdä muillekin, joilla on siihen riittävät perusteet?

Minusta urheiljoiden näennäinen palvelus on täysin turha. Miksei heille suoda suoraan vapautusta ja myönnetä, että toiset nyt vain ovat tasa-arvoisempia kuin toiset?

 

[Silkkeri]

Ehdottomasti pitäisi. Laitoin tuohon Hakalan kolumniin pitkät perustelut, mutta kommentti on vielä moderoinnissa, joten pähkinänkuoressa: huippu-urheilija ei tarvitse intin "kuntotreeniä" yhtään mihinkään, kevennetty asepalveluskin vie turhaa aikaa treenaamiselta, urheilijan työura on "pikkuisen" lyhyempi kuin Teuvo Taviksella, ikävuodet 18-20 välillä (jolloin valtaosa inttiin menee) ovat uran kannalta usein vedenjakajia, maajoukkuetason urheilija hoitaa velvollisuutensa edustamalla isänmaataan, jne.

Ehdottomasti täysi vapautus urheilijoille. Rajoja on vaikea mennä vetämään, mutta sanoisin että ainakin suurempien lajien SM-taso on ihan hyvä linja. Vapautusta voitaisiin anoa Puolustusvoimilta, ja lajiliitot halutessaan puoltaisivat hakemusta. Ruuhkan välttämiseksi Veikkausliiga/SM-liigatason kiekkoilijat ja palloilijat saisivat automaattisen vapautuksen ja muut joutuisivat hakemaan sitä erikseen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

No ei tietenkään pidä. Jos pitäisi, niin yhtä kestävin perustein pitäisi voida vapauttaa huipputason tiedemiesuraa luovat nuoret kaverit, once in a lifetime -liikeidean parissa askartelevat startup-yrittäjät ja moni muukin.

Eri asia on sitten se, että pitkälti intin kaventuneista resursseista johtuen inttiin kutsuttavien rimaa on jouduttu korottamaan. Näin intti voi edes jollakin tapaa vaikuttaa siihen, että se porukka joka kävisi intin olisi edes joillakin kriteereillä parempaa ainesta. Aikaisemmin oli suorastaan itseisarvo, että intti haalii jokaisen kynnelle kykenevän palvelukseen ja that's it. Nyt on eri meininki. Vapautuksen saa yhä helpommin sairauden perusteella. Erityisesti henkisesti epävakaat yksilöt ovat ihan eri lailla luupin alla kuin joskus muinoin. Sama juttu huumeita harrastaneiden kanssa, ja tämä onkin tietysti loogista kun ottaa huomioon että paikassa käsitellään yhtenään aseita. Mutta yhtä kaikki, intin näkökulmasta katsoen ei ole enää niin nuukaa että joka jamppa käy armeijan. Jonkun mielestä onneksi, jonkun toisen mielestä valitettavasti.

Voi olla että urheilijat ja muutkin saavat enenevässä määrin vapautuksia sen onnellisen päivän jälkeen kun Suomi on täysivaltainen NATO-jäsen.

 

[Axbor Nocturne]

huippu-urheilija ei tarvitse intin "kuntotreeniä" yhtään mihinkään, kevennetty asepalveluskin vie turhaa aikaa treenaamiselta, urheilijan työura on "pikkuisen" lyhyempi kuin Teuvo Taviksella,

Normaalin yleiskunnon omaava Teuvo Taviskaan ei tarvitse intin "kuntotreeniä". Tämä "kuntotreeni" on tervetullut vain niille, jotka eivät ole eläissään urheilleet tai liikkuneet (nämä velliperseet taas ovat jotain nettiriippuvaisia ja saavat vapautuksen). Armeija on kuitenkin velvollisuus, niin miksi urheilija olisi jotenkin erityisasemassa? Samalla tavalla sitten muutkin lahjakkaat ihmiset saisivat jättää intin väliin, koska tämä haittaa heidän opiskeluaan tms..

Pisin Kääpiö samoilla linjoilla.

 

[sonnychiba]

Ei mitään vapautusta. Voihan sitä suorittaa siviilipalveluksen, jos ei intistä ehdi treeneihin.

Niin ja tasa-arvon nimissä naistenkin kuuluisi suorittaa ase- tai siviilipalvelus tai joku yhteiskuntaa hyödyttävä tehtävä.

 

[Hemingway]

No ei tietenkään pidä. Jos pitäisi, niin yhtä kestävin perustein pitäisi voida vapauttaa huipputason tiedemiesuraa luovat nuoret kaverit, once in a lifetime -liikeidean parissa askartelevat startup-yrittäjät ja moni muukin.

Heidätkin voisi vapauttaa. Jonkinlainen muutos systeemiin pitäisi kuitenkin saada. Joko urheilijat suorittaisivat palveluksen täysimääräisenä niin kuin kaikki muutkin tai eivät lainkaan.

Nykyinen systeemi on moraalisesti kestämätön. Se on pelkkää teatteria, mutta aiheuttaa kuitenkin kustannuksia.

Kun sota tulee, kouluttamattomallekin miehelle voi antaa rynkyn käteen ja sanoa, että vedä tuosta, se on liipasin. Sotimisen oppii sotimalla.

 

[Evil]

Kylmästi vaan palkka-armeija kokonaan. Ei Suomi tee asevelvollisuusarmeijalla mitään.

 

[Uleåborgir]

En pidä hyvänä mitään sellaista muutosta, joka auttaisi syrjäytymisvaarassa olevia nuoria miehiä kehittelemään lisää ideoita intin välttämiseksi. Armeija kun on erittäin virkistävä kokemus avuttomalle nuorelle miehelle, jota ei huvita oikein mikään.

 

[msg]

Armeija kun on erittäin virkistävä kokemus avuttomalle nuorelle miehelle, jota ei huvita oikein mikään.

Eikös voisi sitten olla niin, että armeijan kävisivät vain nämä avuttomat nuoret miehet ja kaikki muut automaattisesti vapautettaisiin? Miksi muiden pitää kärsiä mukana?

 

[Axbor Nocturne]

Armeija kun on erittäin virkistävä kokemus avuttomalle nuorelle miehelle, jota ei huvita oikein mikään.

Jos kriteerinä on mj-tason urheilija, niin miten tällainen saamaton nahjus voisi tekeytyä sellaiseksi? SM-tason urheilija ei ole vielä mitään, pitäisi tosiaan olla maajoukkue tason urheilija vähintään, jos aletaan puhumaan vapauttamisesta. SM-tason urheilija voi olla vaikka shakissa tai suojalkapallossa. Silti, en kannata ajatusta.

 

[VT]

Hakola kirjoittaa urheilukoulun naurettavasta käytännöstä.

Oli pitkästä aikaa niin mitäänsanomaton kolumni, että oikeasti sen luettuani vitutti, että käytin aikaani noin minuutin sen lukemiseen. Hakolalla oli selkeästi joku sanoma, muttei kuitenkaan halunnut julkituoda sitä tuon enempää. Mitään uutta ja mullistavaa tähän aiheeseen ei Hakola tuonut, joten ihmettelen koko kolumnin tarkoitusta. Loppukaneetti oli suorastaan typerä.

Suomessa ollaan kaikesta mahdollisesti kateellisia. Nykyinen systeemi on vähäisissä määrin ongelmallinen, mutta parempaakaan ei ole tarjolla.

 

[aquanqua]

Jos näin, niin samoin tulisi toimia muiden alojen huippulahjakkuuksien/-osaajien kohdalla.

 

[Hemingway]

Jos näin, niin samoin tulisi toimia muiden alojen huippulahjakkuuksien/-osaajien kohdalla.

Tämä on hankala tilanne, koska nykyään matemaattisesti lahjakas joutuu käymään intin täysipainoisesti, mutta urheilullisesti lahjakas ei.

 

[ernestipotsi]

Eiköhän tässäkin voisi pikkuhiljaa siirtyä 2000-luvulle. Sotilaat sotilaina, jääkiekkoilijat jääkiekkoilijoina, opettajat opettajina, putkimiehet putkimiehinä jne on kokonaisuudeltaan huomattavasti tehokkaampi, järkevämpi ja oikeudenmukaisempi tapa hoitaa tämän päivän yhteiskuntajärjestystä kuin Cro-Magnon -aikainen (epä)järjestelmä, jossa kaikki kylän urokset metsästävät, sotivat ja väkisinnussivat samaa akkaa.

Mutta jos täyteen vapaaehtoisuuteen ei karjalalippislenkkimakkara-jengi lähitulevaisuudessa taivu, niin pitäisikö jääkiekkoilijoille sentään myöntää erikoisvapaus?
Pitäisi. Onhan tälläkin hetkellä vapautus mm. naisilla, astmaatikoilla, jehovantodistajilla, belgialaisilla ja reumapotilailla.
Loogisen ketjun jatkoksi sopisi hyvin jääkiekkoilijat, taksikuskit, espoolaiset, kaljut, moderaattorit, pokeriammattilaiset, mormonit ja suomenruotsalaiset.

 

[Uleåborgir]

Eikös voisi sitten olla niin, että armeijan kävisivät vain nämä avuttomat nuoret miehet ja kaikki muut automaattisesti vapautettaisiin? Miksi muiden pitää kärsiä mukana?

Niin, onko se armeija kärsimistä sitten? Minusta ei. Tarkoitin sitä, että avuttomat peräkammarinpojanalut saattavat kunnioittaa huippu-urheilijoita, ja heidän vapauttamisensa asepalveluksesta voisi tarjota samaistumiskohteen, ja armeijasta luistaminen hävettäisi entistä vähemmän.

Jos kriteerinä on mj-tason urheilija, niin miten tällainen saamaton nahjus voisi tekeytyä sellaiseksi?

Ei varmaan mitenkään, tarkoitin sitä, ettei ole hyvä antaa lisää ideoita vätyksille armeijan välttämiseen ja sitä kautta entistä surkeampaan avuttomuuteen.

Pidän Suomen armeijaa erittäin hyödyllisenä juuri sen takia, että siellä nuori haluton mies oppii käyttäytymään osana yhteisöä. Nuori mies saa jatkuvasti palautetta ympäristöltään ja ennen kaikkea toisilta elävänä koetuilta ihmisiltä. Tämä kukistaa varmasti vuosittain paljon alkavia depressioita ja sosiaalisten tilanteiden pelkoja ynnä muita sellaisia.

 

[Ted Raikas]

Armeija kun on erittäin virkistävä kokemus avuttomalle nuorelle miehelle, jota ei huvita oikein mikään.

Miksi se virkistyminen ei sitten näy siinä post-inttiajassa mitenkään? Osalla varmasti, mutta ei kaikilla. Ihan yhtä lailla tapajuoppoja, työttömiä, uusavuttomia niitä tulee tietystä osasta inttiä käyneitä. Lisäksi sen mitä olen sivusta kuullut, niin monelle se on ollut pelkkää vittumaista aikaa ja lusimista josta on odottanut pääsevänsä vaan eroon mahdollisimman nopeasti.

Varusmiespalveluksen glorifiointi on kyllä täysin aikansa elänyttä soopaa. Se ei kyllä ole mikään kasvunmittari varsinkaan nykypäivänä. "Wanhoina hyvinä aikoina" kenties niin oli, mutta siinäkin pitää huomioida, että yhteiskunta oli ihan erilainen kuin tätänykyä. Siinä ympäristössä hunsvotista saattoi kenties armeijan kautta kasvaa jonkinlainen mies.

***

Itse aiheeseen ei ole kunnon mielipidettä. Tavallaan hyvä ajatus, mutta joku heitti ihan asiallisen kommentin, että pitäisikö muutkin lahjakkuudet vapauttaa, että heilläkin riittäisi aikaa vahvuuksilleen ilman intin tuomaa stoppia? Sitten taas, missä se lahjakkuuden raja vedetään ja kuka sen määrittelee ja millä perustein. Se, että joku on teini-iässä lahjakas jossain ei takaa vielä mitään tulevaisuuden suhteen, että se tuottaa hedelmää.

 

[benicio]

Miksi se virkistyminen ei sitten näy siinä post-inttiajassa mitenkään? Osalla varmasti, mutta ei kaikilla. Ihan yhtä lailla tapajuoppoja, työttömiä, uusavuttomia niitä tulee tietystä osasta inttiä käyneitä.

Mistä tiedät kuinka paljon huonommin niillä armeijan käyneillä tapajuopoilla, työttömillä ja uusavuttomilla menisi, jos eivät olisi inttiä käyneet. Tai moniko tältä intin takia välttyi.

Tottakai intti on vittumaista, turhaa ja tylsää. Niin on elämästäkin suuri osa. Onko se sitten glorifiointia, mutta minusta on hyvä, että nuoriso saa tämän ohjatusti ja yhteisöllisesti kokea.

Sanoisin, että huippu-urheilijoille riittää vaikka kuukauden intensiivi-intti. Siis oikeasti ginestä suurin osa. Eiköhän n 10 vuoden periodilla jokaisen uralta tällainen vapaa kuukausi löydy.

 

[msg]

Pidän Suomen armeijaa erittäin hyödyllisenä juuri sen takia, että siellä nuori haluton mies oppii käyttäytymään osana yhteisöä. Nuori mies saa jatkuvasti palautetta ympäristöltään ja ennen kaikkea toisilta elävänä koetuilta ihmisiltä. Tämä kukistaa varmasti vuosittain paljon alkavia depressioita ja sosiaalisten tilanteiden pelkoja ynnä muita sellaisia.

Aika saatanan kalliiksi tulee ehkäistä syrjäytymistä sinun mallillasi. Olisiko jotain vähän halvempaa tapaa, jonka voisi tarvittavalle kohderyhmälle kohdistaa?

 

[Uleåborgir]

Miksi se virkistyminen ei sitten näy siinä post-inttiajassa mitenkään? Osalla varmasti, mutta ei kaikilla. Ihan yhtä lailla tapajuoppoja, työttömiä, uusavuttomia niitä tulee tietystä osasta inttiä käyneitä. Lisäksi sen mitä olen sivusta kuullut, niin monelle se on ollut pelkkää vittumaista aikaa ja lusimista josta on odottanut pääsevänsä vaan eroon mahdollisimman nopeasti.

Voisin päätellä tästä, ettei parahin Ted ole käynyt armeijaa vaan on valinnut muun tien? Saa korjata.

Tietysti myös osalla osoittamistasi huonoista ihmisistä on sotilaspassi vähintään saatuna, jos nyt ei välttämättä tallessa. On yhteiskuntia, joissa ei koko asepalvelusta edes ole, mutta on kuitenkin paljon niitä huonoja ihmisiä.

Ihminen, jonka lääkäri on syystä tai toisesta todennut olemaan kykenemätön suorittamaan asepalvelusta, joutuu kohtaamaan tämän asian muussakin elämässä. Ja eniten kohtaamaan asian oman päänsä sisällä - enhän kyennyt käymään armeijaa, kykenenkö sitten työhönkään tai esimerkiksi perheen perustamiseen. Ne lopulta ovat huomattavasti vaativampia asioita kuin asepalveluksen suorittaminen.

Siviilipalvelus on muuten mielestäni hyvä vaihtoehto, jos ei tunnu armeija "vakaumukseen sopivalta". Erittäin paljon parempi kuin vapautus.

Varusmiespalveluksen glorifiointi on kyllä täysin aikansa elänyttä soopaa. Se ei kyllä ole mikään kasvunmittari varsinkaan nykypäivänä. "Wanhoina hyvinä aikoina" kenties niin oli, mutta siinäkin pitää huomioida, että yhteiskunta oli ihan erilainen kuin tätänykyä. Siinä ympäristössä hunsvotista saattoi kenties armeijan kautta kasvaa jonkinlainen mies.

Ja minä taas ajattelen niin, että näinä aikoina, kun armeija tai sivari on näköjään vaihtoehto, on asepalveluksen suorittaminen terveellä tavalla merkki vastuuntunnosta ja terveestä ajattelusta, kunnioituksesta ja monesta hyvästä luonteenpiirteestä, joiden avulla pärjää elämänsä läpi. Olen monessa asiassa konservatiivinen, varsinkin niissä asioissa, joissa konservatiivisuus on terveen järjen merkki.

 

[Uleåborgir]

Aika saatanan kalliiksi tulee ehkäistä syrjäytymistä sinun mallillasi. Olisiko jotain vähän halvempaa tapaa, jonka voisi tarvittavalle kohderyhmälle kohdistaa?

On se varmasti halvempi tapa kuin se, että tuhansia nuoria koulittaisiin psyko- ja liikuntaterapialla ja hyvän mielen taloissa nostelemassa kahvakuulaa.

 

[msg]

On se varmasti halvempi tapa kuin se, että tuhansia nuoria koulittaisiin psyko- ja liikuntaterapialla ja hyvän mielen taloissa nostelemassa kahvakuulaa.

Laskelmia tai mitään muuta konkreettista näyttöä väitteellesi ei varmaan kannata pyytää?

 

[Ted Raikas]

Mistä tiedät kuinka paljon huonommin niillä armeijan käyneillä tapajuopoilla, työttömillä ja uusavuttomilla menisi, jos eivät olisi inttiä käyneet. Tai moniko tältä intin takia välttyi.

En tiedä. Ei kukaan tiedä.

Lähinnä uskallan kyseenalaistaa varusmiespalveluksen vaikutuksen jonain yleispätevänä "miehistämistyökaluna", kuten monella tuntuu sellainen ideologia olevan päässään. Painotan nyt, että osalla takuulla se voi toimia, mutta se on ihan liian yleistävä näkemys jossa kaikki ihmiset pistetään samaan muottiin. Jonka lopputulos on joku epämääräinen määritelmä myyttisestä "miehestä" jollainen urospuolisen ihmisen tulisi olla. Uskon, että juuri se yhtenäistäminen yhteiskunnassamme on se iso syy moniin ongelmiin, koska kaikilla ei ole samoja lahjoja eikä myöskään kiinnostuksen kautta tulevaa motivaatiota. Eikä mielestäni tulekaan olla. Ns. normaaliuden arvostaminen synnyttää masennusta, persoonallisuushäiriöitä ja eriarvoisuuden tunnetta.

Toki jos on jollakulla iskeä mustaa valkoisella intin selkeästä vaikutuksesta syrjäytymisen yms. ehkäisyyn, niin lupaan muuttaa mieltäni asiasta.

 

[Hemingway]

Uskon, että juuri se yhtenäistäminen yhteiskunnassamme on se iso syy moniin ongelmiin, koska kaikilla ei ole samoja lahjoja eikä myöskään kiinnostuksen kautta tulevaa motivaatiota.

Olen tätä monesti miettinyt. Suomalaisen miehen rooli on edelleen jonkin verran sodan uhri. Onneksi tännekin on ryöpsähtänyt noita pipopäitä lökäpöksyjä ja muita hippejä, jotka vähän avartavat miehen mallia.

Siitä lähtee suomalaisen miehen henkinen tervehtyminen, kun hän unohtaa sodan, armeijan ja auktoriteetit ja rupeaa kuuntelemaan itseään ja tarpeitaan ja vähät välittää yleisestä mallista. Silloin vähenee naisten hakkaaminen, itsemurhat ja häpeäjuoppous.

 

[Ted Raikas]

Siitä lähtee suomalaisen miehen henkinen tervehtyminen, kun hän unohtaa sodan, armeijan ja auktoriteetit ja rupeaa kuuntelemaan itseään ja tarpeitaan ja vähät välittää yleisestä mallista. Silloin vähenee naisten hakkaaminen, itsemurhat ja häpeäjuoppous.

Tuostakaan en tiedä, mutta jos se vaikuttaa noiden ikävien ilmiöiden vähenemiseen niin hyvä homma.

Itse uskon vaan vakaasti, että ei ole olemassa mitään yhtä miehen mallia mitä pitäisi olla ja kaikki muut vaihtoehdot on jotenkin nynnyjä tai outoja. Tiettyjä piirteitä kuitenkin enemmissä määrin arvostetaan Suomessa ja jos poikkeaa siitä, niin helposti joutuu muiden äijien hampaisiin, ei ole uskottava, leimautuu homoksi tai ämmäksi jne. Siksi monet pakottautuu olemaan jotain muuta kuin oikeasti ovatkaan ja seuraukset voi olla toisinaan ikävät jos ei kyvyt riitä ylläpitämään sitä imagoa. Mikään ei ole sen pahempaa kuin jos ihminen tukahduttaa oikean minänsä yleisesti hyväksyttyjen/vaadittujen normien takia. Mielestäni intti on osa tuota vanhakantaista laitosta, missä vaalitaan jotain myyttistä suomalaista miestä. Voi toki olla, että se on muuttunut kun armeija taitaa olla lepsumpi tätänykyä jos monien puheisiin uskoo. Siitä ei ole omakohtaista kokemusta, joten en sano sen enempää.

Eli Uleåborgirin kysymykseen vastaus: ei, en ole käynyt inttiä. Jos voisin valita uudelleen, niin en menisi siltikään.

Menee kyllä ihan OT:ksi tämä aihe, joten jätän omalta osaltani tähän. Jos löytyy sopivampi ketju niin voin ehkä vielä jotain raapustella. Mielipiteeni olen joka tapauksessa ilmaissut ja se on tämä.

 

[Chambza]

Teknisesti ottaen vastaus on kyllä, mutta jos lisätään kysymykseen vaikka sana "erityisesti" tai "pelkästään", niin sitten ei. Vapauttaa pitäisi kaikki, menkööt ne leikkimään sotaleikkejä jotka haluaa. Toisaalta juuri niitä, jotka haluavat olla tekemisissä aseiden kanssa, ei missään nimessä pitäisi päästää sellaisiin koskemaan. Varsinkin kun nykyinen asevelvollisten koulutusmalli pohjautuu toisen maailmansodan jälkeen kehitettyihin dehumanisointi/aivopesumenetelmiin. Koko armeija voitaisiin lakkauttaa tarpeettomana, ja korvata joillain siviikriisinhallinnan & terrorismintorjunnan erikoisjoukoilla.