Pitäisikö raiskauksista tuomita aina ehdotonta vankeutta?

[Ikävänkantaja]

Suomalaisesta rikoslainsäädännöstä sekä väkivalta- ja seksuaalirikostuomioiden oikeudenmukaisuudesta on käyty viime aikoina vilkasta keskustelua. Tuoreimpana tapauksena julkisuudessa ja kansalaiskeskusteluissa on puitu ns. Tapanilan raiskaustapausta, jossa seksuaalirikoksen tekijät tuomittiin ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Lievennettyä rangaistusta perusteltiin mm. julkisuusnäkökannoin.

Julkisuus lievensi Tapanilan raiskauksen tuomioita – rikosoikeuden professori arvioi rangaistuksia - Seksuaalirikokset - Kaupunki - Helsingin Sanomat
Tapanilan raiskaajille reilun vuoden tuomiot, kahden syytteet hylättiin | Yle Uutiset | yle.fi
Raiskaustuomio koettelee oikeustajua | Satakunnan Kansa
Oikeuden tuomiota Tapanilan raiskauksesta arvostellaan uhria vähätteleväksi -ESS.fi
Professori tuohtui raiskaustuomiosta – "en sulata ehdollisia vankeusrangaistuksia" - Kotimaa - Verkkouutiset

Pitäisikö raiskauksista tuomita aina ehdotonta vankeutta?

 

[Aunt Wang]

Ehdottomasti. Mua ei ole raiskattu, joten en tiedä miltä se tuntuu, mutta olen kyllä saanut kuulla yksityiskohtaisia kertomuksia raiskatuilta. Voin sanoa, että kuulostaa hirveältä enkä toivo sellaista kohtelua kellekkään. Eräs tuttuni on kohta jo päälle viidenkymmenen eikä ole vieläkään päässyt yli tapahtuneesta, vaikka oli raiskauksen tapahtuessa n. 10-vuotias. Pistää miettimään, mitä tuollainen teko tekee pääkopalle. Sitähän me muut emme nää, vaan raivostuttavan usein ihmiset ajattelevat että mitä sitten, panevathan ihmiset muutenkin, no big deal. Se joka raiskaa, on säälittävä luuseri joka ei osaa pitää housujaan jaloissa. Eläimellinen pelle, jolla ei minun puolestani ole mitään asiaa yhteenkään yhteiskuntaan päällä maan.

 

[Palstalegenda]

Näin pääministerinä äänestin kyllä. Se on varmaankin populismia, mutta olen silti sitä mieltä.

Apropos. Frii-kanavalta tulee iltaisin ja öisin aimo liuta erinäisiä rikosohjelmia. Etenkin Melkein täydellinen rikos on hyvä ohjelma. Siinä yleensä paetaan vankilasta ja sitten etsitään ja paetaan. On erittäin mukavaa katsoa ohjelmaa, jossa rikollisen tuomio on sitten oman oikeustajuni mukainen. Paitsi kerran (Treffit helvetistä) se yksi kusipää sai vain 7 kk vankeutta, vaikka kidnappasi naisen ja pahoinpiteli naista. Mutta noin muutoin on suorastaan terapeuttista katsoa ohjelmia, joissa tuomiot ovat ikään kuin oikeita. Murhasta saa yleensä ihan oikean elinkautisen tai joskus tuomiolauselma on 25 vuodesta elinkautiseen.

 

[aquanqua]

Kyllä.

 

[Ikävänkantaja]

Ehdottomasti.

Olen täysin samaa mieltä. Mielestäni raiskaus on tekona niin käsittämättömän alhainen ja törkeä, että se rikkoo aina ja automaattisesti mm. YK:n yleismaailmallisen ihmisoikeuksien julistuksen artikloja sekä kaikkea sitä vastaan, mitä esim. kansalaisten perusoikeuksia koskevaan osaan Suomen perustuslaissa (7 §) on kirjattu.

Mikä tahansa muu kuin ehdoton vankeusrangaistus teosta, joka aiheuttaa mittaamatonta inhimillistä kärsimystä, on tästä syystä oman näkemykseni mukaan kategorisesti väärin uhria, yleistä oikeustajua ja juridisia periaatteita kohtaan kaikissa olosuhteissa.

 

[SgtMarkov]

Tietenkin. Vaikka Suomessa vankiloiden olosuhteet eroavatkin kuin yö päivästä, kun verrataan esim. venäläisiin vankiloihin. Mutta saataisiinpa nämä reppanat ainakin pois ihmisten ilmoilta. Katuoikeudenkäynti olisi paras vaihtoehto puida tämmöiset tapaukset.

 

[Captain Slow]

Kyllä. Menee jo surkuhupaisuuden puolelle että nuuskanmyynnistäkin saa isomman tuomion mitä raiskauksesta.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kyllä minä voin kuvitella lievän raiskauksen josta ei tarvitse. Esim. hetken tapaillut ja muutaman kerran seksiä harrastanut pariskunta päätyy pienen tauon jälkeen samaan paikkaan yöksi, promilleja on molemmilla. Toinen herää seksiin. Aloittajalle on yllätys, ettei herääjällä ole halukkuutta. Tämän jälkeen herääjä ei halua olla missään tekemisissä toisen osapuolen kanssa, ja tekee periaatteesta rikosilmoituksen, koska haluaa oikeusvaltiossa kompensaatiota kokemastaan vääryydestä, mutta pitää itsekin ehdotonta tuomiota kohtuuttomana rangaistuksena.

 

[Sukee]

Kyllä. Ja jotain vahvoja happoja nassuun ja 5 kiimaista rekkahomoa raiskaamaan "takas".

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kyllä minä voin kuvitella lievän raiskauksen josta ei tarvitse. Esim. hetken tapaillut ja muutaman kerran seksiä harrastanut pariskunta päätyy pienen tauon jälkeen samaan paikkaan yöksi, promilleja on molemmilla. Toinen herää seksiin. Aloittajalle on yllätys, ettei herääjällä ole halukkuutta. Tämän jälkeen herääjä ei halua olla missään tekemisissä toisen osapuolen kanssa, ja tekee periaatteesta rikosilmoituksen, koska haluaa oikeusvaltiossa kompensaatiota kokemastaan vääryydestä, mutta pitää itsekin ehdotonta tuomiota kohtuuttomana rangaistuksena.

Jokin tuon tapainen tilanne on aivan mahdollinen. Ihan kategorisesti ei voi lähteä niin jyrkälle linjalle, että muutama vuosi koppia kopsahtaisi automaattisesti. Teoissa on ilman muuta erilaisia syyllisyys- ja törkeysasteita, joita kaikkia ei voi niputtaa ehdotonta linnatuomiota edellyttäviksi.

Lisäksi on muistettava, että tekaistut raiskaussyytökset kuormittavat poliisia ja oikeuslaitosta nykyiselläänkin jossakin määrin. Kyllä näitä tapahtuu. Yhden tapauksen tiedän oikeinkin hyvin, jossa väitetty tekijä oli satavarmasti syytön. Käräjille asti tapaus ei mennyt, eikä syyttäjä nostanut syytettä, koska oli ilmeistä että epäillyn versio oli uskottavampi. Ikävä tapaus tuo kuitenkin oli sille, joka ansiottaan joutui koston kohteeksi. Parin viikon tutkintavankeudessa istumisesta sai toki pienen korvauksen, mutta eihän tuo oikeasti mitään kompensoi. Jos perättömän raiskausepäilyn kohteeksi joutuvalla olisi jatkossa uhkana saada vieläkin kovempi rangaistus tekemättömästä teostaan, niin näytön pitäisi olla todella konkreettinen.

 

[vallu12]

Pienin varauksin ehdottomasti kyllä. Tanssilattia esimerkki "suomen oikeuslaitos näytti taas närhin munat" ketjussa ei tarvi selliin heittää mutta tämä tapanilan tapahtuna pesee kyllä röyhkeydessä kaiken. Aivan uskomatonta että noin pienillä tuomioilla selvisivät.

 

[Joe Plop]

Huono kysymyksen asettelu. Asiat ovat harvoin niin selkeät ja musta valkoiset että voidaan sanoa aukottoman varmasti että kyllä/ei... Aina ei pidä... Pitääkö nykyistä useammin? Kyllä. Julkisuudessa olleiden tietojen valossa on aina helppo vetää mutkat suoraksi ja lyödä leima otsaan pelkät lööpit lukemalla mutta totuus on monesti jotain muuta kuin lehdessä kirjoitetaan.

 

[olkikuukkeli]

Kyllä suoranaisesta raiskauksesta pitäisi ehdoton naksahtaa. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että jotkut lähipiirissäni pitävät raiskausta jopa tappoa pahempana tekona. Jotain suhteellisuudentajua pitää sentään olla, vaikka aihe on tunteita herättävä.

 

[godspeed]

Onhan tuossa ei-vastauksessakin sellainen ristiriitainen puoli, että vaikkei vapautta fyysisesti vietäisi hetkeksikään, niin rikosrekisteri vaikeuttaa huomattavasti jatkomahdollisuuksia sopeutua kunnon kansalaiseksi. Rangaistus tullee viimeistään sitä kautta, ettei varmasti saa hommia missään kovinkaan vastuullisessa tehtävässä. Ongelmia siis tulee joka tapauksessa, joten voisin kuvitella, että vapauden vankila voi käydä vielä raskaammaksi mikä on mielestäni pahinta mitä voi korvien välissä tapahtua, jos kupolissa alkujaankaan on mitään muuta kuin välinpitämättömyyttä. Näitä tuomioita kun yhtään miettii pidemmälle, niin alkaa pikemminkin toivoa jonkinlaista "dystooppista", ehkäisevää kontrollia.

 

[Ted Raikas]

Ei mitään epäselvyyttä jos rikos on saumattomasti todettu. Perättömiä syytöksiä varmasti tapahtuu, mutta luulen niiden olevan aika marginaalia. Raiskaus on aivan uskomattoman törkeä väkivaltarikos ja en usko, että raiskaajat kovin usein muuttaa tapojaan, koska niin laskelmoitu teko se on. Pitkä kakku vaan, joka tuntuu nahoissa.

 

[BigRedBob]

Aina ehdoton vankeus. Ja mitä ylipäätään tuomioihin tulee, olisin mm. kuolemantuomioiden kannalla, mutta eihän näissä sössöeurotrash-maissa sellaiseen suuntaan koskaan palata.

Toinen herää seksiin. Aloittajalle on yllätys, ettei herääjällä ole halukkuutta.

Nussiiko jengi useinkin nukkuvaa kumppania? :'D Itse jotenkin nautin enemmän, kun vastapuoli on "elossa".

 

[godspeed]

Ja mitä ylipäätään tuomioihin tulee, olisin mm. kuolemantuomioiden kannalla, mutta eihän näissä sössöeurotrash-maissa sellaiseen suuntaan koskaan palata.

Sitten pitäisi enää tietää, että missäpäin maailmaa raiskauksesta tulee kuolemantuomio, niin näkemyksesi asettuu uomiinsa. Vai kivitetäänkö yllätyssekstaajat jossain päin? Muna munasta?

 

[kahden suunnan sentteri]

Nussiiko jengi useinkin nukkuvaa kumppania? :'D

Vähän liian usein sellaisesta juttuja saa lukea. Siitä tehtiin raiskaus vasta vuonna 2010.

 

[Julma#71]

Ei tietenkään. Raiskaus on laaja käsite. Otsikon kaltaisilla absoluuttisilla linjauksilla ei ole asiaa logiikkaan perustuvaan oikeusjärjestelmään.

Onneksi länsimainen tuomioistuin ei perustu tavallisen kansalaisen tunnepohjaiseen oikeuskäsitykseen.

 

[godspeed]

Minä olen käsittänyt raiskauksen aina pakkoyhdynnäksi. Ilmeisesti näin ei olekaan.

 

[Osmo Rapeli]

Nussiiko jengi useinkin nukkuvaa kumppania? :'D Itse jotenkin nautin enemmän, kun vastapuoli on "elossa".

Voihan siinä itsekin nukahtaa...kuulemma, kaverit kertoneet.

 

[Kaiuni Alen]

Aina ehdoton vankeus. Ja mitä ylipäätään tuomioihin tulee, olisin mm. kuolemantuomioiden kannalla, mutta eihän näissä sössöeurotrash-maissa sellaiseen suuntaan koskaan palata.

Kannatat siis kuolemantuomiota. Voitko perustella miksi?

Kuoleamantuomio on ihmisoikeuksia loukkaava ja epäinhimillinen rangaistus. Se rikkoo ehkä tärkeintä ihmisoikeutta eli oikeutta elää. Jos syytetty todetaan myöhemmin syyttömäksi, ei rangaistusta voi enää peruuttaa.

Kuolemanrangaistuksen ei ole osoitettu ehkäisevän tai vähentävän tehokkaasti rikollisuutta, toisin kuin usein luullaan. Voiko kostoon perustuva rangaistus olla eettisesti oikein? Entä olisiko mielestäsi hyvä kuulua samaan joukkoon Afganistanin, Bahrainin, Irakin, Iranin, Pohjois-Korean ja Saudi-Arabian kanssa? Näissä maissa kuolemantuomio on käytössä.

 

[BigRedBob]

Sitten pitäisi enää tietää, että missäpäin maailmaa raiskauksesta tulee kuolemantuomio, niin näkemyksesi asettuu uomiinsa. Vai kivitetäänkö yllätyssekstaajat jossain päin? Muna munasta?

Missä kohtaa sanoin, että raiskauksesta pitäisi tulla kuolemantuomio? Kuvailin suhtautumistani ylipäätään tuomioiden linjaan, että kuolemantuomiokin olisi minusta käypä rangaistus.

Kannatat siis kuolemantuomiota. Voitko perustella miksi?

Kuoleamantuomio on ihmisoikeuksia loukkaava ja epäinhimillinen rangaistus. Se rikkoo ehkä tärkeintä ihmisoikeutta eli oikeutta elää. Jos syytetty todetaan myöhemmin syyttömäksi, ei rangaistusta voi enää peruuttaa.

Miksi toisen ihmisen tai jopa useamman hengen riistäneen tulisi saada elää? Tokihan näytön tulisi olla kiistaton ja rikoksen poikkeuksellisen törkeä. Miksi pitäisi elättää jotain loista vuosikausia yhteiskunnan varoilla? ja sittenkin, esim. Suomessa elinkautinen ei ole yhtään mitään. Toisin kuin esim. USA:ssa elinkautinen on elinkautinen. Kuolemanrangaistus poistaisi ainakin yhden ongelman kerrallaan pysyvästi. Ja mätä aines olisi hyvä poistaa.

Voiko kostoon perustuva rangaistus olla eettisesti oikein? Entä olisiko mielestäsi hyvä kuulua samaan joukkoon Afganistanin, Bahrainin, Irakin, Iranin, Pohjois-Korean ja Saudi-Arabian kanssa? Näissä maissa kuolemantuomio on käytössä.

Kuin myös USA:ssa, Japanissa ja Etelä-Koreassa.

 

[godspeed]

Jos syytetty todetaan myöhemmin syyttömäksi, ei rangaistusta voi enää peruuttaa.

Löytyykö esimerkkejä?

Menee snadisti ohi aiheen, mutta onhan kuolemantuomio järkevä siksi että turha istuttaa pienissä kopeissa moninkertaisiin rikoksiin syyllistyneitä siten että iho kasvaa sieniä, vaan heistä päästään eroon kätevästi tarvittaessa. Tämä ihmisoikeuspotaska on niitä sieniä isompi syöpä mitä tulee syyllisten suhtautumiseen näihin ihmisoikeuksiin. Joo, voi olla sivistymätöntä kirjoittaa näin, mutta väsyttää puolustelu. Joo, ei ehkä ehkäise, koska kahjo ajattelee muita kuin ihmisoikeuksia tehdessään jotain mitä ei ole sallittu. Mikäs ihminen se sellainen on, joka ei ajattele "eettisesti"?

 

[godspeed]

Missä kohtaa sanoin, että raiskauksesta pitäisi tulla kuolemantuomio? Kuvailin suhtautumistani ylipäätään tuomioiden linjaan, että kuolemantuomiokin olisi minusta käypä rangaistus.

Koita nyt päättää, että olisiko kuolemantuomio käypä rangaistus raiskauksista vai ei. Raiskausketju kun tämä on.