Pitäisikö palstalla olla mahdollisuus peukuttaa viestejä?

[Hippi Hiiri]

Kysymys otsikossa. Perustelut vastaukseen olisi kiva kuulla.

Minusta pitäisi voida ylä- ja alapeukuttaa anonyymisti. Ainoa haittapuoli, jonka tästä keksin, on että jollekin voi tulla paha mieli, jos jokainen viesti alapeukutetaan seulaksi. Hyvänä puolena olisi, että se laskisi kynnystä osallistua keskusteluun, kun jo yhdellä napinpainalluksella olet mukana ja voisi siten luoda lisää keskustelua, kun palstan yleinen mielipide kustakin asiasta tulisi näkyväksi, mikä voisi innostaa eri mieltä olevia parempiin perusteluihin.

 

[Rod Weary]

Kyllä mä peukuttaisin peukutusta. Kuten tuolla toisessa ketjussa mainitsin, juoksufoorumilla toiminto on käytössä. Mutta ei siellä alapeukkua ole, pelkkä "<3 Tykkään" (myös katumapäälle voi tulla ja ottaa tykkäys takaisin). En oikeastaan näe mitään syytä ottaa kiukku-nappia käyttöön, jos sellainen on palstasoftassa edes mahdollinen. Jos on eri mieltä postauksesta, voi kertoa oman mielipiteensä perustelujen kera tai ilman. Vaatii vähän enemmän viitseliäisyyttä kuin pelkkä tykkäys. Viestistä tykkääminen on yksinkertainen keino osoittaa postaajalle, että well done. Miksei sitä siis otettaisi käyttöön, jos sellainen on kerta mahdollista? +1 on niin tuutausaria, <3 on nykyaikaa. En näe yhtään haittapuolta toiminnon käyttöönotolle. Siksi sitä tuskin täällä tullaan siis näkemään. Sen sijaan yhden rivin hymistelyt otetaan erityistarkkailuun ja niistä tullaan jakamaan entistä enemmän pelikieltoja.

E. ohessa kuvankaappaus ko. foorumilta. Otin ihan random-viestin, jota oli tykätty. Oisko toi sitten niin kamala asia?

 

[SgtMarkov]

Olisihan tuo näppärä toiminto. Täälläkin palstalla varmasti aika paljon sellaisia käyttäjiä jotka eivät keskusteluihin osallistu, ainakin siltä vaikuttaa kun selaa vähän näitä ketjuja. Samat harvat tyypit kommentoimassa samoja kysymyksiä viikosta toiseen. Peukkutoiminnolla voisivat nämä hiljaiset kirjoittajat tuoda esiin omia mielipiteitään.

 

[pettter]

Niinpä muuten. Tossahan voisi olla ideaa. En ollutkaan miettinyt noin tarkkaan. Mä oon aina ajatellut että toi peukkujuttu on vaan jotain kavereiden selkääntaputtelua. Facessa varsinkin näkee sitä huomiohuorausta tai -hakuisuutta tai osaksi sillähän siitä koko paikasta on tullutkin niin suosittu. Ja miehet nyt varmaan harvemmin tarvitsee mitään peukutusta. Jotkut murrosikäiset teinitytöt taas tuntuu oikein elävän sillä kun katselee niiden jotain instajuttuja.

 

[Hippi Hiiri]

Mutta ei siellä alapeukkua ole, pelkkä "<3 Tykkään" (myös katumapäälle voi tulla ja ottaa tykkäys takaisin). En oikeastaan näe mitään syytä ottaa kiukku-nappia käyttöön, jos sellainen on palstasoftassa edes mahdollinen. Jos on eri mieltä postauksesta, voi kertoa oman mielipiteensä perustelujen kera tai ilman. Vaatii vähän enemmän viitseliäisyyttä kuin pelkkä tykkäys. Viestistä tykkääminen on yksinkertainen keino osoittaa postaajalle, että well done. Miksei sitä siis otettaisi käyttöön, jos sellainen on kerta mahdollista?

Seison myös alapeukun takana, koska ajattelen peukutuksen palvelevan muutakin tarkoitusta kuin vain virtuaalista yläfemmaa. Keskustelupalstalla varmaan käydään siksi, että siellä voi haistella, mitä mieltä muut ovat jostakin ja laittaa omat tuotoksensa muiden arvosteltavaksi. Tässä tarkoituksessa sekä positiivisella että negatiivisella indikaattorilla on perusteltu roolinsa.

Esimerkiksi kuvitellaan, että joku kirjoittaisi viestin eutanasian puolesta. Se saa 50 yläpeukkua. Jos ei ole alapeukkumahdollisuutta, lukija katsoo, että eutanasialla näyttää olevan vankka kannatus.

Kuvitellaan, että on myös alapeukkumahdollisuus. Sama viesti saa 50 ylä- ja 50 alapeukkua. Lukija näkee, että aihe selvästi jakaa vahvasti mielipiteitä.

Pelkällä yläpeukkumahdollisuudella annetaan siis vain toinen puoli tiedosta.

 

[peterra]

Tämä ennen kaikkea säästää palstatilaa, että tykkäämismahdollisuus on. Kaikkea ei tarvitse toistaa tai erikseen kirjoittaa viestiä sen merkiksi, että on samaa mieltä jonkun kanssa. Erittäin hyvä toiminto, pitäisi olla.

 

[huhheijaa]

Seison myös alapeukun takana, koska ajattelen peukutuksen palvelevan muutakin tarkoitusta kuin vain virtuaalista yläfemmaa. Keskustelupalstalla varmaan käydään siksi, että siellä voi haistella, mitä mieltä muut ovat jostakin ja laittaa omat tuotoksensa muiden arvosteltavaksi. Tässä tarkoituksessa sekä positiivisella että negatiivisella indikaattorilla on perusteltu roolinsa.

Esimerkiksi kuvitellaan, että joku kirjoittaisi viestin eutanasian puolesta. Se saa 50 yläpeukkua. Jos ei ole alapeukkumahdollisuutta, lukija katsoo, että eutanasialla näyttää olevan vankka kannatus.

Kuvitellaan, että on myös alapeukkumahdollisuus. Sama viesti saa 50 ylä- ja 50 alapeukkua. Lukija näkee, että aihe selvästi jakaa vahvasti mielipiteitä.

Pelkällä yläpeukkumahdollisuudella annetaan siis vain toinen puoli tiedosta.

Toisaalta olen kyllä itse sitä mieltä, että yläpeukutus on tärkeämpi ominaisuus. Kuitenkin viesti, jossa lukee vain "Asiaa" tai "Olen samaa mieltä" ovat aika nollaviestejä, jotka voisi korjata tykkäämisellä.

Alapeukuttaminen taas usein lähinnä nostaa kysmyksiä. Keskustelun vuoksi olisi loogisempaa vastata viestiin ja kertoa miksi vaikka se eutanasia ei ole hyvä juttu. Viestiinkin saisi varmasti jotain sisältöä, kun perustelee eriävän kannan. Nytkin, jos olisin kanssasi samaa mieltä pelkkä yläpeukku riittäisi sen ilmaisemaan. Kun taas olen osittain eri mieltä kanssasi, niin on paljon loogisempaa kirjoittaa se eriävä mielipide, koska silloin minun kantani tulee selvemmäksi ja saatan jopa sitä perustella. Siten, kun joku kirjoittaa eriävän mielipiteen, niin sitä voi taas peukuttaa ja saadaan selville minkälaista kannatusta eutanasia saa.

En tosin olisi täysin alapeukkuakaan vastaan, mutta uskoisin, että muutaman käyttäjän kirjoitukset saisivat automaattisesti alapeukkua maineen vuoksi. Tykkääminen poistaisi varmasti paljon turhia viestejä, joten sille kyllä peukkua.

 

[Optimisti]

(Ylä)peukuttaisin avausviestiä, mutta nykyisellä tekniikalla on sen sijasta pakko sortua one-lineriin.

Kaipaisin toimintoa tälle palstalle ja muutamalle muullekin. Eikä tarvitse olla edes anonyymi peukutus.

 

[ufon_kaakao]

Ei missään nimessä. Internet on paikka avoimelle, puolueettomalle keskustelulle, jossa asiat keskustelevat, eivät ihmiset.

Tämähän olisi askel henkilökohtaiseen suuntaan, jossa ihmiset alkaisivat kirjoittaa viestejä, jotka keräisivät peukkuja vs. kertoisivat oikeasti oman mielipiteensä, oli se sitten yleisessä suosiossa tai ei. Mielipiteitä ei tarvitse lytätä, eikä nostaa jalustalle.

Täällä on jo ketju nimimerkeille, joita arvostat ja nimimerkeille, joita et arvosta. Myös vuoden jatkoaikalaiselle ja parhaille kirjoituksille löytyy ketjut. Niissä on myös mahdollisuus antaa perustelut mielipiteelle, mikä on rakentavampaa kuin yksittäisten viestien peukuttelu.

Palstatila ei ole loppumassa, tilaa on. Tiedän, että ihmiset haluavat arvostusta, mutta se ei tee keskustelulle hyvää.

 

[Mr.Fox]

Täälläkin palstalla varmasti aika paljon sellaisia käyttäjiä jotka eivät keskusteluihin osallistu, - - -

Peukkutoiminnolla voisivat nämä hiljaiset kirjoittajat tuoda esiin omia mielipiteitään.

Pitäisikö samalla tehdä nimenmuutos?

Jatkoajan KESKUSTELUpalsta =>
Jatkoajan PEUKUTTELUpalsta

Yhteen peruskysymykseen kannattaisi jokaisen miettiä vastaus. Miksi kenenkään pitäisi KESKUSTELUpalstalla tuoda oma mielipiteensä julki ILMAN keskustelua?

 

[Fordél]

Yhteen peruskysymykseen kannattaisi jokaisen miettiä vastaus. Miksi kenenkään pitäisi KESKUSTELUpalstalla tuoda oma mielipiteensä julki ILMAN keskustelua?

Kenties samasta syystä, kun KESKUSTELUpalastalla on sallittu äänestykset.

 

[Mr.Fox]

Kenties samasta syystä, kun KESKUSTELUpalastalla on sallittu äänestykset.

...äänestykset, jotka on sallittu vain yhdessä osiossa. Osiossa, johon muutenkin avataan kaikki listaus- yms. sisällöttömät ketjut. Osiossa, joka tunnetaan myös lempinimellä tunkio.

Peukuttelu todennäköisesti tulisi (toivottavasti ei tule) koko palstalle.

 

[Rod Weary]

Peukuttelu todennäköisesti tulisi (toivottavasti ei tule) koko palstalle.

Sä vaan pelkäät, ettei kukaan peukuta sun viestejä.

 

[Fordél]

...äänestykset, jotka on sallittu vain yhdessä osiossa. Osiossa, johon muutenkin avataan kaikki listaus- yms. sisällöttömät ketjut. Osiossa, joka tunnetaan myös lempinimellä tunkio.

Peukuttelu todennäköisesti tulisi (toivottavasti ei tule) koko palstalle.

Itse asiassa ei ole sallittu vain yhdessä osiossa vaan on myös osio "Jääkiekkoaiheiset äänestykset".

Kierrätyskeskus on osaltaan kierrätyskeskus, koska sille ei voi antaa mitään otsikkoa. Aiheet vaihtelevat laidasta laitaan. Voisi olla osa vapaan puolta, mutta jostain syystä osiot on haluttu erottaa. Joka tapauksessa äänestyksenkin omaavissa keskusteluissa syntyy varsinaista keskustelua ja paikoin oikein laadukastakin. Keskustelun lisäksi ne, jotka eivät halua ko. aiheeseen antaa sanallista vastausta, voivat yhdellä klikkauksella antaa oman näkemyksensä.

Ja mitä tulee muuten äänestyksiin niin en näe, että ne itsessään ovat keskustelua heikentävä seikka. Ei vaan kyllä kyse on ihan siitä, mikä on aihe ja otsikointi, miten ketju on alustettu jne.

 

[Hyman Roth]

No miks ei, olisi ainakin kiva kokeilu. Monesti on asiasta samaa, mutta ei sitten kuitenkaan keksi mitään järkevää lisättävää ja kirjoitettavaa. Siinä mielessä se toimisi.

 

[benicio]

...äänestykset, jotka on sallittu vain yhdessä osiossa. Osiossa, johon muutenkin avataan kaikki listaus- yms. sisällöttömät ketjut. Osiossa, joka tunnetaan myös lempinimellä tunkio.

Peukuttelu todennäköisesti tulisi (toivottavasti ei tule) koko palstalle.

Jääkiekkoaiheisille äänestyksille on lisäksi oma osionsa. En näe että keskustelun taso siellä poikkeaisi muusta kiekkokeskustelusta kuin ehkä siitä syystä että tuo äänestysten rajoittaminen omaan osioonsa aiheuttaa usein sen että aiheen varsinainen keskustelu ja äänestysketjun keskustelu ovat päällekkäisiä; äänestysketjussa käydään vain äänestämässä, varsinainen keskustelu on toisaalla, ja tämä taas ei kerro äänestysten - vaan moderaattoreiden säännön - keskustelua huonontavasta vaikutuksesta.

Sä vaan pelkäät, ettei kukaan peukuta sun viestejä.

Mun viesteistä ainakin suurin osa on niin briljantteja että ne sopisivat sinne Parhaat läpät -ketjuun. Ehkä jengi ei vaan tajua, tai ehkä tämän tason tykittelyyn on jo totuttu, turruttu. On siinä peukuttelussa se vaara, että silloinkin minun fantastiset viestini otettaisiin ikäänkuin itsestäänselvyytenä tai mikä pahinta, vaatimustaso jatkuvasti nousisi ja saisin jopa alapeukkuja. Vastustan.

 

[Ted Raikas]

Kävisi. Itseäni nykyään harvemmin huvittaa kirjoitella palstalle, mutta lueskelen tiettyjä ketjuja ja välillä on kyllä jotkut asian ytimessä. Tuossa mielessä olisi mukavaa pistää peukuttaen ja sitä kautta antaa nyökkäyksen siihen suuntaan. Siinähän on se positiviinen puoli, että jos joku saa näkemyksestään palautetta tuossa muodossa, niin se antaa signaalin, että on hyvällä tiellä ja kannustaa jatkamaan.

Alaspäin peukuttelut sen sijaan ei toimisi. Tämä on sellainen sirkus, että tollaisissa on helpompaa masinoida joukolla lyttäämään tuota(kin) kautta mielipiteitä ja omalla tavallaan vaientaa kirjoittajia. Ylöspäin peukuttelut on helpommin aidompia ja mietitympiä reaktioita tuossa mielessä. Toisinpäin helpommin vaikuttaa kirjoittajan "pärstäkerroin" ja yleensäkin se, ettei halua haastaa omaa ajatteluaan ja sietää muiden vaihtoehtoista näkemystä.

Peukku tälle siis.

 

[Tadu]

Ei missään nimessä. Internet on paikka avoimelle, puolueettomalle keskustelulle, jossa asiat keskustelevat, eivät ihmiset.

Tämähän olisi askel henkilökohtaiseen suuntaan, jossa ihmiset alkaisivat kirjoittaa viestejä, jotka keräisivät peukkuja vs. kertoisivat oikeasti oman mielipiteensä, oli se sitten yleisessä suosiossa tai ei. Mielipiteitä ei tarvitse lytätä, eikä nostaa jalustalle.

Täällä on jo ketju nimimerkeille, joita arvostat ja nimimerkeille, joita et arvosta. Myös vuoden jatkoaikalaiselle ja parhaille kirjoituksille löytyy ketjut. Niissä on myös mahdollisuus antaa perustelut mielipiteelle, mikä on rakentavampaa kuin yksittäisten viestien peukuttelu.

Palstatila ei ole loppumassa, tilaa on. Tiedän, että ihmiset haluavat arvostusta, mutta se ei tee keskustelulle hyvää.

En ymmärrä yhtään tätä logiikkaa. Miten peukutus on avointa ja puolueetonta keskustelua vastaan? Niitä viestejä ja mielipiteitähän siinä peukutetaan. Jos joku alkaa keräämään peukutuksia itsetarkoituksena niin alkakoot, eiköhän se ole ola häpeänsä. Ylä- ja alapeukkujen myötä palstan laatu vain kasvaisi kun huonosti perustellut paskaviestit lytättäisiin ja hyvin perustellut mielipiteet saisivat peukkuja.

 

[Rod Weary]

Jääkiekkoaiheisille äänestyksille on lisäksi oma osionsa. En näe että keskustelun taso siellä poikkeaisi muusta kiekkokeskustelusta kuin ehkä siitä syystä että tuo äänestysten rajoittaminen omaan osioonsa aiheuttaa usein sen että aiheen varsinainen keskustelu ja äänestysketjun keskustelu ovat päällekkäisiä; äänestysketjussa käydään vain äänestämässä, varsinainen keskustelu on toisaalla, ja tämä taas ei kerro äänestysten - vaan moderaattoreiden säännön - keskustelua huonontavasta vaikutuksesta.

Tää on just tätä viimeiseen asti säätelyä, ohjeistusta ja sanktiointia. Keskustelu on jo aikaa sitten jäänyt taka-alalle, nyt on tärkeintä olla ohjesäännön mukainen viimeistä pilkkua myöten. Jos jaksaisin, kaivaisin esiin sen Simpsonien koulupuku-jakson. Siitä tulikin mieleen, että palstan ulkoasu on aivan liian värikäs. Sinisen ja tummansinisen tilalle pitää saada tasainen harmaa. Myös tekstin taustaväri pitää muuttaa harmaaksi, samoin tekstin fontti. Ainoastaan pelikieltoilmoitukset voidaan jättää huomioväripunaiseksi. Palstan virallinen ohjeistuspäällikkö Mr.Fox on kerrankin tyytyväinen, kun mikään ei pompsahda ikävästi esiin. Varsinkaan mielipiteet - ja kauhukuvana se, että joku tuo jotain positiivista esiin hassun laatikonpainalluksen muodossa. Hyi!

 

[pettter]

Seison myös alapeukun takana, koska ajattelen peukutuksen palvelevan muutakin tarkoitusta kuin vain virtuaalista yläfemmaa. Keskustelupalstalla varmaan käydään siksi, että siellä voi haistella, mitä mieltä muut ovat jostakin ja laittaa omat tuotoksensa muiden arvosteltavaksi. Tässä tarkoituksessa sekä positiivisella että negatiivisella indikaattorilla on perusteltu roolinsa.

Yhteen peruskysymykseen kannattaisi jokaisen miettiä vastaus. Miksi kenenkään pitäisi KESKUSTELUpalstalla tuoda oma mielipiteensä julki ILMAN keskustelua?

Mä oon vasta viime aikoina tarkemmin hoksannut että jotkut kaipaavat tällaisistakin foorumeista sosiaalista vuorovaikutusta. Tänne on pikkuhiljaa tullut Kissin chattimeininki mukaan. Vai onko chatteja vieläkin? Ehkei ihmisten silleen tarvitsekaan mennä niihin kun on tullut Facet ja muut missä voi halutessaan chattailla. No joo pilluahan silloin chateista enimmäkseen etsittiin, mutta nykyään nuorilla ei tarvitse etsiä kun omista somejutuista löytyy tyypit ja lähestulkoon koko koulu. Niin joo ehkä se eka chattisukupolvi on nyt kasvanut ja odottaa näiltä foorumeiltakin vastaavaa kiireellistä kirjoittelua. Jäät sormet näppiksellä odottamaan että pääset heti vastaamaan.

Mä oon monesti sulkenut koko välilehden kun olen jonkun asian saanut kerrottua ja muutama tuttukin on vastaavista foorumeista puhunut samaa. Tietty keskustelu on hyvä asia ja hyvä että sitä syntyy. Ja eniten tietty ihmetyttää ne jankkaajat. Luulisi että viimeistään kolmannen viestin kohdalla olet saanut kerrottua samasta asiasta kaiken tarvittavan ja luulisi ettei monikaan jaksaisi lukea sellaista pidemmälle vaan hyppää seuraavaan ketjuun.

Jos mä kirjoitan vaikka tänne kolme viestiä ja sitten johonkin Facen ryhmään kaksi niin mulla päivän nettikiintiö on tavallaan täynnä. Tai no mesessä ehkä voi jankata jonkun kanssa jos jaksaa. Vasta oli muutaman päivän krapula niin en jaksanut minnekään päin nettiä kirjoitella mitään.

Suurinta osaa kirjoituksista tai mielipiteistä on miettinyt päässä parikin tuntia tai joskus jopa viikon, tai yleensä asioista sen verran ja jostain (kalsarikänniketjun) fiiliksistä sen pari tuntia kunnes sen haluaa kirjoittaa. Siksi esimerkiksi vähän särähti korvaan kun joku vasta kertoi jossain että avaa ketjujakin hetken mielijohteesta. Ehkä tää on mulle vähän kuin päiväkirja, minne ei tietty kirjoittelis jos niitä ei kukaan lukisi. Tosi usein mä myös luen muiden viestejä tai no totta puhuen aamusta iltaan, heh.

Mutta joo peukuista. Jotkut voisivat tarkoituksella yrittää hakea hauskoilla viesteillä peukkuja ja jotkut voisivat jopa hakea jotain hyväksyntää ja ihmisiä puolelleen tai mitä tahansa, mitä ei normaalisti tule mieleen. Kerrot oman asian ja sillä sipuli. Tietty kannattaa perustellakin se.

 

[pettter]

Täällä on myös vanhempaa porukkaa, mitkä ei välttämättä tykkää peukutella tai ei käytä koko ominaisuutta niin tuli vielä mieleen että voisiko jotkut teinien suosimat asiat ja näkökannat saada enemmän peukkuja tai onkohan tolla edes niinkään väliä. Esimerkiksi jossain Facessa sulla on enimmäkseen vaan ne omat kaverit. Ja muutenkin Facessa peukut on pääasiassa niissä pissisten paina sydän jos tykkäät musta -postauksissa ja muissakin kissanpentujutuissa. Miettikää joku keski-ikäinen mies peukuttamaan. Siis väkisinkin tulee se Microsoft -78 kuva mieleen.

Mutta onhan tossa kyllä puolensakin.

 

[ufon_kaakao]

En ymmärrä yhtään tätä logiikkaa. Miten peukutus on avointa ja puolueetonta keskustelua vastaan?Niitä viestejä ja mielipiteitähän siinä peukutetaan.

Mä ainakin peukuttaisin ihmisiä. Kusipäille (= jotka ei oo mun kanssa samaa mieltä) miinusta, ja kavereille plussaa. Ja jos kaveri on väärässä, niin ei sitä kehtais alapeukuttaa.

Ylä- ja alapeukkujen myötä palstan laatu vain kasvaisi kun huonosti perustellut paskaviestit lytättäisiin ja hyvin perustellut mielipiteet saisivat peukkuja.

Jos ihmiset olisivat robotteja, mutta kun ihmiset ei osaa eritellä henkilöitä asioista. Tämä voisi yksipuolistaa ja jopa tappaa keskustelun kun kynnys olla erimieltä ja tulla lytätyksi kasvaisi. Me ei haluta lytätä vaan olla avoimia. Moni asia joka on ennen nähty paskana, nähdään nykyään tryffelinä. Uusia näkökulmia tarvitaan, paska pitää voida tuoda framille.

 

[Captain K]

No ei vitussa pitäisi. Oikein vituttaisi ja vaipuisin varmaan onttoon masennukseen siitä alapeukkujen määrästä omissa viesteissäni. Ja tämä ei ollut mikään vitsi, niin kuin tiedätte..

 

[SamSpade]

Eräällä ulkomaisella palstalla jolle kirjoittelen on peukku, hyvin sanottu, samaa mieltä, palkinnon arvoinen kirjoitus tms käytössä. Ihan hyvä systeemi, kun jää osa ns turhista kommenteista pois.

 

[Tadu]

Mä ainakin peukuttaisin ihmisiä. Kusipäille (= jotka ei oo mun kanssa samaa mieltä) miinusta, ja kavereille plussaa. Ja jos kaveri on väärässä, niin ei sitä kehtais alapeukuttaa.

Jos ihmiset olisivat robotteja, mutta kun ihmiset ei osaa eritellä henkilöitä asioista. Tämä voisi yksipuolistaa ja jopa tappaa keskustelun kun kynnys olla erimieltä ja tulla lytätyksi kasvaisi. Me ei haluta lytätä vaan olla avoimia. Moni asia joka on ennen nähty paskana, nähdään nykyään tryffelinä. Uusia näkökulmia tarvitaan, paska pitää voida tuoda framille.

Eli kun sä olet idiootti niin yleistät sen koskemaan muitakin. On tuokin näkemys. Itse ainakin pidän tämän palstan kirjoittajia kohtuullisen älykkäinä sillä pääsääntöisesti palstalla asiat riitelevät, eivät ihmiset.

Uusia näkökulmia voi tuoda framille peukutusfoorumillakin, mutta asioiden perustelemisen tarve vain kasvaisi. Nykyäänkin jos joku kertoo vähemmistössä olevan mielipiteensä perustelematta, se perustellaan kumoon. Jos sattuu kirjoittamaan huonon viestin ja se saa alapeukkuja niin entäs sitten? Ei se elämä siihen pääty ja eri mieltä voi olla jatkossakin. Jos sitten muuttaa omia mielipiteitä enemmistön mukaiseksi vain saadakseen peukkuja, niin heh, eivät ne omat mielipiteet tainneet kovin perusteltuja olla.