Pitäisikö Liigassa ottaa käyttöön NHL-mittainen kaukalo?

  • 5 369
  • 29

Pitäisikö liigakaukalot pienentää NHL-mittoihin?


  • Äänestäjiä
    145

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasuno Tasalakki
Ajoittain JA:n keskusteluissa nousee esille liigakaukalon koko, ja jotkut vaativat, että Liigan tulisi siirtyä käyttämään NHL:ssä käytettävää pientä kaukaloa. Selvitetään mitä mieltä palstalaiset ovat.

Minusta ei pidä. Suomella ei ole varaa sooloilla näissä asioissa, koska se saattaisi heikentää menestystämme arvoturnauksissa(kilpailuedun se ainakin poistaisi) Jos kaukaloa pienennetään, sen pitäisi tapahtua yhdessä muun Euroopan kanssa.
 

Gemondo

Jäsen
Ainakin kaukalon pienentäminen tekisi pelistä karmean näköistä roiskimista. Kun yhdistetään pelaajien nykyinen taitotaso ja vähennetään vielä osa ajasta jolloin ratkaisut on tehtävä, ei lopputulos olisi kaunista katseltavaa.

Toisaalta, kaukalon "änäristäminen" saattaisi houkutella Liigaan paljon sellaisia pelaajia jotka tulevat hakemaan Euroopasta vauhtia Amerikan valloitukselle mutta menevät nykyään Ruotsiin tai Sveitsiin.

Niin ja auttaisihan se varmasti suomalaisia pelaajia murtautumaan NHL:ään.
 

Rocco

Jäsen
Kapeammassa kaukalossa mennään enemmän ylös-alas, kun taas leveässä kaukalossa on peli aivan liian passiivista puolustamista. Punaiselta lyödään kiekkoa päätyyn, kun vastustaja sumputtaa oman siniviivan. Ehkä ei täysin NHL-kaukaloa, koska se alkaa olemaan nykypelaajien vauhdille ja koolle hieman ahdas, mutta 28m leveys alkaa olemaan aika ideaali. 30m lentokenttä on liian leveä, ja tekee pelistä passiivista peruuttelua.
 

Baldrick

Jäsen
Saattaisin siinä vaiheessa palatakin liigakiekon pariin, koska tämä johtaisi selvästi viihdyttävämpään peliin eli tempo kasvaisi ja peli olisi fyysisempää. Uskoisin, että pääsisi myös syntymään enemmän maaleja ja nimenomaan tähtipelaajien toimesta, kun heikommat kaverit ei pysy vauhdissa ja nopean pelin myötä virheiden määrä kasvaa ja korostuu. Eipähän tarvitsisi katsella ainaista jätön jättöä ja tylsää läpsyttelyä... Tai no, eipä nyt ole tarvinnutkaan, kun koko viime kautena kävin katsomassa vain yhden harkkamatsin ja päätin, että eiköhän tämä ole tässä.
 
Ehkä Liigassa voitaisiin ottaa vielä radikaalimpi askel. Kuten tästäkin ketjusta olemme saaneet lukea, mitä pienempi kaukalo, sitä parempaa on peli. Jos liigassa siirryttäisiin vaikka 20 kertaa 40 metrin kokoiseen askiin, pelistä tulisi ihan helvetin paljon nopeampaa ja viihdyttävämpää ja paskat tippuisivat rattailta, kun eivät pysyisi vauhdissa mukana. Jos ja kun kokeilu vaikuttaisi onnistuneelta, parin vuoden päästä voitaisiin laittaa kaukalon kooksi 15 kertaa 30 metriä. Tempo nousisi entisestään, virheitä tulisi entistä enemmän ja pelisi olisi parempaa.
 

Rocco

Jäsen
Kun puhutaan taidosta ja kapeasta kaukalosta, niin kumma juttu miten monet NHL-puukädetkin ovat taidoiltaan paljon parempia, kuin kotimaiset huiput. Pienessä kaukalossa aikaa on vähemmän, joten se pitää osata käyttää tehokkaammin. Pienessä kaukalossa taito kehittyy, ja nimenomaan sellaiset taidot mistä oikeasti on hyötyä. Laukaukset, sekä suorasta luistelusta että suoraan syötöstä, syötön vastaanotot, pelin ennakointi jne.

Lisäksi kapeassa kaukalossa pystyy karvaamaan aggressiivisemmin. Siitä on paljon iloa, kun voidaan antaa painetta vastustajan pakeille aivan eri tavalla. Isossa kaukalossa peruutetaan omalle siniselle, ja korkeintaan ohjataan kiekollinen pelaaja punaviivan kohdalla laitaan. Isossa kaukalossa ei voi karvata korkealta, koska se avaa omaa päätä liikaa, ja siksi sitä riskiä ei haluta kovin monesti ottaa. Kapea kaukalo antaa tässä vähän anteeksi, eli kiekkoa saadaan karvattua pois siellä, mistä siitä on hyötyä. Lähellä vastustajan maalia. Se taas avaa paljon nopeammin maalipaikkoja, kun ei tarvi omasta päästä lähteä rännikiekon vastaanottamisen jälkeen puskemaan kohti vastustajan viiden pelaajan linjaa hyökkäyssinisellä.
 
Ei pitäisi, pikemminkin NHL:ssä pitäisi suurentaa kaukaloa, sillä pelaajien ja varusteiden kehitys on jo kääntymässä peliä vastaan, kun kaukalon koko ei jousta. Runkosarja keskimäärin on NHL:ssä jo kamalaa prosenttikiekkoa jossa vastustsjst luovuttavat kiekkoa vuoronperään toisilleen.

Olympiakaukalossa ongelma taas on päinvastainen, kaukalo on nykypelaajillekin liian suuri, jolloin peli saa liikaa jalkapallosta tuttuja elementtejä, intensiteetti ja taklaukset vähenevät liiaksi, kun kiekon riistäminen on tilan vuoksi liian vaikeaa. Ei sillä että olisi jotain jalkapalloa vastaan, hieno laji.

Sekä prosenttikiekko ja kiekkokontrollihieronta vielä korostuvat idioottimaisen keskialueiden pienentämisen myötä.

Parasta olisi tehdä yksi kansainvälisen standardin kaukalo, esim. 60m x 28m, ja siirtää siniviivoja metri takaisin päin. Saataisiin hyvä kompromissi intensiteettiä ja kiekollista peliä, ja nähtäisiin monipuolisempaa keskialueen hyökkäys- ja puolustuspeliä. Yhdenmukaiseen kaukaloon voisi siirtyä vaikka kuinka pitkällä siirtymäajalla, kunhan siirryttäisiin.
 

Steegil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1967-2014, Ducks sympatiat Coyotes & Jets
Ei pitäisi, pikemminkin NHL:ssä pitäisi suurentaa kaukaloa, sillä pelaajien ja varusteiden kehitys on jo kääntymässä peliä vastaan, kun kaukalon koko ei jousta. Runkosarja keskimäärin on NHL:ssä jo kamalaa prosenttikiekkoa jossa vastustsjst luovuttavat kiekkoa vuoronperään toisilleen.

Olympiakaukalossa ongelma taas on päinvastainen, kaukalo on nykypelaajillekin liian suuri, jolloin peli saa liikaa jalkapallosta tuttuja elementtejä, intensiteetti ja taklaukset vähenevät liiaksi, kun kiekon riistäminen on tilan vuoksi liian vaikeaa. Ei sillä että olisi jotain jalkapalloa vastaan, hieno laji.

Sekä prosenttikiekko ja kiekkokontrollihieronta vielä korostuvat idioottimaisen keskialueiden pienentämisen myötä.

Parasta olisi tehdä yksi kansainvälisen standardin kaukalo, esim. 60m x 28m, ja siirtää siniviivoja metri takaisin päin. Saataisiin hyvä kompromissi intensiteettiä ja kiekollista peliä, ja nähtäisiin monipuolisempaa keskialueen hyökkäys- ja puolustuspeliä. Yhdenmukaiseen kaukaloon voisi siirtyä vaikka kuinka pitkällä siirtymäajalla, kunhan siirryttäisiin.

Aina välillä joku ehdottaa tuota kaukaloon suurennusta NHL:ään, mutta kaikki varmaan muistavat kuinka surkeat viime olympialaiset olivat lentokenttäkaukalossa. Leveä kaukalo ei nimittäin tuo taidolle mitään tilaa vaan se antaa taidollisesti heikommille joukkueille (kuten Suomelle) paljon helpommat avut puolustaa. Suurin ero tulee siinä, että kapeassa kaukalossa kulmakamppailun voittaminen tarkoittaa lähes aina mahdollisuutta vaaralliseen maalintekopaikkaan, kun taas lentokentällä kulmakamppailun voittamisesta ei koostu juuri mitään. Kulmasta nimittäin ei pääse hyökkäämään suoraan maalille, kun siinä on se puolustusboksi on valunut siihen keskustaan maalineteen.

En näkisi tossa välimallinkaan ratkaisussa mitään suurempaa hyvää. Pelin tason parantamiseen ja maalimäärien kasvuun on yksinkertainen ja helppo keino eli aletaan viheltämään rangaistuksia taas. Jäähymäärät ovat laskeneet todella huomattavasti. Estämistä ja roikkumista nähdään todella paljon ja se on lisääntynyt viime vuosina NHL:ssäkin turhankin paljon. Kunhan nämä ongelmat korjataan ensin ja jos sitten vielä sen jälkeen vaikuttaa siltä, että maalimäärät ja pelin taso ovat edelleen alamaissa niin voisin jopa harkita tota radikaalia keinoa. Kuitenkin olen sitä mieltä, kunhan tuomarit alkaisivat viheltämään taas pilliin niin tämä valitus kaukalon pienuudesta ja sen vaikutuksesta pelin tasoon jäisi iloisesti taas unholaan. Joskin se kaivettaisiin taas esiin, kun tuomarilinja uudestaan heikentyisi.

Liigan taas kannattaisi siirtyä NHL-kaukaloon jo vain sen takia, että nuoret lupauksemme antavat liikaa tasoitusta, kun oppivat pelaamaan hidastempoista lentokenttälätkää. Totuttelu kaukalon kokoon vie aikansa ja huonoista tavoista mitkä nuoret lupaukset oppivat lentokentällä he eivät välttämättä koskaan pääse eroon. Lisäksi nykyinen sekasikiö kaukalo on täydellinen hirvitys. Ylivoimalla on niin paljon tilaa, että vastustajan puolustavat pelaajat suunilleen hukkuvat sinne jäälle. Jopa vanha lentokenttämalli oli huomattavasti parempi kuin toi nykyinen.
 
Viimeksi muokattu:
Aina välillä joku ehdottaa tuota kaukaloon suurennusta NHL:ään, mutta kaikki varmaan muistavat kuinka surkeat viime olympialaiset olivat lentokenttäkaukalossa. Leveä kaukalo ei nimittäin tuo taidolle mitään tilaa vaan se antaa taidollisesti heikommille joukkueille (kuten Suomelle) paljon helpommat avut puolustaa. Suurin ero tulee siinä, että kapeassa kaukalossa kulmakamppailun voittaminen tarkoittaa lähes aina mahdollisuutta vaaralliseen maalintekopaikkaan, kun taas lentokentällä kulmakamppailun voittamisesta ei koostu juuri mitään. Kulmasta nimittäin ei pääse hyökkäämään suoraan maalille, kun siinä on se puolustusboksi on valunut siihen keskustaan maalineteen.
Siitä olen kyllä samaa mieltä monien kapean kaukalon puolustajien kanssa, että kapeassa kaukalossa se on ihan järkevää ja vihdyttävää että laidasta keskelle leikkaamalla saa rakennettua itselleen vetopaikan suht pienellä liikkeellä, ehkä sen kannalta 27m olisi parempi kuin 28. Olympialeveyttä (30m) tuskin juuri kukaan erityisesti arvostaa(?), lukuunottamatta joitain yksittäistapauksia joissa se palvelee oman suosikkijoukkueen menestymistä.

Mitä hyökkäysalueen hyökkäyspelaamisen ja puolustusalueen puolustuspelaamisen väliseen mittelöön tulee, niin se puolustusboksihan on tiiviinä maalin edessä lähinnä suurennettujen hyökkäysalueiden vuoksi, joka pakottaa aluepuolustukseen. Ei se kaukalon leveys mielestäni niinkään vaikuta. Koska puolustavien pelaajien höntyily viivassa repisi puolustavaa muotoa liiaksi, ei sinne viivaan kannata mennä lainkaan hakemaan riistoa ja ottamaan riskiä höntyilystä. En tiedä mitä sillä hyökkäysalueiden suurentamisella on haettu, mutta ainakin se on johtanut tiiviimpään kilppariin ja ohjurimaalien korostumiseen. Liigan ratkaisuottelutkin olivat aika rasittavaa katseltavaa hyökkäyspelaamisen osalta, kun typistettyä keskialuetta on varsinkin hybridipitkän kanssa mahdotonta puolustaa, ja peli on sitä että tullaan aina ilmaiseksi alueelle ja pörrätään seisovan kilpparin ympärillä kunnes löytyy aukko tai haetaan ohjuria. KHL:ssä ja MM:ssä ei ollut ihan niin paha, kun alimpien kentällisten miehiltäkin löytyy ihan eri tavalla taitoa. Paradoksaalisesti jo se hyökkäysalueen pienentäminen toisi lisää tilaa maalin edustalle ja nostaisi kulmapelin arvoa samalla kun palauttaisi keskialueen merkitystä.

Kurri on puhunut NHL:n sisäpiirien harkitsevan kaukalon suurentamista ja näyttäisi olevan meikäläisen linjoilla (heh) kompromissistandardista.
Kurri about NHL and KHL - HFBoards
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Ehdottomasti ei pitäisi. Vaikka kannatan vähintään 28 x 60, kenties 26 x 60 kaukaloa, liigassa ei muutosta pitäisi tehdä. Ennen asian perusteellista selvitystä ja sen perusteella tehtäviä johtopäätöksiä ja tavoiteasettelua. Keskeinen ongelma läpi MM, NHL, KHL, SHL, Liiga on se, että runkosarjassa on liikaa otteluita joilla ei ole merkitystä. Pelit pelataan pois koska ne on merkitty kalenteriin. Tämä on johtanut siihen, että vasta playoffeissa nähdään hyvää jääkiekkoa. Nähtäisiin vieläkin parempaa jos playoffeja ei pelattaisi liian tiiviissä tahdissa eli liian nopealla aikataululla. Liigassa nähtäisiin parempaa jääkiekkoa jos tartuttaisiin todellisiin ogelmiin. Runkosarjan ottelumäärän vähentäminen ja liigan joukkuemäärä. Taloudellisista ja ties mistä syistä nämä ovat kuitenkin koskemattomia. Muuten paitsi laajentumisen suuntaan.

Jos pohditaan kaukalon radikaalia kaventamista, pitäisi ensin vastata kysymykseen miksi kaukaloa kavennetaan. Mikä on kaventamisen tavoite ja mitä muita toimenpiteitä tavoitteen saavuttaminen vaatii tuekseen. Tähän ei löydy yhtään tutkimukseen pohjautuvaa vastausta. Usein kuulee sen, että kapeampi kaukalo suosii pelaajien valmistamista NHL:ään leveää kaukaloa paremmin. Itsekin olen taipuvainen mutuna sanomaan, että tuossa saattaa olla hieman totuuden siementä. Mutta vähintään kymmen kertaa kaukalon kokoa merkittävämpää on se, miten junioreiden valmennus ja heidän taitojensa yksilökohtainen kehittäminen on kokonaisuudessaan organisoitu ja mitä kaikkea siihen kuuluu. En usko että Liigan muuttaessa kaikki kaukalot kokoon 26 x 60 Suomesta tulisi sen enempää (eli 0 per ikäkausi) snaippereita NHL:ään kuin tulee nyt. Tutkimatta asiaa sen paremmin uskallan väittää, että siirtyminen kapeaan kaukaloon ei sellaisenaan antaisi mitään uutta potentiaalisten tulevien NHL-pelaajien kehitykseen. Ongelmat joita meillä on - ja niitä riittää - johtuvat sisällöstä (harjoitteet, tavoitteet jne). Ei muodosta (kaukalon koko).

Ne jotka seuraavat NHL:ää ovat huomanneet, että nollatrendi on mennyttä. Sitä ei enää ole. Tähän on useita syitä alkaen kasvaneista vauhdeista ja pelaajien turvallisuudesta päättyen pelin intensiivisyyteen. Kapea kaukalo on näkemykseni mukaan tällä hetkellä turvallisempi kuin se oli muutama vuosi sitten. NHL:ssä tämä on mahdollista koska tuomarit hallitsevat pelin lukemisen. Liigan tuomaritasolla pelkään, että kapea kaukalo toisi mukanaan tukun erittäin valitettavia onnettomuuksia, joissa pelaajia loukkantuisi vakavammin. Kun Liigan tuomareilta edes hybridipitkän hallinta ei onnistu yhden kauden aikana, miten heiltä voisi odottaa pelin hyvää lukemista, jota pelaaminen kapeassa kaukalossa vaatiin niin pelaajien turvallisuuden kuin pelin viihdyttävyyden kannalta.
 
Viimeksi muokattu:

Schröder

Jäsen
Suosikkijoukkue
Augsburger Panther, Torpedo Nizhny Novgorod, JYP
Pitäisi pienentää, kuten täälläkin jo sanottuna tempo kasvaisi, fyysisyys kasvaisi, taitopelaajat erottuisivat entistä paremmin ja mahdollisesti myös suomalaisten pelaajien NHL:ään murtautuminen helpottuisi. Näin katsojan kannalta tärkein syy kuitenkin olisi pelinviihtyvyys ja se kyllä kasvaisi jos kaukalot olisivat NHL kaukaloiden mittaisia.
 

Noitarumpu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Kiitos, mutta ei kiitos. Haluan nähdä hienoja syöttökuvioita, joita pikkukarsinassa ei kyllä samalla tavoin näe. Joskus katsonut jonkin verran änäripelejäkin ja kyllähän se sellaista suoraviivaista maalia kohti menoa lähinnä on ollut. Ei ainakaan niissä matseissa voi hienouksista puhua. Olen ehdottomasti taitokiekon ystävä ja haluan nähdä siis enemmän.
 
P

Poistettu käyttäjä 113795

Maalit voisi laittaa pitkille sivuille.
Olisi siellä tilaa peippailla kulmissa?
 

Rocco

Jäsen
Kyllähän futsal-kentällä näkee taitoa paljon, jopa enemmän kuin tavallisella futiskentällä, vaikka kentällä on kokoa 1/10 tavallisesta.

Pienessä kaukalossa taitavat pelaajat ovat ne, jotka tekevät hienoja ja tehokkaita asioita silloin, kun aikaa on vähän. Siellä se taito erottuu.
 
Suosikkijoukkue
4.11., 7.4. ja pyhä henki
Jotenkin tuo pienennyshuutelu kuulostaa, ainakin osin, todella tunnepohjaiselta ja mutuilisin, että se johtuu hyvin paljon muutamasta tapauksesta, jossa pelaaja ei ole heti pärjännyt NHL:ssa, sekä laajennetusta hyökkäysalueesta. Lisäksi varmasti joillekin menee kaikki eurokiekkoon liittyvä tunteisiin. Minä en sinänsä mistään tiedä, kun ei olla tätä pikkukaukaloa Suomessa nähty, mutta yksi mahdollinen skenaario on kiekollisen pelin tason roima laskeminen rouhimisen, roiskimisen ja maalinestopelin tieltä. Liigassa pelaavat pelaajat pelaavat Liigassa useimmiten siksi, ettei taso riitä NHL:aan (tai KHL:aan). Onko siis perusteltua odottaa pienen kaukalon Liiga-pelien olevan edes yhtä hyvää viihdettä, kuin NHL:n runkosarjan pohjakastin jengien koohotusläpsyttelyt?
 

Melko Huono

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Aina välillä joku ehdottaa tuota kaukaloon suurennusta NHL:ään, mutta kaikki varmaan muistavat kuinka surkeat viime olympialaiset olivat lentokenttäkaukalossa. Leveä kaukalo ei nimittäin tuo taidolle mitään tilaa vaan se antaa taidollisesti heikommille joukkueille (kuten Suomelle) paljon helpommat avut puolustaa. Suurin ero tulee siinä, että kapeassa kaukalossa kulmakamppailun voittaminen tarkoittaa lähes aina mahdollisuutta vaaralliseen maalintekopaikkaan, kun taas lentokentällä kulmakamppailun voittamisesta ei koostu juuri mitään. Kulmasta nimittäin ei pääse hyökkäämään suoraan maalille, kun siinä on se puolustusboksi on valunut siihen keskustaan maalineteen.

En näkisi tossa välimallinkaan ratkaisussa mitään suurempaa hyvää. Pelin tason parantamiseen ja maalimäärien kasvuun on yksinkertainen ja helppo keino eli aletaan viheltämään rangaistuksia taas. Jäähymäärät ovat laskeneet todella huomattavasti. Estämistä ja roikkumista nähdään todella paljon ja se on lisääntynyt viime vuosina NHL:ssäkin turhankin paljon. Kunhan nämä ongelmat korjataan ensin ja jos sitten vielä sen jälkeen vaikuttaa siltä, että maalimäärät ja pelin taso ovat edelleen alamaissa niin voisin jopa harkita tota radikaalia keinoa. Kuitenkin olen sitä mieltä, kunhan tuomarit alkaisivat viheltämään taas pilliin niin tämä valitus kaukalon pienuudesta ja sen vaikutuksesta pelin tasoon jäisi iloisesti taas unholaan. Joskin se kaivettaisiin taas esiin, kun tuomarilinja uudestaan heikentyisi.

Liigan taas kannattaisi siirtyä NHL-kaukaloon jo vain sen takia, että nuoret lupauksemme antavat liikaa tasoitusta, kun oppivat pelaamaan hidastempoista lentokenttälätkää. Totuttelu kaukalon kokoon vie aikansa ja huonoista tavoista mitkä nuoret lupaukset oppivat lentokentällä he eivät välttämättä koskaan pääse eroon. Lisäksi nykyinen sekasikiö kaukalo on täydellinen hirvitys. Ylivoimalla on niin paljon tilaa, että vastustajan puolustavat pelaajat suunilleen hukkuvat sinne jäälle. Jopa vanha lentokenttämalli oli huomattavasti parempi kuin toi nykyinen.
Tuohompa ei juuri mitään lisättävää ole. Rasti seinään, ollaan samaa mieltä!
Lopulta kaikkialla voitaisiin ottaa käyttöön tuo mielestäni ainoa ja oikea kaukalo, eli NHL-mitat kaikkialle. Ehkä juuri ja juuri pystyisin hyväksymään yhteiseksi leveydeksi myös 28m. Ei missään nimessä siitä yli.
 
Suosikkijoukkue
VAR
Vastasin Kyllä mutta ei minusta olennaista ole se että käyttöön otetaan juuri NHL-levyinen kaukalo vaan se, että kaikilla liigapaikkakunnilla pitäisi olla saman kokoinen kaukalo.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Vastasin Kyllä mutta ei minusta olennaista ole se että käyttöön otetaan juuri NHL-levyinen kaukalo vaan se, että kaikilla liigapaikkakunnilla pitäisi olla saman kokoinen kaukalo.

Tämä! En vain ymmärrä miten Liigassa sallitaan erikokoiset kaukalot, kaikkialle saman kokoiset kiitos. Nordiksen kaukalon koko on mielestäni aika passeli. Onkos se nyt 28 x 60 vai mikä onkaan?
 

Ötökkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Panthers, Lentävä maalivahti
Tämä! En vain ymmärrä miten Liigassa sallitaan erikokoiset kaukalot, kaikkialle saman kokoiset kiitos. Nordiksen kaukalon koko on mielestäni aika passeli. Onkos se nyt 28 x 60 vai mikä onkaan?
Onhan siinä se juttu, että kotiedulla saattaa olla PO-peleissä sitten vähän isompi merkitys?
 

Red Machine

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Liigan taas kannattaisi siirtyä NHL-kaukaloon jo vain sen takia, että nuoret lupauksemme antavat liikaa tasoitusta, kun oppivat pelaamaan hidastempoista lentokenttälätkää. Totuttelu kaukalon kokoon vie aikansa ja huonoista tavoista mitkä nuoret lupaukset oppivat lentokentällä he eivät välttämättä koskaan pääse eroon. Lisäksi nykyinen sekasikiö kaukalo on täydellinen hirvitys. Ylivoimalla on niin paljon tilaa, että vastustajan puolustavat pelaajat suunilleen hukkuvat sinne jäälle. Jopa vanha lentokenttämalli oli huomattavasti parempi kuin toi nykyinen.

Lainasin nyt tämän mutta koko Steegilin teksti oli asiaa. Liigan lentokentät ja niillä pelattavat 'tylsät syksyn tiistai-illan matsit' jne. Järjetön 60 peliä runkosarjassa. Kaikki puoltaa kaukaloiden koon pienentämistä.

Olisi hauska nähdä mitä valtakunnan valmentajat kehittäisi seuraavaksi jos saataisiin NHL-kaukalot tänne.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Onhan siinä se juttu, että kotiedulla saattaa olla PO-peleissä sitten vähän isompi merkitys?

On ehdottomasti etu, mutta en koe sitä mitenkää nyt hyvänä ja puoltavana asiana sille, että kaukalot on erikokoisia.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös