Pitäisikö jokamiehenoikeuksia rajoittaa?

[ms.qvist]

Viimeaikoina jokamiehenoikeudet ovat herättäneet paljon keskustelua ja syynähän on suurimmalta osin (ulkomaalaiset) ammatikseen marjoja poimivat työntekijät. Erityisesti kinaa aiheuttaa se, että maanomistajien mielestä nämä työntekijät eivät kiinnitä riittävästi huomiota siihen kuinka työskentelevät, poimiessaan marjoja he saattavat tuhota koko varvikon, mikä olennaisella tavalla vaikuttaa tulevien vuosien satoon.

Paikoitellen kiistely on mennyt sille tasolle saakka, että maanomistajat ovat ryhtyneet häätämään marjanpoimijoita pois metsistä vaikka nykyinen jokaamiehenoikeus sallii marjastamisen ilman maanomistajan lupaa.

Vastausvaihtoehtoja on neljä.

Kyllä, ammatikseen marjoja ja sieniä poimivien kohdalla jokamiehenoikeukeudet on poistettava.

Kyllä, jokamiehenoikeudet on kiellettävä kaikilta.

Ei, jokamiehenoikeuksiin ei tule puuttua.

En osaa sanoa. (Otetaan tämäkin vaihtoehto mukaan vaikka uskoisin, että aihepiirin helppoudesta johtuen päätös on helppo tehdä).

***

Mietin ensin, kummalle vaihtoehdolle ääneni antaisin, pitäisikö ammattimainen marjojen ja sienten poiminta kieltää metsissä vai ei. Päädyin kuitenkin lopulta siihen, että jokamiehenoikeuksiin ei tule puuttua, on siis parempi pitäytyä nykymuotoisessa systeemissä. Mutta olen samalla sitä mieltä, että tulevaisuudessa on ensistä tarkemmin ohjeistettava erityisesti työkseen luonnon antimia poimivia siihen mitä jokamiehenoikeudet pitävät sisällään ja kuinka metsässä on liikuttava. Eli vastuuta on myös annettava entistä enemmän näiden työntekijöiden palkanmaksajalle.

vlad.

 

[sunnuntai]

Marjat on jätettävä metsään mätänemään. Kenenkään ei tule tehdä rahaa luojan luomilla tuotteilla. Kenenkään ei pidä myöskään raahattavan tänne ulkomaalaisia poimimaan marjoja.

 

[Suomi-Salama]

Aika pitkälle samoilla linjoilla olen tässä asiassa ketjun aloittajan kanssa.

Oliko se nyt noin 5-6 prosenttia maamme metsämarjoista, jotka kerätään ihmisravinnoksi. Luku on niin pieni, että välillä ihmetyttää suuresti se mouho, mikä ulkomaalaisista marjanpoimijoista herää. Hieman ohjeistusta ja valvontaa lisää marjayrittäjille, minkä jälkeen homman luulisi toimivan, eikä varsinkaan tarvitsisi ministeritasolla pohtia jokamiehenoikeuksien rajoittamista.

Kyllähän minä sen ymmärrän mouhoamisen aiheena, jos marjanpoimijat tulevat aivan omakotitalojen tai mökkien pihapiiriin poimimaan, mutta muutoin metsissä luulisi tilaa riittävän ihan jokaiselle.

Ihmetellä myös täytyy sitä, miten vähän näinä suurtyöttömyyden aikoina työttömät käyttävät hyväkseen verotonta marjatienestiä. Itse olen puolivakavissaan miettinyt jopa sitä, että ottaisin duunista palkatonta vapaata marjanpoimintasesongin ajaksi. Ahkeralla keräämisellä ja hyvänä marjavuotena homma voisi lyödä jopa leiville tai ainakin saisi olla luonnon keskellä pois tunkkaisesta konttorista! Saati sitten työttömällä!

Jotenkin tuntuu siltä, että tuossa mouhoamisessa on kyse aika pitkälti perisuomalaisesta kateudesta. "Kun kerran minä olen niin saamaton vätys, etten mene metsään keräämään ilmaista rahaa, eivät muutkaan saa mennä. Varsinkaan ulkomaanpellet, stana!"

 

[Isaskar]

Jotkut metsänomistajat kuvittelevat ihmeellisesti omistavansa metsän mukana kaikki marjat ja sienet. Ei pitäisi mitään oikeuksia rajoittaa vaan näiden junttien (jotka eivät kestä nähdä vieraita omissa metsissään) pitäisi myydä metsänsä pois.

 

[Hippi Hiiri]

"Jokamiehenoikeudet ovat syntyneet Suomeen aikana, jolloin asutus oli keskittynyt maaseudulle. Kylien ulkopuoliset alueet metsäerämaineen katsottiin olevan yhteistä aluetta. Metsästys, kalastus ja muu luonnon hyväksikäyttö oli kaikille sallittua". ~ Vihreä Polku, Jokamiehenoikeudet

Jokamiehenoikeudet ovat siis alun perin kyläläisten yhteistä nautintaoikeutta ympäröivään erämaahan. Sieltä on käyty hakemassa sieniä ja marjoja talven varalle. Vaikea kuvitella, että niitä olisi enää nykyisin olemassa, jos sen aikaiset patruunat olisivat keränneet metsät köyhälistön avulla tyhjiksi marjoista ja myyneet ne hyvällä rahalla kaupungeissa. On vahvasti jokamiehenoikeuksien hengen vastaista, että niiden nojalla tehdään bisnestä.

Jotain tarttis tehdä mielestäni.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Jokamiehenoikeudet ovat siis alun perin kyläläisten yhteistä nautintaoikeutta ympäröivään erämaahan. Sieltä on käyty hakemassa sieniä ja marjoja talven varalle. Vaikea kuvitella, että niitä olisi enää nykyisin olemassa, jos sen aikaiset patruunat olisivat keränneet metsät köyhälistön avulla tyhjiksi marjoista ja myyneet ne hyvällä rahalla kaupungeissa. On vahvasti jokamiehenoikeuksien hengen vastaista, että niiden nojalla tehdään bisnestä.

Tämä on täysin totta. Tietysti nykypäivänä asiaa voidaan tarkastella nykypäivän olosuhteiden ja tarpeiden pohjalta, mieluummin kuin peruuttamalla sukupolvien taakse pohtimaan jokamiehenoikeuksien alkuperäistä henkeä.

Eiköhän marjoja ja sieniä riitä metsässä ulkkareidenkin poimittavaksi. Kysymys on ehkä paremmin siitä, kuinka kaupallisen marjanpoiminnan pelisäännöt määritellään, samoin siitä pitääkö kaupallinen poiminta jollakin tavoin huomioida erityistapauksena jokamiehenoikeuksia rajoittavasti. Mielestäni tällaiseen ei ole toistaiseksi tarvetta. Riittää kun maanomistajien, asukkaiden ja muiden luonnossa liikkujien oikeuksia kunnioitetaan. Ei siis mennä pihapiireihin, vaan pysytään mieluummin korostetun etäällä jotta pysytään kiistatta omien oikeuksien rajoissa.

Tilanne varmasti muuttuu jos ulkomaisten marjastajien määrä jatkaa kasvuaan, ja samalla marjastus käy röyhkeämmäksi. Vaan miten puuttua asioihin jos meno metsissä käy vallan levottomaksi? Jokamiehenoikeuksien rajaaminen suomalaisille tai korkeintaan EU-kansalaisille voi kuulostaa järkevältä jonkun mielestä, mutta paha tällaista lakia olisi valvoa. Ehkä kaukomaiden marjanpoimijoiden kuskaamista Suomeen voisi koettaa suitsia, mutta vaikeaa sekin olisi. Helpointa on pitää nykypykälistä kiinni ja valvoa erityisesti ammattimaisen marjanpoiminnan suhteen että toiminta on asiallista.

 

[Tiityy]

Jokamiehenoikeudet ovat siis alun perin kyläläisten yhteistä nautintaoikeutta ympäröivään erämaahan. Sieltä on käyty hakemassa sieniä ja marjoja talven varalle. Vaikea kuvitella, että niitä olisi enää nykyisin olemassa, jos sen aikaiset patruunat olisivat keränneet metsät köyhälistön avulla tyhjiksi marjoista ja myyneet ne hyvällä rahalla kaupungeissa. On vahvasti jokamiehenoikeuksien hengen vastaista, että niiden nojalla tehdään bisnestä.

Jotain tarttis tehdä mielestäni.

Toisaalta taas silloin mentäisiin Englannin malliin, jossa kaupungissa asuvat omistajaparonit kieltävät kaikilta muilta luonnossa likkumisen. Jos joku on niin viitseliäs, että haluaa ja jaksaa käyttää kauniin luontomme antimia, miksipä ei? Yhä useampi ja useampi suomalainen ei voisi vähempää piitata luonnostamme (=liha tulee lihatiskiltä-ilmiö). Miksi omien luonnonvarojemme käyttö bisneksen tekoon olisi väärin? Toki rajoittaisin oikeuden oman maan kansalaisiin :).

Suomalaisten bisnesvaisto ei ole ollut sellaista luokkaa (eivätkä säilömismahdollisuudet), että bisnes olisi ollut aiemmin mahdollista. Nyt se on, iloitkaamme siitä! Tiedoksi: Marjat ja sienet eivät keräämällä lopu. Ne, jos mitkä, ovat uusiutuva luonnonvara. Olisin huolestunut, jos Helsinki-Vantaalle ilmestyisi miljoona kiinalaista mustikkaämpärit mukanaan. Ongelmana taitaa nyt olla oikeasti se, ettei kenelläkään saisi olla kivaa ja varsinkaan rahaa ei saisi tienata.

 

[benicio]

Minusta sellaista järjestelyä voisi miettiä, että maanomistaja voi erikseen kieltää marjastuksen maillaan, tämä kielto voisi maksaa vaikka 20e/vuosi/hehtaari. Marjastusoikeutta ei kuitenkaan saisi myydä, tai saisi, mutta silloin kuka tahansa voisi mailla marjastaa.
Tietysti pitäisi olla joku selkeä tapa, milla marjastuskielto ilmaistaisiin. Vastuu tästä olisi tietysti maanomistajalla.

 

[Hippi Hiiri]

Toisaalta taas silloin mentäisiin Englannin malliin, jossa kaupungissa asuvat omistajaparonit kieltävät kaikilta muilta luonnossa likkumisen.

Omistusoikeuden "täydellinen" suojaaminen ei olisi hyvä ratkaisu minustakaan.

Jos joku on niin viitseliäs, että haluaa ja jaksaa käyttää kauniin luontomme antimia, miksipä ei? Yhä useampi ja useampi suomalainen ei voisi vähempää piitata luonnostamme (=liha tulee lihatiskiltä-ilmiö). Miksi omien luonnonvarojemme käyttö bisneksen tekoon olisi väärin?

Leikitään, että sinulla on loistava sienipaikka, josta olet käynyt hakemassa tatteja joka kesä. Yhtäkkiä sen ja lähimetsät on käynyt tyhjentämässä Römppäsen sieni- ja marja useamman kymmenen Suomeen houkutellun thaimaalaispoimijan voimin. Miksi Römppäsellä pitäisi olla oikeus tehdä rahaa käyttämällä halpatyövoimaa poimimassa marjoja ja keräämässä sieniä muiden mailta? Minusta Römppänen on loinen, joka rakastelee anukseen vanhaa tapaoikeutta. Jos Römppäsen tarkoituksena on tehdä pisnestä jokamiehenoikeuksien avulla, maanomistajilla tulisi olla oikeus korvaukseen mielestäni. Jos Römppänen kerää jokaisen mustikan omin pikku sormin ja myy torilla, niin antaa mennä vaan minun puolestani. Mutta jos ulkomailta asti tuodaan työläisiä marjastamaan ilman mitään työehtosopimuksia, kyseessä on sen kokoluokan bisnes, että sillä ei ole jokamiehenoikeuksien kanssa mitään tekemistä. Muutenkin tuntuu todella vastenmieliseltä touhulta raijata köyhistä maista tänne väkeä tekemään pitkiä päiviä fyysistä työtä, että joku suomalainen saa kerättyä hyvät rahat taskuunsa.

Toki rajoittaisin oikeuden oman maan kansalaisiin :).

Tuo ei ole käsittääkseni mahdollista. Muiden EU-maiden kansalaisille pitää taata sama oikeus.

 

[Suomi-Salama]

Leikitään, että sinulla on loistava sienipaikka, josta olet käynyt hakemassa tatteja joka kesä. Yhtäkkiä sen ja lähimetsät on käynyt tyhjentämässä Römppäsen sieni- ja marja useamman kymmenen Suomeen houkutellun thaimaalaispoimijan voimin. Miksi Römppäsellä pitäisi olla oikeus tehdä rahaa käyttämällä halpatyövoimaa poimimassa marjoja ja keräämässä sieniä muiden mailta?

a) Miksi Sinulla pitäisi olla yksinoikeus tuohon sieni- tai marjapaikkaan? Varsinkin, jos et edes omista kyseisiä maita.

b) Jos marjafirmat harjoittavat laittomuuksia mm. käyttämällä vierastyövoimaa orjina (ts. ei makseta tariffien mukaista palkkaa), siihen pitää tietenkin puuttua. Ja siinä on juuri se ongelma! Ei siinä, että vierasmaalaiset muka keräävät metsistämme kaikki sienet ja marjat.

 

[TosiFani]

...Leikitään, että sinulla on loistava sienipaikka, josta olet käynyt hakemassa tatteja joka kesä. Yhtäkkiä sen ja lähimetsät on käynyt tyhjentämässä Römppäsen sieni- ja marja useamman kymmenen Suomeen houkutellun thaimaalaispoimijan voimin. Miksi Römppäsellä pitäisi olla oikeus tehdä rahaa käyttämällä halpatyövoimaa poimimassa marjoja ja keräämässä sieniä muiden mailta?...

Saanko minä myydä perheeni keräämät marjat ja sienet Römppäsen sieni- ja marjalle? Mikäli saan, niin miksi thaimaalaispoimijat eivät saisi?

Ongelman tästä tekee jollekin ulkomaalaiset poimijat ja se, että joku tekee luonnonantimilla bisnestä. Jokamiehenoikeudet pysyköön ennallaan.

 

[Tiityy]

Miksi Römppäsellä pitäisi olla oikeus tehdä rahaa käyttämällä halpatyövoimaa poimimassa marjoja ja keräämässä sieniä muiden mailta? .

Tästä olen samaa mieltä, mutta nyt on kyseessä halpatyövoima, ja eri ongelma. Maksattamalla oikeat maksut ja verot, Romppainenkin palkkaisi varmaan mielummin suomalaisia, mutta hinnat eivät vielä tätä (kai?) mahdollista. Oikeasti ongelma on siis mielestäni halpatyövoimassa.

Mutta jos ulkomailta asti tuodaan työläisiä marjastamaan ilman mitään työehtosopimuksia, kyseessä on sen kokoluokan bisnes, että sillä ei ole jokamiehenoikeuksien kanssa mitään tekemistä. Muutenkin tuntuu todella vastenmieliseltä touhulta raijata köyhistä maista tänne väkeä tekemään pitkiä päiviä fyysistä työtä, että joku suomalainen saa kerättyä hyvät rahat taskuunsa .

Edelleen, maanomistajana menisin ja poimisin marjat itse. Muutoin olen täysin samaa mieltä. Tosin kuten mainitsinkin, kyseessä on edemmänkin kyse siitä kuka poimii, ei niinkään siitä että poimitaan.

Tuo ei ole käsittääkseni mahdollista. Muiden EU-maiden kansalaisille pitää taata sama oikeus.

Perskeles, tryffeleitä hakemaan siis! No ei vaan, jos siitä ongelma tulee, niin sitten täytyy laittaa neuvottelut pystyyn EU:n kanssa. Suvun metsästä tosin kyllä italialaiset kävivät hakemassa sieniä ja ne olivat mukavaa sakkia, paapallekin tarjosivat punkkua.

 

[Hemingway]

Marjat on jätettävä metsään mätänemään.

Kerään vuosittain pakastimet täyteen luonnonmarjoja. Tällä kokemuksella suhtaudun kummeksuen väitteisiin, joiden mukaan vain murto-osa marjoista poimitaan. Marjoja jää metsään, mutta poimintakelpoisia alueita on kuitenkin harvakseltaan. Hyvinä vuosina niitä on enemmän, huonoina vuosina vähän. Metsät eivät ole täynnä marjoja niin kuin väitetään, vaan paikat on tiedettävä ennestään, jos haluaa pakastimet täyttää.

Kaupallista poimintaa voidaan mielestäni harjoittaa, kunhan se tehdään kaukana ihmisasutuksesta. Tällöin bisneksen tekijät hyödyntävät marjat, jotka muuten jäävät hyödyntämättä.

Marjoihin liittyvä eripura ei liity pelkästään ulkomaalaisiin. Paikallisetkin käyvät taistoa. Minäkin olen tullut ajetuksi karpalosuolta pois. Minullekin on tullut isäntä kertomaan, että nämä marjat kuuluvat meille, vaikka talo sijaitsikin marjapaikasta monen kilometrin päässä.

 

[Gags]

Valitettavasti mikään vastausvaihtoehto ei sopinut minulle. Olen nimittäin sitä mieltä, että jokamiehenoikeuksia pitäisi rajoittaa, mutta ainoastaan sillä tavalla, että kaupallisten poimijoiden tulee itse myydä poimimansa marjat/sienet eli palkattua työvoimaa ei saisi käyttää kaupalliseen tarkoitukseen jokemiehenoikeuksien nimissä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Marjoihin liittyvä eripura ei liity pelkästään ulkomaalaisiin. Paikallisetkin käyvät taistoa. Minäkin olen tullut ajetuksi karpalosuolta pois. Minullekin on tullut isäntä kertomaan, että nämä marjat kuuluvat meille, vaikka talo sijaitsikin marjapaikasta monen kilometrin päässä.

No lähditkö?

Tuo näytelmä on esitetty tässä maassa lukemattomia kertoja. Kuten hyvin tiedämme niin jokamiehenoikeuksien rajoittaminen mainitsemissasi olosuhteissa ei ole mahdollista. Eihän tuolta tarvitse poistua paikalta vaikka läsnäolo kuinka vituttaisi maanomistajaa. Sitä paitsi ei tuokaan sinua hätistellyt "isäntä" välttämättä ollut alueen maanomistaja. Saattoi tietysti olla, mutta kuka tahansa voi yrittää vahvemman ja röyhkeämmän oikeudella häätää muuta marjastajat apajiltaan.

Minä en paskaakaan välitä jos joku tulee kiistämään jokamiehenoikeuteni marjastukseen tai sienestykseen etäällä asutuksesta. Kerran on tullut. Silloinkin uhoaminen loppui kun otin kännykameralla ämmästä kuvan ja kehotin poistumaan vielä kun tämä ei ole tehnyt mitään sellaista mitä tarvitsee puida käräjillä. Sitten on eri tilanne jos uhataan asein, jolloin toinen osapuoli lähtee rikoksen tielle. Tuskin pari ämpärillistä marjoja on niin arvokas saalis että sen takia kannattaa ottaa puukosta. Suurin osa tuollaisista mahtailijoista tyytynee sanalliseen öykkäröintiin, mutta kohdalle voi osua umpihullukin. Tekisin tuollaisessa tapauksessa tietenkin rikosilmoituksen.

 

[TosiFani]

Valitettavasti mikään vastausvaihtoehto ei sopinut minulle. Olen nimittäin sitä mieltä, että jokamiehenoikeuksia pitäisi rajoittaa, mutta ainoastaan sillä tavalla, että kaupallisten poimijoiden tulee itse myydä poimimansa marjat/sienet eli palkattua työvoimaa ei saisi käyttää kaupalliseen tarkoitukseen jokemiehenoikeuksien nimissä.

Käsittääkseni homma toimii juuri näin eli poimijat "myyvät" poimimansa marjat/sienet tukkurille.

 

[benicio]

Minä en paskaakaan välitä jos joku tulee kiistämään jokamiehenoikeuteni marjastukseen tai sienestykseen etäällä asutuksesta.

En oikein ymmärrä, miksei marjastus voisi olla lähtökohtaisesti sallittua, mutta sen voisi erikseen kieltää, jos itse vastaisi kieltotoimenpiteistä ja jos se kielto vaikkapa maksaisi kuten edellä esitin. Eikö tämä tyydyttäisi kaikkia?

Muuten on sanottava, että marjastus on niin kammottavaa puuhaa, etten sitä toivo edes romanikerjäläisille.

 

[Hemingway]

No lähditkö?

Pari sataa metriä kävelin tielle ja kun hätistelijä lähti, palasin takaisin.

 

[Isaskar]

Kysymys on aika helppo kun sitä ajattelee vaan marjoja omaan pakkaseen poimivien kannalta. Homma on tosiaan kuin painajaisunta, joten sellaiseen taipuvainen saa mielestäni kerätä marjansa kaikessa rauhassa mistä tahansa kunhan ei ihan pihapiiriin asti mene.

Toinen asia on kaupalliseen tarkoitukseen poimivat, mutta rajan vetäminen ja jokamiehenoikeuden järkevä rajoittaminen voi olla aika hankalaa. Tavalliselta pakkaseen kerääjältä en kyllä rajoittaisi mitään, joten ei pysty kannattamaan poimintakieltoalueita.

En oikein ymmärrä, miksei marjastus voisi olla lähtökohtaisesti sallittua, mutta sen voisi erikseen kieltää, jos itse vastaisi kieltotoimenpiteistä ja jos se kielto vaikkapa maksaisi kuten edellä esitin. Eikö tämä tyydyttäisi kaikkia?

Voisi vain käydä niin, että hyville marjapaikoille ostettaisiin poimintakiellot ja myytäisiin niitä eteenpäin riippumatta siitä, saisiko niin tehdä.

 

[voittamaton]

Mielestäni on väärin, että metsän omistaja, joka itse haluaa kerätä marjat pakastettavaksi tai muuten omaan käyttöön, ei saa marjoja, koska joku toinen on ehtinyt kerätä kyseiset marjat myytäväksi.

Olisikohan sellainen laki toimiva, että marjoja saisi kerätä muiden metsistä vain omaan käyttöön ja marjojen myyjien pitäisi pystyä todistamaan, että marjat ovat poimittu omalta maalta tai luvallisesti muiden mailta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

En oikein ymmärrä, miksei marjastus voisi olla lähtökohtaisesti sallittua, mutta sen voisi erikseen kieltää, jos itse vastaisi kieltotoimenpiteistä ja jos se kielto vaikkapa maksaisi kuten edellä esitin. Eikö tämä tyydyttäisi kaikkia?

Siis kenelle tuo muka pitäisi maksaa, valtiolleko? Ei toimi, koska maksulle ei saisi mitään vastinetta. Jengi kävisi metsässä kuten ennenkin, ja kuka helvetti tuolla metsässä erottaisi millä kappaleella saa marjastaa/sienestää ja millä ei? Marjastaja liikkuu metsässä joskus pitkiäkin matkoja tietämättä kenen mailla kulloinkin liikutaan. Ei oikein toimisi jos pitkin rajaa täytyisi niittailla puihin marjastus kielletty -lappusia.

Muuten on sanottava, että marjastus on niin kammottavaa puuhaa, etten sitä toivo edes romanikerjäläisille.

Huomasinkin jo edellisestä ettet liene marjastanut ja tuskin sienestänytkään, hyvä jos olet metsässä ylipäätään käynyt.

En juuri harrasta marjastusta nykyään koska se käy pahasti selkäni päälle, mutta sienestys sopii mitä mainioimmin.

 

[Isaskar]

Mielestäni on väärin, että metsän omistaja, joka itse haluaa kerätä marjat pakastettavaksi tai muuten omaan käyttöön, ei saa marjoja, koska joku toinen on ehtinyt kerätä kyseiset marjat myytäväksi.

Ei tuo ole sen enempää väärin kuin se, että menen itse johonkin metsikköön poimimaan marjoja pakkaseen, mutta ammattilaiset ovatkin ehtineet käydä ensin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mielestäni on väärin, että metsän omistaja, joka itse haluaa kerätä marjat pakastettavaksi tai muuten omaan käyttöön, ei saa marjoja, koska joku toinen on ehtinyt kerätä kyseiset marjat myytäväksi.

Periaatteessa olisi oikeudenmukainen ajatus että metsän anti kuuluu metsän omistajalle, mutta käytäntö on sovittu meillä toisenlaiseksi. Useimmille tämä on kai suunnilleen ok. Aika harvinaista on että metsäomistaja valittaa siitä että joku toinen marjastaa tai sienestää tämän mailla.

Marjojen ja sienten poiminta kiinnostaa nykyjengiä muutenkin niin huonosti, että harvemmin metsiin muodostuu poimijoista ruuhkaa. Ehkä parhailla lakkamestoilla tms. on joskus useampiakin poimijoita ja sitä myötä jonkinlaista kyräilyä näiden kesken. Muutoin ongelma - jos asiassa ylipäätään on mitään ongelmaa - on lähinnä siinä että marjoja ja sieniä jää valtavasti poimimatta. En ymmärrä miksi ihmeessä olisi tarpeen rajoittaa ja vaikeuttaa jokamiehenoikeuden piiriin kuuluvien luonnonantimien hyödyntämistä näissä olosuhteissa.

Olisikohan sellainen laki toimiva, että marjoja saisi kerätä muiden metsistä vain omaan käyttöön ja marjojen myyjien pitäisi pystyä todistamaan, että marjat ovat poimittu omalta maalta tai luvallisesti muiden mailta.

Ei ole.

Voi kiesuksen persreikä jos tuollaiseen sosialistimeininkiin vielä lähdettäisiin. Metsissä, toreilla ja ihmisten pakastimilla hääräisi jotain marjastuksenvalvojia syynäämässä mustikoita. Tämän lystin maksasivat luonnollisesti veronmaksajat. Sattuu oikein päähän kun ajattelen moista.

 

[TosiFani]

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, nämä ulkomaalaiset poimijat saavat rahansa poimittujen marjojen/sienien määrän mukaan. Ja suurin syy näiden poimijoiden Suomeen tuomiseen on se, ettei Suomesta löydy poimijoita. Tässä olisi muuten esimerkiksi työttömille ja opiskelijoille loistava keino ansaita verotonta tuloa.

 

[benicio]

Siis kenelle tuo muka pitäisi maksaa, valtiolleko? Ei toimi, koska maksulle ei saisi mitään vastinetta. Jengi kävisi metsässä kuten ennenkin, ja kuka helvetti tuolla metsässä erottaisi millä kappaleella saa marjastaa/sienestää ja millä ei? Marjastaja liikkuu metsässä joskus pitkiäkin matkoja tietämättä kenen mailla kulloinkin liikutaan. Ei oikein toimisi jos pitkin rajaa täytyisi niittailla puihin marjastus kielletty -lappusia.

Valtiolle tietenkin. Vastineeksi saisi marjastuskiellon mailleen. Toki toimisi ilman maksuakin, jos sen koet ylitsepääsemättömäksi. Merkintä ja -aitausvelvollisuus olisi tällä maanomistajalla toki, tapojahan on monia, vaikka kiinteästä aidasta juuri lappusiin, esim hakkuumerkintöjen tapaan, ei nekään keneltäkään jää huomaamatta. En usko että olisi ongelma merkitä nämä kieltoalueet ymmärrettävästi. Oleellistahan olisi siis se, että nyt maanomistajalla ei ole mahdollisuutta kieltää marjastus maillaan, sitten olisi. Helppoa. Tuohon vaivaan ei ryhyisi kuin sellainen joka todella haluaa sen kieltää, mutta olisipa se sitten ainakin mahdollistettu. Ei pitäisi olla keneltäkään pois.

Huomasinkin jo edellisestä ettet liene marjastanut ja tuskin sienestänytkään, hyvä jos olet metsässä ylipäätään käynyt.

Voi jumalauta, eipä ole ennen liian vähästä metsässä käynnistä syytetty. Voin vakuuttaa että suhteeni metsään on sen verran läheinen, ettei siellä marjojen perässä möyryäminen tuo minulle mitään lisäarvoa.