Pilkkaaminen vaarallista-Nettikeskusteluista rikossyytteitä

[massimo]

Tänään iltalehdessä oli juttua miehestä joka sai syytteet herjaavista teksteistä keskustelupalstalla. http://www.iltalehti.fi/2005/08/17/200508173393401_uu.shtml

Jutussa mies oli lähetellyt useiden kuukausien ajan herjaa kirkosta, jumalasta ja muista palstan käyttäjistä. Foorumi meni tukkoon sen takia...

Ajatelkaapa sitä kun mollaatte Hifk-faneja tai itse suurta Penaa! Jatkoajassakin on ruuhkaa... kelle napsahtaa rikossyyte. Kuka joutuu muilutuksen uhriksi?

 

[Nikke]

Kaikenlaista sitä nykyään viranomaiset ehtivätkin tutkia. Jotenkin luulisi että olisi tärkeämpääkin tekemistä...

Off-topic; Eipä ole muuten ollut ihmeellinen serveri jos sen on yksi käyttäjä saanut tukkoon.

 

[Bandana]

Off-topic; Eipä ole muuten ollut ihmeellinen serveri jos sen on yksi käyttäjä saanut tukkoon.

Ei niin, mutta ei sovi myöskään unohtaa Lasse Kallion vastaavia urotekoja FutisForumilla.

Itse aiheesta vielä: Naurettavaa, mutta eipä tuo spämmärikään mikään järjen riemuvoitto ole. Mitään muuta mullistavaa en tuohon nyt osaa lisätä.

 

[JiVe]

Tänään iltalehdessä oli juttua miehestä joka sai syytteet herjaavista teksteistä keskustelupalstalla. http://www.iltalehti.fi/2005/08/17/200508173393401_uu.shtml

Jutussa mies oli lähetellyt useiden kuukausien ajan herjaa kirkosta, jumalasta ja muista palstan käyttäjistä. Foorumi meni tukkoon sen takia...

Ajatelkaapa sitä kun mollaatte Hifk-faneja tai itse suurta Penaa! Jatkoajassakin on ruuhkaa... kelle napsahtaa rikossyyte. Kuka joutuu muilutuksen uhriksi?

Liittyiskö noista se muilutusjuttu kenties tähän tapaukseen? http://www.jatkoaika.com/keskustelu/showthread.php?t=17928

Muistelisin lukeneeni jostain forumilta, että kaveri olisi huijattu Riihimäelle autokauppoja hieromaan, mutta matka päättyikin johonkin hiekkakuopalle tjsp.

 

[Sistis]

Toivottavasti syyte Jumalanpilkasta ei enää mene läpi. Muut syytteet sen sijaan saavat mennä ja toisten kirjoittajien pilkkaamisestakin saa minun puolestani lätkäistä penaltya, mutta Jumalanpilkka kuulostaa nykyaikana jo aika absurdilta.

Hannu Salaman saama Jumalanpilkka-syyte on mielestäni yksi suurimmista häpeäpilkuista lähihistoriassamme. Varsinkin, kun tuossa 'Juhannustanssit'-teoksessa esiintynyt 'Jumalanpilkka' ei ollut teoksen sanomaa missään muodossa, vaan ainoastaan erään teoksessa esiintyneen rivosuisen henkilön latelemia älyttömyyksiä...

 

[Pantse67]

Niin, ottamatta kantaa sen enempää ko. keissiin, on kaikkien
Jatkoajan kirjoittajienkin syytä muistaa, että Jatkoaika on
myös ns. verkkojulkaisu, jota koskee uusi sananvapauslaki
kaikkine viittauksineen rikoslakiin ja vahingonkorvauslakiin.

Jos täällä innostuu liikaa haukkumaan esimerkiksi Penaa
(hei, tämä on nyt vain esimerkki) saattaa pahimmillaan
syyllistyä rikoslaissa säädettyyn kunnianloukkaukseen,
josta voi seurata paitsi rikosoikeudellinen seuraamus,
myös vahingonkorvausvaatimus.

Siksi kannattaa aina hiukan miettiä, mitä tänne kirjoittaa...

 

[Osmo Rapeli]

Tänään iltalehdessä oli juttua miehestä joka sai syytteet herjaavista teksteistä keskustelupalstalla. http://www.iltalehti.fi/2005/08/17/200508173393401_uu.shtml

Jutussa mies oli lähetellyt useiden kuukausien ajan herjaa kirkosta, jumalasta ja muista palstan käyttäjistä. Foorumi meni tukkoon sen takia...

Heh, eikös tämä posti olisi kuulunut aiheen "Jatkoaika ylitti uutiskynnyksen" alle...ahahahah.

Kyllä minäkin olen nettisivujeni vieraskirjaan saanut tappouhkauksen erään jenkkiläisen keskustelupalstan kautta tuntemaltani henkilöltä...kyseessä on eräs oikeudessakin tuomittu kaistapää Atlantin toiselta puolelta, joka viihtyi aikansa myös Diamond Davea koskevalla palstalla ennen oikeuksiensa menettämistä sielläkin. Mah~tawaa.

 

[Redalert]

Juu, tietysti sitä aina joka paikassa kannattaa vähän miettiä, millaista tekstiä suoltaa. Noh, itse en kai ole koskaan herjannut ketään muuta kuin itseäni... Vitun luuseri !

 

[varjo]

Hmm asuukos Niilo Paasivirta Jyväskylässä vai onko hän muuttanut Tampereelle?
Hänhän muistaakseni joskus sai jonkinlaisen syytteen vastaavasta.

Sinänsä huolestuttavaa, jos jumalanpilkasta vielä nykyäänkin voisi saada tuomion, eiköhän jumalan luulisi pitävän itse huolen syyllisten rankaisemisesta.

 

[Herwanta]

Asiallisesti voi keskustella uskonnoista, ei tarvitse olla niin tyhmä, että kirjoittaa useita viestejä, vain loukatakseen toisia.

 

[tiipii]

Liittyiskö noista se muilutusjuttu kenties tähän tapaukseen? http://www.jatkoaika.com/keskustelu/showthread.php?t=17928

Muistelisin lukeneeni jostain forumilta, että kaveri olisi huijattu Riihimäelle autokauppoja hieromaan, mutta matka päättyikin johonkin hiekkakuopalle tjsp.

Siihenhän se liittyy, aivan oikeanlaista toimintaa huijareita kohtaan.
Minäkin saan tästä rikossyytteen.

 

[JanJ]

Asiallisesti voi keskustella uskonnoista, ei tarvitse olla niin tyhmä, että kirjoittaa useita viestejä, vain loukatakseen toisia.

Mutta on synkintä keskiaikaa että uskontoja herjaavista jutuista voi joutua syytteeseen nyky-yhteiskunnassa. Sivistys my ass.

 

[Sistis]

Asiallisesti voi keskustella uskonnoista, ei tarvitse olla niin tyhmä, että kirjoittaa useita viestejä, vain loukatakseen toisia.

Silloin syytteen nimi pitäisi ehdottomasti olla jokin muu, kuin Jumalanpilkka. Tässä tapauksessa esimerkiksi Kunnianloukkaus. Hyväksyn täysin, että kaveri saa syytteen toisen henkilön herjaamisesta. Mutta Jumalanpilkka-syyte kuuluu jonnekin menneisyyteen. Nyt eletään 2000-lukua.

 

[kissankarva]

Joku jumalanpilkkajuttu oikeudessa olisi likimain parasta, mitä voisi tapahtua. Sen saaman julkisuuden myötä moni heräisi kyseenalaistamaan monta kyseenalaista asiaa. Lisäksi se avaisi jollekulle erinomaisen foorumin saada järjen ääni kuuluviin.

Aivan.
Mä en usko Joulupukkiin ja mun mielestä se on vanha pölkkypää.
Jäädään odottelemaan syytettä.

 

[narri]

Aivan.
Mä en usko Joulupukkiin ja mun mielestä se on vanha pölkkypää.
Jäädään odottelemaan syytettä.

Nyt ei aunennut minulle? Tarkoitatko, ettet usko Joulupukkiin ja samassa lauseessa kerrot että hän on vanha pölkkypää. Jos et usko häneen niin miten voit sanoa häntä pölkkypääksi?

Vai pillasitko Jumalaa pölkkypääksi? Voisin ottaa tästä herneet nenukkaan ja soittaa vaikka hmm... paaville ;)

Itse en usko mihinkään mitä en voi kuulla, nähdä, haistaa, maistaa tai tuntea.

 

[kissankarva]

Nyt ei aunennut minulle? Tarkoitatko, ettet usko Joulupukkiin ja samassa lauseessa kerrot että hän on vanha pölkkypää. Jos et usko häneen niin miten voit sanoa häntä pölkkypääksi?

Vai pillasitko Jumalaa pölkkypääksi? Voisin ottaa tästä herneet nenukkaan ja soittaa vaikka hmm... paaville ;)

Itse en usko mihinkään mitä en voi kuulla, nähdä, haistaa, maistaa tai tuntea.

Tarkoitin. Siltä varalta että joulupukki on, se on varmasti ihan tyhmä.
No joo hehheh. Oli jumala olemassa tai ei, ei liene ihmisten asia sekaantua niihin tuomioihin.

 

[narri]

Mene kertomaan uskomuksistasi johonkin sille aiheelle tarkoitettuun ketjuun. Käsitellään tässä ketjussa jatkossakin otsikonmukaista aihetta.

Kiitos vinkistä, täytyy käydä "mitä minä uskon" -ketjussa. Käsittääkseni jatkoajan sääntöjen mukaan itsemoderointi on kiellettyä? Tosin "pelikiellon" antaminen sinun huomautuksestasi olisi yhtä typerää kuin Jumalan pilkasta rankaiseminen Suomen oikeusistuimessa. Ymmärrän kyllä, että Tamperelaisilla on pätemisen tarve.

 

[Timbit]

Ei se syyte taida jumalanpilkasta tullakaan, vaan moiselle toiminnalle on nykyjään olemassa joku ihan muu termi. Syy, miksi en sitä termiä tässä kerro on se, että en sitä muista. Lehdessä se taisi tänään lukea. Kuinka moni tätä asiaa päivittelevistä muuten tietää, mitä kaikkea nuo syytteeseen johtaneet kirjoitukset pitivät sisällään?

Kaipa se jossain vaiheessa valkenee jonon viimeisimmillekin, että sananvapaus ei tarkoita oikeutta tehdä ja sanoa ihan mitä vaan ihan missä vaan ilman minkäänlaista vastuuta sanomisista tai tekemisistä.

 

[SergeiK]

Tomato, tomatoe...

Ei se syyte taida jumalanpilkasta tullakaan, vaan moiselle toiminnalle on nykyjään olemassa joku ihan muu termi.

Uskonrauhan rikkominen.

Rikoslain 17. luvun (563/1998) 10 §:

"Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta, on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

 

[Realcowboy]

Katsoin, että aiheeseen liittyvää lainsäädäntöä on rikoslain 17. luvussa ja sen pykälissä 10 ja 11.

Aktiiviset vapaa-ajattelijathan kiljuisivat riemusta, jos pääsisivät käräjöimään jumalanpilkkasyytteestä evankelis-luterilaisen kirkon kanssa. Kirkko vaan ei sitä hevillä tee.

Muistan, että Kirkon tutkimuskeskuksen edesmennyt johtaja Harri Heino ja Vapaa-ajattelijoiden silloinen pääsihteeri Juha Kukkonen kävivät julkisuudessa kovan väittelyn Jumalan olemassaolosta. Kovaakin kritiikkiä voi mielestäni esittää, jos sen tekee asiallisesti, kuten tässä tapauksessa.

 

[Power]

Uskonrauhan rikkominen.

Aiheen vierestä: tuo tunnusmerkistön ensimmäinen ja sanamuodoltaan melkoisen vanhahtava (ja lavea) tekomuoto, eli "Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa" muistaakseni lisättiin lakiehdotukseen vasta eduskuntakäsittelyn aikana. Tätä lisäystä oli edeltänyt varsin vilkas keskustelu.

No, kansalla on sellaiset edustajat jotka se ansaitsee. Odotellaan mielenkiinnolla oikeuslaitoksen kannanottoa, rajanvetokysymyksiä ajatellen on sinänsä ihan hyvä, että asiaan saadaan jonkinlaista selvyyttä.

 

[finnjewel]

Kyllä moderointi on poikaa. Eipä kauan katseltaisi Jatkoajassa moisia spämmäreitä. Tosin Kummolaa ja Helkovaaraa on saanut pilkata; viestien määrä on pysynyt kuitenkin kohtuullisena, eikä heidän kannattajiaan taida riittää pilkattaviksi.

Jos esimerkiksi jonkun nimeltä mainitsemattoman tamperelaisen SM-liiga-joukkueen keskustelupalsta toistuvasti tukittaisiin sadoin viestein, jossa hävyttömästi pilkataan erästä ko. seurassa Jumalan asemaan nostettua veteraanikeskushyökkääjää ja hänen fanejaan, voisin olettaa, että suuri osa ko. seuran kannattajista ei näkisi tilanteessa mitään huvittavaa. Sitä en tiedä, tekisikö kukaan asiasta tutkintapyyntöä poliisille.

 

[PeteX]

Jos ihmisiä sensuroidaan mielipiteiden takia, niin kokot palaa. Jos ihminen pelkästään häiriköi, niin hän on häirikkö.

Jerry Lee Lewis soitti pianoa vuonna 1956 ja musiikki oli perkeleestä. Marilyn Manson saa Kroatian uskonnolliset piirit raivoihinsa ja he yrittävät estää hänen esiintymisensä siellä.

Vapaa-ajattelijoiden on TODELLA syytä olla hereillä. Nyt mennään aika syvällä.

 

[Juha Salminen]

Molemmat syytteet mielestäni ihan OK, laki sanoo mitä sanoo ja jos kerran tälläistä toimintaa on tapahtunut niin rangaistuksen arvoisia tekojahan ne ovat.

Sen sijaan laki, jossa kielletään tietyn Jumalan pilkkaaminen (siten ainakin monien mielestä myös kyseenalaistaminen) on kyllä jo 2000-luvulla ihan syvältä. Sehän tekee automaattisesti muiden uskontojen kannattajista aina vapaa-ajattelijoista muslimeihin asti heti lainrikkojia. Olisi sekin pykälä aika tarkistaa jo.

 

[dana77]

Silloin syytteen nimi pitäisi ehdottomasti olla jokin muu, kuin Jumalanpilkka. Tässä tapauksessa esimerkiksi Kunnianloukkaus. Hyväksyn täysin, että kaveri saa syytteen toisen henkilön herjaamisesta. Mutta Jumalanpilkka-syyte kuuluu jonnekin menneisyyteen. Nyt eletään 2000-lukua.

Minun mielestäni jumalan Pilkka pitäisi olla asianomistaja rikos.

Rikoslain 17. luvun (563/1998) 10 §:
"Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä"
Tahtoisimpa nähdä tätä pykälää sovellettavaksi johonkin muuhun kuin Kristinuskoon. Esim Hare Krisnoihin, Davidin oksalaisiin tai muihin pöpipäihin.