Petruzalekin perstaklaus Seikolaan 15.10.2009

[madeOFspade]

Tuskin tuossa tilanteessa edes Ilves-lääkäri on sen kummemin valehdellut. Taatusti voi tuosta taklauksesta tulla ns. puujalka. Se olisi vaan ollut tuomareiden tehtävä havaita, että kyseessä oli puhdas taklaus. Siihen he eivät nyt kyenneet. Tosin nopeasti se jalka parani.

En sanoisi Seikolan filmaavan tilanteessa, samaa mieltä siitä että jonkinasteinen puujalka tuollaisesta helposti tulee. Kipu on voinut olla hetkellisesti jopa todella rajua, mutta ohimenevää. Ja kyllä iso mies sen verran kipua kestää että pelin loppuun vetää.

Tuomareilta todellakin virhe, mutta täytyy ottaa huomioon että he eivät nää näitä hidastuksia ja uusintoja. Nopeasti kun katsoin tilanteen niin näytti polvitaklaukselta pitkälti tuon Seikolan jalan liikkeen takia.

Tosin ne ammattituomarit olisivat tämän poimineet puhtaana taklauksena...

 

[komposiittimaila]

524 - LEIKKAAMINEN
a) Pelaajalle, joka taklaa “leikkaavalla” tavalla tai laskee omaa vartaloasemaansa taklatakseen
vastustajaa polven seutuun tai sen alapuolelle, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:
Pieni rangaistus (2’)
tai
Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
tai
Ottelurangaistus (OR)
b) Jos vastustaja loukkaantuu “leikkaamisen” seurauksena, tuomitaan erotuomarin harkinnan
mukaan:
Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
tai
Ottelurangaistus (OR)

mitä sitten tarkoitetaan tuolla "leikkaavalla tavalla" itselle ei ainakaan kovin selvää kuvaa tuosta heittomerkkileikkaamisesta jää...

 

[ZwIs]

”Leikkaaminen” on teko, jossa heittäydytään vastustajan polviin tai niiden alapuolelle, rynnätään tai kaadutaan vastustajan polviin, kun häntä on lähestytty takaa, sivulta tai edestä.

Hienosti kopioitu sääntökirjasta. Sanoin että "osuma jalkoihin ja käytännössä blablabla" Jos osuu alle vyötärölinjan niin osuu luultavasti myös polviin ja se taas riittää leikkaamisen kriteereihin jo, ei Petruzalekilla niin pieni perse kuitenkaan ole että pelkkään reiteen osuu tämä taklaus. Käytäntö ja säännöt on aika monessa asiassa eri ja siksi mielestäni aika turha lainaus oli.

 

[palle fontän]

”Leikkaaminen” on teko, jossa heittäydytään vastustajan polviin tai niiden alapuolelle, rynnätään tai kaadutaan vastustajan polviin, kun häntä on lähestytty takaa, sivulta tai edestä.

Leikkaaminen tarkoittaa myös liian alas suuntautunutta taklausta. Sääntökirjan mukaan taidetaan puhua polven seudusta, mutta en ole varma tuomarien tulkinnasta tuon osalta.

 

[ICE]

Hienosti kopioitu sääntökirjasta. Sanoin että "osuma jalkoihin ja käytännössä blablabla" Jos osuu alle vyötärölinjan niin osuu luultavasti myös polviin ja se taas riittää leikkaamisen kriteereihin jo, ei Petruzalekilla niin pieni perse kuitenkaan ole että pelkkään reiteen osuu tämä taklaus. Käytäntö ja säännöt on aika monessa asiassa eri ja siksi mielestäni aika turha lainaus oli.

Ai, että sääntökirjan lainaaminen turhaa? Mihin nämä rangaistukset vedotaan, jos ei kirjoitettuihin sääntöihin? Mielestäni aika relevantti seikka tuo sääntökirjan linjaus mikä sitä leikkaamista on, ja tässä tapauksessa sitä ei tapahtunut. Kummallista jos sääntökirjan ulkopuolelta tarvitse keksiä jotain erilaisia tulkintoja. Ymmärrän, että joskus totta kai voi tuomari tehdä jonkinlaista sääntöjen venyttämistä. Toki nopeassa pelitilantessa tuomarilta tuon voi hyväksyä, mutta jälkikäteen tuosta vaikea nähdä mitään rikettä.

 

[palle fontän]

Kummallista jos sääntökirjan ulkopuolelta tarvitse keksiä jotain erilaisia tulkintoja.

Sääntökirja ei missään nimessä ole aukoton, itse asiassa jopa erittäin suppea. Erittäin paljon jää tulkinnan varaa, ja näitä linjauksia tehdään esim. tuomarikoulutuksessa.

 

[ICE]

Uskon sen, mutta lähinnä ihmetyttää joidenkin ylimieliset kommentit asiaan, kun käytännössä ainut seikka mikä on varmaa on se sääntökirja. Miksei siihen saisi tukeutua, varsinkin kun siinä melko yksiselitteisesti asia todetaan. Itse en edelleenkään kiistä etteikö muita tulkintoja voisi olla, mutta joka tapauksessa aina lähdetään siitä sääntökirjasta liikkeelle.

 

[-OO-]

Niin, en minä oikein ymmärrä että mihin muuhun sitten pitäisi vedota jos ei sääntökirjaan? Jos sääntöjä aletaan venyttämään samalla tavalla jatkossakin niin sitten näille tänä päivänä jo muutenkin erittäin harvalukuisille perstaklauksille saadaan sanoa hyvästit. Koska ainahan perstaklaus osuu vyötärölinjan alapuolelle.

 

[Toejoen Veikko]

Tuomari teki oikein, kun heitti taklaajan suihkuun, koska pelaaja loukkaantui.

Ja sääntökirjan sivu, jossa mainitaan, että vastustajan loukkaannuttua pitää taklaaja heittää suihkuun?

Puhdas taklaus.

 

[Kettumainen]

Oli muuten noilla kriteereilla se Morrison-Mäntylä case harvinaisen selvä leikkaaminen.

 

[Tuamas]

Ja sääntökirjan sivu, jossa mainitaan, että vastustajan loukkaannuttua pitää taklaaja heittää suihkuun?

Puhdas taklaus.

Liigassa tuomarilla ei käsittääkseni ole mahdollisuutta antaa pientä rangaistusta rikkeestä, jos rikkeen kohde loukkaantuu.
Eli sinänsä tämä meni aivan taas tämän naurettavan linjan mukaisesti, eli penalttia tuli kun tuomari näki tilanteessa leikkaamisen ja taklauksen kohde loukkaantui.

 

[JZZ]

Oli muuten noilla kriteereilla se Morrison-Mäntylä case harvinaisen selvä leikkaaminen.

Jep, Morrisonille olisi pitänyt antaa parin pelin panna Mäntylään kohdistuneesta törkeästä leikkaamisesta.

Joko joku on linkittänyt Scott Stevensin TOP 10 taklausta? (ekana tuossa muuten aika nätti perstaklaus)! Muita taikasanoja: taklattavan vastuu, pysäytyskuva, pumppujalat.

Kolmessa viimeisessä kotipelissä on tapahtunut Lukkoa vastaan selkeä tuomarivirhe. Toki kaikissa peleissä on eri tuomarit ollut, mutta silti, melkoista arpapeliä näyttää nykyään olevan tuomioiden antaminen.

 

[Rod Weary]

Jos haluatte nähdä, miksi leikkaamissääntö on olemassa, etsikää vaikka juutuubista Kasparaitisin tekosia. Ja seuraavaksi tutkikaa, onko Petruzalekin taklauksella mitään tekemistä sääntötulkinnan kanssa. Ei ole.

Mihin sitä enää voi taklata? Lantiosta alaspäin aina leikkaaminen/polvitaklaus, navasta ylöspäin aina päähän kohdistunut taklaus. Ei hyvää päivää - Ach guten Tag!

 

[Rod Weary]

Liigassa tuomarilla ei käsittääkseni ole mahdollisuutta antaa pientä rangaistusta rikkeestä, jos rikkeen kohde loukkaantuu.
Eli sinänsä tämä meni aivan taas tämän naurettavan linjan mukaisesti, eli penalttia tuli kun tuomari näki tilanteessa leikkaamisen ja taklauksen kohde loukkaantui.

Nyt pitää vain osata erottaa, milloin kohde loukkaantuu ja milloin ainoastaan sattuu. Loukkaantumisessa jotain menee rikki, siinä se ero. Eihän noilla tuomareilla röntgen-laseja ole, vaikka jotkut tulkinnat näin antaisivat olettaakin.

 

[benicio]

Nyt pitää vain osata erottaa, milloin kohde loukkaantuu ja milloin ainoastaan sattuu. Loukkaantumisessa jotain menee rikki, siinä se ero. Eihän noilla tuomareilla röntgen-laseja ole, vaikka jotkut tulkinnat näin antaisivat olettaakin.

Ja sekin pitäisi osata erottaa (ja sitä voisi tuomareilta kai vähän odottaakin) milloin tapahtuu rike ja milloin ei. Jos ei minkäänlaista rikettä tapahdu, ei tule jäähyäkään, eikä pelirangaistusta. Petruzalek tekee sen ainoan oikean teon, mitä tuollaisessa vastapalloon taklauksessa voi. Aika moni pelaaja - nimiä mainitsematta - olisi joko levittänyt jalkansa (ei Siinä mielessä, vaan polvitaklausmielessä), tai nostanut kädet ylös (päähän kohdistunut taklaus). Toki väistääkin olisi voinut yrittää, mutta siinä pahimmassa tapauksessa molemmat loukkaantuisivat oikeasti. Petrun tilanteessa paras vaihtoehto oli komea perstaklaus, jäähy ja siten ulosajo oli karkea tuomarivirhe, ei siitä mihinkään pääse.

 

[Wrighter]

Joko joku on linkittänyt Scott Stevensin TOP 10 taklausta? (ekana tuossa muuten aika nätti perstaklaus)! Muita taikasanoja: taklattavan vastuu, pysäytyskuva, pumppujalat.

Näistä jokaisesta olisi liigassa tullut 5+20 ja ottelurangaistus. Ja jälkeen päin vähintään 3 pelin pelikielto. Vaikka puhtaita taklauksia olikin.

 

[Datsun]

Näistä jokaisesta olisi liigassa tullut 5+20 ja ottelurangaistus. Ja jälkeen päin vähintään 3 pelin pelikielto. Vaikka puhtaita taklauksia olikin.

2 vikaa oli kyllä jo...Kariya oli kiekoton mies ja Lindros sai aika rumasti kyynerpäästä. No joo.

Aika tyhmältä kuulostaa se, että rangaistuksia pitää tuomita sen mukaan loukkaantuuko pelaaja vai ei. Joskus sattuu pahastikin vaikka taklaus olisi aivan puhdas, kontaktilajissa sille ei vaan voi mitään.

Mä ymmärrän paljon paremmin senkin että tappelusta lentää heti ulos kuin näistä hyvistä niiteistä. Tämä Petruzalekin ulosajo oli naurettava.

 

[Andji]

-- navasta ylöspäin aina päähän kohdistunut taklaus.

Itse asiassa tästäkin nähtiin erikoinen tulkinta eilisessä pelissä. McLean sai jäähyn polvitaklauksesta taklattuaan Ipan miestä "shoulder-to-shoulder". Tämän jäähyn irvikuvan vihelsi Ville Vuohtoniemi.

 

[EddieE]

Itse asiassa tästäkin nähtiin erikoinen tulkinta eilisessä pelissä. McLean sai jäähyn polvitaklauksesta taklattuaan Ipan miestä "shoulder-to-shoulder". Tämän jäähyn irvikuvan vihelsi Ville Vuohtoniemi.

Turhaa nippelitietoa, mutta eikös sekin ollu itse Tom? Olin jo antamassa Vuohtoniemelle puhtaat paperit ottelusta, mutta jos näin oli niin mies sai tililleen naurettavimpien jäähyjen TOP-listan sijoituksen.

 

[tombraider]

Jos haluatte nähdä, miksi leikkaamissääntö on olemassa, etsikää vaikka juutuubista Kasparaitisin tekosia. Ja seuraavaksi tutkikaa, onko Petruzalekin taklauksella mitään tekemistä sääntötulkinnan kanssa. Ei ole.

Kyllähän Kasparaitis osasi pertaklit todella hyvin. Toki tekevälle sattuu ja Darius poika osasi myös rumat temput äärettömän hyvin, valitettavasti. Dariuksen ehkä hienoin perstakli oli maaottelussa kun Gagne yritti venäjän maalille. Siihen jäi yritys.

Kasparaitis on ollut oma suosikkini Venäläisistä, vaikkakin välillä on hänen koheltamisensa myös ketuttanut.

Hieno taklaus Petruzalekilta

 

[#16]

Turhaa nippelitietoa, mutta eikös sekin ollu itse Tom? Olin jo antamassa Vuohtoniemelle puhtaat paperit ottelusta, mutta jos näin oli niin mies sai tililleen naurettavimpien jäähyjen TOP-listan sijoituksen.

Kyllä tuon jäähyn antoi Vuohtoniemi, joten voit huoletta heittää meihen "TOP"-listalle. Lukon pelaamisesta yleensä voi sanoa, että näitä tulee enemmän kun taklataan paljon. Ja Lukostahan on tällä kaudella taklannut varmaan joka jätkä. Toiset enemmän ja toiset vähemmän. Lähtikö tuosta Petrun tilanteesta raporttia Muukoselle, vai meneekö tämä käsittelyyn jokatapauksessa?

 

[Major Julli]

Koko leikkamisjäähyjän on suojelemassa pelaajia kahdelta eri vaaratilanteelta:

1) ns. syöksytaklaaminen, jossa heittäydytään taklattavan jalkoihin - tekee pahaa jälkeä polville ja on käytännössä mahdoton vastaanottaa
2) taklausten vastaanotto menemällä kyykkyyn/jäihin, joka varsinkin laidan vieressä aiheuttaa ikävän näköistä jälkeä

Oman käsitykseni mukaan kummastakaan ei ole tilanteessa kyse ja melkoisen arpajaisvoiton Laaksonen taas jakoi. Voi kyllä ihan rehellisesti kysyä että onko etelän pojille otettu käyttöön omat säännöt, koska heitä vastaan ei vitosen arvoisista rikkeistä tule edes jäähyä ja taasen raumalaisia laitetaan pihalle tilanteista, joissa ei edes olisi syytä viheltää jäähyä.

Se on toki totta että perstaklauksen saa vedettyä leikkaamisen puolelle menemällä liian kyyryyn ja näitäkin aina silloin tällöin näkee

 

[E]

Eli silloin kun taklaus osuu kunnolla, se kyllä sattuu vaikka mitään rikettä ei olisi tapahtunutkaan, sehän on taklaamisen pääidea. Se pitää tuntua taklattavassa, muuten taklaus on ollut täysin turha.

Täh? Taklauksen päätarkoitus on saada kiekko omalle joukkueelle ja samalla mahdollisesti järkyttää vastustajan kenttätasapainoa, jotta vastajoukkue ei olisi vielä järjestäytynyt valmiiksi ottamaan tilannetta vastaan. Taklauksen toissijaisia tarkoituksia on hankkia henkistä etuasemaa tai jo osin harmaalla alueella satuttaa vastustajaa. Täysin vastuuton ja vastustajan kunnioittamisen laiminlyövä näkökulma taklauksen pääideasta tuo lainattu.

Tuohon Petruzalekin taklaukseen ei olisi tarvinnut puuttua. Shit happens, syytetään sitä, jota voi syyttää.

 

[Jackie Moon]

Ai piti tästäkin avata ihan oma ketjunsa. Onko se valittaminen yms. väitetty ajojahti kettuja kohtaan niin iskostunu tossa viime vuosina kun ootte ollu lapasia että ei vieläkään voi vaan nauttia voitoista ja ennätyksistä... Eri asia luonnolsesti jos ks. tapaus olisi peliin jotenkin vaikuttanut, eli olisitte sen takia hävinneet.

Toki tuo ketjun loppupään keskustelu on asiallista ja mielenkiintoista, mutta eipä siellä paljoa ks. tapauksesta puhutakkaan.

Mutta joo, videolta katsottuna ei ollut edes 2min arvoinen taklaus. Eli perinteiset teki tuomari taas, sääli. Ja sattu Seikolaa tahi ei, niin sanokaapa joku pelaaja joka ei linkuttaisi vaihtoon 5min yv silmissä kun oma joukkue on vielä tappiolla, jos sellainen mahdolisuus on. Ei kovin fair play tietenkään, mutta fuck that.

PS. Ja ei tota kyllä persetaklauksesi toi sanoa hyvällä tahdollakaan. Menee liikaa kehumisen puolelle siinä tapauksessa. Ei volttia, ei "kaunista" matalalta tullutta kontaktia lonkalla tai äässillä, yms.

Kaikista naurettavin videossa oli kun huomasin sen ulkin pelinumeron. Ei siinä mitään jos ukko on syntynyt -88, muussa tapauksessa se vaan pistää aina hymyilyttään. 88 on sama kuin 99.

 

[Axbor Nocturne]

Täh? Taklauksen päätarkoitus on saada kiekko omalle joukkueelle ja samalla mahdollisesti järkyttää vastustajan kenttätasapainoa, jotta vastajoukkue ei olisi vielä järjestäytynyt valmiiksi ottamaan tilannetta vastaan. Taklauksen toissijaisia tarkoituksia on hankkia henkistä etuasemaa tai jo osin harmaalla alueella satuttaa vastustajaa. Täysin vastuuton ja vastustajan kunnioittamisen laiminlyövä näkökulma taklauksen pääideasta tuo lainattu.

Tuohon Petruzalekin taklaukseen ei olisi tarvinnut puuttua. Shit happens, syytetään sitä, jota voi syyttää.

Kyllähän mä nyt tiedän mitä taklaamisella pyritään tekemään jääkiekossa, kunhan kärjistelin asioita tuossa lainaamassasi tekstissä. Mutta hyvä kun kerroit sen myös muille tänne kirjoittaville ihmeisille, mikä taklaamisessa on yleensäkkin ideana jääkiekossa.