Pesäpallo - suurin este Suomen menestykselle urheilun valtalajeissa

[John Doe]

Pesäpalloa pelataan niin vähän Suomessakin ettei sen pelaaminen ole muilta lajeilta pois. Varsinkin nuorena on hyvä harrastaa useampaa lajia, joten kyse onkin sitten sen oikean lajin löytämisestä tai siihen ohjaamisesta. Ja mikäli joku teini-ikäisenä toteaa ettei jalkapallo tai jääkiekko oikein ole mun laji ja pesäpallo maistuu niin miksei hän saisi jatkaa pesäpallon parissa? Ei kai kukaan oikeasti jossain muussakin lajissa hyvä urheilija valitse vasten tahtoaan ja omia kiintymyksiään omaa lajiaan?

Jos olisi pakko nimetä yksi laji mikä vie harrastajia "maailmalla isoista" lajeista niin se on salibandy, mutta en sitäkään tee. Mitä enemmän lajeja niin sitä paremmat mahdollisuudet meillä harrastelijoillakin on löytää itsellemme sopiva laji harrastukseksi.

En ymmärrä, että mitä väliä sillä on, että meillä on Suomessa laji, jota ei juurikaan muualla harrasteta? Pesäpalloa en itse ole seurannut kuin joskus satunnaisesti TV:stä lukuunottamatta tämän vuoden neljättä finaalia, minkä olin katsomassa paikan päällä Hyvinkäällä. Hieno tapahtuma, muttei se minua vielä pesikseen innostanut.
Nauttikoot pesäpalloihmiset omasta lajistaan niinkuin me kaikki muutkin omista suosikkilajeistamme.

 

[Alamummo]

Anteeksi etten huomannut sinun aikaisempia itsetuntoviestejäsi. Minun itsetuntooni ei Suomen menestyksellä ei ole merkitystä. Jostain syystä olen kuitenkin ymmärtänyt menestymisen ja siihen pyrkimisen osaksi huippu-urheilua ja ilman kansainvälistä kilpailua ei voi tulla myöskään kansainvälistä menestystä. Eikö jokaisen huippu-urheilijan tavoite ole olla maailman paras?

Anteeksipyyntö hyväksytty.

Eihän tällä menestykseen pyrkimisellä ole mitään tekemistä sen kanssa, pelaako pesäpalloa vai ei. Pesäpalloilijat ovat maailman huippua lajissaan ja jos he ovat valintaansa tyytyväisiä, niin mitä se muiden napaa kaivaa.

Eikö keskustelu lähtenyt liikkeelle väitteestä, että jos pesäpalloa ei olisi niin Suomessa olisi todennäköisemmin parempi taso muutamassa muussa maailmalla laajemmin pelatussa joukkuepelissä? Ehkä, mutta onhan pesäpalloon "tyytyneillä" ollut mahdollisuus valita lajinsa, jossa yrittävät menestyä. Jos menestyksellä ei ole mitään merkitystä muille kuin urheilijoille itselleen, niin eikö ole yksi ja sama, vaikka he heittäisivät kaikki joukolla mölkkyä? Turha selittää, ettei koko purkauksen lähtökohta ole se, että suomalaista penkkiurheilijaa pännii, kun potku - anteeksi - jalkapallossa ei pärjätä.

 

[mjr]

Jos pesis on "äärimmäisen onnistunut" peli, miksi niitä sääntöjä täytyy olla jatkuvasti rukkaamassa? Rinnastuksena voi ottaa pesiksen pahimman vihollisen - mikä asenteeseen tulee - baseballin, jossa on pelattu pitkälle toista vuosisataa ilman, että sääntöihin on tarvinnut tehdä radikaaleja muutoksia (vrt. jaksopeli, välistäjättö ym). Baseballin viimeisimmät sääntömuutokset ovat olleet lähinnä tarkennuksia, pientä hiontaa.

Perusajatus on pysynyt täysin ennallaan: dynaaminen, taktinen, vaihteleva peli. Baseball on taas minusta kuolettavan ikävä laji ainakin televisiosta seurattaessa: kamera viipyy kolme tuntia syöttäjässä ja ylipainoisissa huteja lyövissä sisäpelaajissa, ulkokentallä voisi lukea Schopenhauerin koottuja suurimman osan aikaa. Outoa kyllä kriketti taas on äärimmäisen kiehtovaa vaikka siinä peruskuvio ei juuri poikkea baseballista eli on äärimmäisen syöttäjäkeskeinen laji. Nämä ovat MAKUASIOITA hyvät ihmiset ja kun ei olla Pohjois-Koreassa vaan Suomessa niin ihmiset voivat vapaasti päättää mitä harrastavat ja seuraavat. Ei tästä juuri saa muuta aikaan kuin mutu-purkauksia niinkuin yleensä makuasioista "väiteltäessä". On täysin turha tulla kenelläkään urputtamaan että "väärin pidetty", "väärin harrastettu", "väärin seurattu". Tämä puhtaasti loogisena huomautuksena.

 

[ilman sukkia]

Jos pesis on "äärimmäisen onnistunut" peli, miksi niitä sääntöjä täytyy olla jatkuvasti rukkaamassa? Rinnastuksena voi ottaa pesiksen pahimman vihollisen - mikä asenteeseen tulee - baseballin, jossa on pelattu pitkälle toista vuosisataa ilman, että sääntöihin on tarvinnut tehdä radikaaleja muutoksia (vrt. jaksopeli, välistäjättö ym). Baseballin viimeisimmät sääntömuutokset ovat olleet lähinnä tarkennuksia, pientä hiontaa.

Baseballia ja sen sääntöjä millään tasolla tuntematta, aika monessa lajissa olisi syytä vaihtaa sääntöjä. Pesäpallo on mennyt oikeaan suuntaan muutoksillaan, yleisön kannalta. Ketään ei kiinnosta katsoa kolmea pelaajaa jotka käyvät ensimmäisellä lyönnillä koppia nostamassa. Tätä sanoisin tarkennukseksi tai pieneksi hionnaksi. Jakso peli toi mukanaan sen että joukkueen pitää olla hyvä ottelun alkupuolella ja loppupuolella saadakseen täydet pisteet. Yksi hyvä lyönti ei riitä täysiin pisteisiin, vähintään kaksi vaaditaan jos ei lasketa harhaheittoja yms.

Lentopallo on helvetin hyvä esimerkki miten sääntö uudistuksilla saadaan kehitettyä peliä. Jokaisesta syötöstä piste, erittäin hyvä uudistus. Lisäksi libero joka on nostamassa palloja erikoismiehen asemassa aivan kuten joku 220 pitkä kaveri joka hakkaa palloja lattiaan.

Esimerkiksi tenniksen 15-0 pistelasku on kyllä aikansa elänyt. Näihin mielipiteisiin vaikuttaa tottakai lajit joita tulee seurattua ja joita tulee vähemmän seurattua. On toki hienoa että on lajeja joissa säännöt ovat pysyneet samana tuhansia vuosia, ei siinä mitään. Yleisöstä kilpaillaan ja jos sääntömuutoksilla saadaan peliä mielenkiintoisemmaksi ja joku lisäkatsoja niin hyvä.

 

[Moderaattorit]

Varoitus

Nimimerkit Ohmi ja mjr saavat varoituksen keskinäisestä nokittelustaan tässä ketjussa. Sääntöpykälä 6 on voimassa myös vapaan keskustelun puolella.

Moderaattorit

 

[dana77]

Ja perkele rasistikorttikin on vielä käyttämättä.

Lue tarkemmin:

Kieltämättä hommasta tulee mieleen 30-luvun salskeat saksalaisnuorukaiset, jotka silmät loistaen voimistelivat paraatikentillään ja joiden päämäärääränä oli huomattavasti ylevämmät asiat kuin vähäpätöiset urheilusaavutukset kansainvälisillä kentillä.

Ja sitten toiseen asiaan:

Monenlaisia tilastoja näkee, mutta kyllähän se nyt niin vain on, että kriketti on ilman muuta jalkapallon jälkeen toiseksi suosituin laji maailmassa- Ihan vain siksi, kun katsoo missä maissa se on ykköslaji ja laskee niiden asukasmäärät yhteen.

Edelleen en ole sitä mieltä, että tuo että väkimäärältään isot maat sitä harrastavat on huono mittari koko lajin suosiota maailmassa mitattaessa. Jalkapallo on hyvä (ehkä ainoa) esimerkki lajista joka on suosittua joka puolella. Suomessa siihen panostetaan hyvinkin laajasti, mutta silti olemme maailman listalla muistaakseni sijalla 44. Jos Sinä ja joukko muita sitä harrastatte, niin eiköhän Suomi siinä tapauksessa Kriketissäkin ole tuon 44:n parhaan joukossa.

Toisinsanottuna _koko maailman_ suosion mittarina pitäisi olla että kuinka paljon jonkun maan pitäisi panostaa lajiin että maa olisi lajissa vaikka parhaan 24 tai 36:den joukossa (MM-kisojen lopputurnaukseen huolittavien lajien määrä).

 

[Duvel]

Lue tarkemmin:

Tämä sarkastinen kommenttini oli vastaus Reinomiehen "Hyvä kun nuoret harrastaa, turhan läski kansa ollaan jo muutenkin"-kirjoitukseen. Ja tämä koski siis mielikuvaa kansanterveyttä edistävästä palloilulajista nimeltäään pesäpallo. En siis tarkoittanut sillä pesäpallon kilpaurheilulajia.

Suomessa ainut virallinen kansanterveyttä edistävä laji taitaa olla muuten uiminen. Ainakin sitä tuetaan tällä verukkeella Valtion rahoilla ja käytetään jopa lääkärien määräämänä hoitomuotona.

 

[Fordél]

Hyvin mielenkiintoinen ketju, mutta en kyllä jaksa millään nähdä, että pesäpallo olisi mikään syypää muiden lajien menestymättömyydelle. Korostettakoon, että en todellakaan pidä pesäpallosta vaan mun mielestä se on todella tylsä.

Kuitenkin se on muista lajeista kiinni, että miten pystyvät tekemään itsensä houkuttelevaksi nuorisolle. Itse asiassa tässä pitää nostaa hattua pesäpallolle ja sen harrastajille, sillä esimerkiksi monella lätkäjunnulla on mielessä NHL- ja muut suuret kaukalot kun taas pesäpallon pelaaja ei paljoa Hyvinkäätä, Sotkamoa yms. pidemmälle voi kehittyä. Ja uskoisin, että enemmän on liikettä pesäpallosta pois päin muihin lajeihin. Junnuvuosina on vain hyvä, että kaverit harrastaa monipuolisesti eri lajeja ja varmasti muutkin lajit hyötyvät nuorista pesäpalloilijoista, jotka päättävätkin valita lopuksi jonkun toisen lajin.

 

[dana77]

Golfia pelaavat ja opettavat ihmiset tietävät että pesäpallossa ja baseballissa voima lyöntiin synnytetään samalla tavalla kuin golfissa (eli jaloista / vartalon kiertoliikkeelllä) joten pesäpallon pelaaminen on itseasiassa mainiota harjoitusta tuota maailman rahakkainta urheilulajia varten.

 

[Paitselo]

ps. eikös alaikäisten metsästystäkin olla kieltämässä, joten pesäpallon kielto samaan syssyyn kuulostaisi ihan loogiselta.

Käsittääkseni alaikäisiä ei saa metsästää nykyisessä Suomessa - ei millään tavalla, eikä millään välineillä, ei edes pesismailalla.

Muuten olen sitä mieltä että pesäpallo lajina sisältää huomattavasti "munaa", kyseessä sentään on laji, jossa kentällä juoksennellessa saa olla tarkkana ettei kivikova boltsi osu juoksijan kupoliin, ettei tule haavaa, tai ettei peräti joudu poltetuksi. Sitäpaitsi naisten pelatessa pesistä pelissä on mukana esteettinen puolikin, ainakin mies- ja lesbonäkökulmasta katsoen, nimittäin naispuolisilla pelaajilla on lähes poikkeuksetta varsin hyvin muodostuneet polakat. Siis pohkeet, jotka pelissä paljaina vilkkuvat. Ja paljaina vilkkuvat polakat ovat aina plussaa.

Ainakin naisten futismaajoukkue selviytyi lajin arvokisoihin, vaikka Suomessa on paljon myös pesistä pelaavia naisia. Joten tuntuu siltä ettei ainakaan naisten puolella pesäpallo ole vienyt jalkapallon puolelta niitä parhaita Laura Kalmareita tai Petra Vaelmia hiekkakentille pesien väliin pinkomaan.

 

[Lapanen]

Suurin syy menestymättömyyteemme fussessa on kansanluonne ja jäykkä lantio, joka on osataan seurausta kansanluonteesta ja jotka ovat molemmat seurausta lähinnä sääolosuhteista.

Suomalainen kun on satoja vuosia suurimman osan vuodesta lähinnä keskittynyt seisomaan tarkasti keskellä vaatteitaan mahd jäykkänä, ettei pakkanen pane. Pirtissä on ollut kylmän lisäksi pimeää, eikä naapuriin ole paljon ollut asiaa tai mahdollisuutta kovin alvariinsa ravata, saati että oltaisiin vallan plazoilla hengailtu.

Tuon kaltainen elämä vaikuttaa pidemmän päälle kaikkeen ihmisessä; luonteeseen, ruumiinrakenteeseen ja ruumiin hallintaan. Ihmisistä tulee jäykkiä, hammasta purevia ja sisukkaita yksikseen puurtajia. Kaikki em piirteet ovat mahdollisimman epäsopivia potkiksen harjoittamiselle.

Nykyisen kaltaista suht urbaania ja kehittynyttä palveluyhteiskuntaa meillä ei ole ollut vasta kuin muutaman hassun vuosikymmenen verran. Ilman rodunjalostusta (= siirtolaisuutta) kestää kyllä aikansa, ennen kuin persjalkainen suomalainen alkaa laajemmin täyttämään menestyksekkään jalkapallon harjoittamisen vaatimat kriteerit.

Nuorissa on toivo (tässäkin).

 

[kaakko]

Ketjun avaus oli jo niin mahtava, että itse ehdottaisin sen innoittamana jalkapallon lopettamista Suomesta.. Se on jännä kun varsinkin jalkapalloihmiset ovat monesti suuria pesäpallon vastustajia. He tuovat jatkuvasti esiin sen, että pesäpallossa ei pelata arvokisoja (toki joskushan oli se pesäpallon epävirallinen World Cup tai vastaava, jossa Suomea edusti joku A-poikajoukkue. Joskus 90-luvun alkupuolella taisi olla), jolloin se on lajina täysin paska.

Mielestäni pesis on huomattavasti taktisempi ja monipuolisempi peli kuin jalkapallo. Monipuolisempi siis siinä mielessä, että ulkopeli ja sisäpeli jo eroavat toisistaan ja molempien hallitseminen vaatii jo taktista silmää ja taitoa.

Kirjoituksen tarkoitus ei kuitenkaan ole olla mikään jalkapallon morkkaus. Mielelläni näkisin Suomen arvokisoissa, mutta ei minua silti kotimaassa jalkapallokatsomoon saa peliä katsomaan.

 

[Txjokeri]

Golfia pelaavat ja opettavat ihmiset tietävät että pesäpallossa ja baseballissa voima lyöntiin synnytetään samalla tavalla kuin golfissa (eli jaloista / vartalon kiertoliikkeelllä) joten pesäpallon pelaaminen on itseasiassa mainiota harjoitusta tuota maailman rahakkainta urheilulajia varten.

Eikös pesiksessä siihen syöttöön tulla muutamalla vauhtiaskeleella. Samoin mailan liike voi kulkea aivan eri reittiä, mitä muu kroppa antaisi ymmärtää.

Baseballin ja golfin lyöntien yhtäläisyydet ovat kyllä aika selviä. Toisessa vaan yritetään lyödä liikkuvaan palloon...

 

[toxteth_terror]

Esa Keskistä haastateltiin joskus muinoin ja herra kertoi Ylöjärvellä asuessaan pelanneensa aktiivisesti sekä jääkiekkoa että pesäpalloa.

Eppuhan oli pesisaikoinaan jääkiekkouransa tapaan varsin juonikas kaveri ja valittiin muistaakseni pesäpallon suurleirin parhaaksi pelaajaksi tai ainakin parhaaksi lukkariksi. Hieno mies.

Jos olisi pakko nimetä yksi laji mikä vie harrastajia "maailmalla isoista" lajeista niin se on salibandy, mutta en sitäkään tee. Mitä enemmän lajeja niin sitä paremmat mahdollisuudet meillä harrastelijoillakin on löytää itsellemme sopiva laji harrastukseksi.

Salibandyn eli sählyn harrastajamäärän huikea kasvu tietenkin verottaa ihmisiä muiden lajien parista, mutta ei se niiltä potentiaalisia huippuja vie, sillä sen pariin hakeutuvat yksilöt, jotka eivät muissa lajeissa pärjää. Tämä luistelutaidottomien kaukalopallo varmasti houkuttelee nuoria pariinsa juurikin sen takia, ettei siinä tarvitse juurikaan osata mitään.

Lentopallo on helvetin hyvä esimerkki miten sääntö uudistuksilla saadaan kehitettyä peliä. Jokaisesta syötöstä piste, erittäin hyvä uudistus. Lisäksi libero joka on nostamassa palloja erikoismiehen asemassa aivan kuten joku 220 pitkä kaveri joka hakkaa palloja lattiaan.

Lentopalloa jonkin verran harrastaneena hyvinä uudistuksina pidän liberoa ja suvaitsevampaa linjaa puolustuskosketuksissa. Running score taas on perseestä. Katastrofaalisesta jaksopelijärjestelmästä onneksi luovuttiin lyhyen kokeilun jälkeen. Juoksevassa pistelaskussa saatuasi vastaanoton voit voittaa erän tekemällä vain yhden oman pisteen eli vanhalla pistelaskulla tilanne olisi 1-0. Siitä en pidä, mutta makuasiat ovat makuasioita. Ottelun kesto saattaa juoksevasta riippumatta vaihdella yli tunnilla eli ei lentiksestä tälläkään uudistuksella television ohjelmasuunnittelijan unelmalajia saatu.

 

[sampio]

Sitä en ymmärrä ollenkaan miten rugby on tässä keskustelussa mukana. Totta kai kisat ovat iso tapahtuma, mutta? Niin, mutta?

Kai se lähinnä on tullut esille sivuhuomautuksena ja itse mainitsin mm-kisat, kun muistin tuollaista kuulleeni. Hauska laji, harmi, kun ei näy Suomen mediassa.

Joku kyseli aikaisemmin rugbyjoukkueiden määrästä Suomessa. Seuroja on 11 ja ainakin kolmella on kakkostiimit.
http://rugbyliitto.sporttisaitti.com/rugbyliitto-frf/linkit_links/

 

[Txjokeri]

kamera viipyy kolme tuntia syöttäjässä ja ylipainoisissa huteja lyövissä sisäpelaajissa, ulkokentallä voisi lukea Schopenhauerin koottuja suurimman osan aikaa.

Tätä minä tarkoitin tuolla asennevammalla. Jos ei lajista mitään ymmärrä, sitä pitää ivailla ja mustamaalta.

Tuolla toisella keskustelupalstalla joku jo vertasikin: baseballin syöttäjä paiskaa kolme kierteistä tai nopeaa lyöjän huitoessa niistä ohi, niin siinä ei tapahdu mitään, mutta kun Lauri Lukkari kolmella tolpalla pakottaa lyöjän lyömään huonon lyönnin, niin johan on hienoa peliä...

 

[MS]

Eikös jääkiekko häiritse taitoluistelijoiden harjoittelua siten, että jääkiekko saa halleista parhaat vuorot? Eikös Kiira Korpikin joudu reisaammaan eri Tampereen hallien välillä? Kyllä Tampereen kaupungin pitäisi sponoroida/taata EM kolmoselle parhaat harjoitusajat luistelijalle itselleen sopivimmasta hallista ohi jääkiekkoilijoiden.