Tainnut viihtyä yön sijaan sen verran Teslan ratissa, että alkaa naamasta näkymään.
Tainnut viihtyä yön sijaan sen verran Teslan ratissa, että alkaa naamasta näkymään.Eronen sen näköinen, että on ollut Tampereen yössä.
Veikkaan Siken jatkavan vielä vuoden. Korhosen Antti on ihan törkeä menetys niin mailassa, kuin ulkopelissä. Lassila ei tosiaan kovissa peleissä riitä, vaikka kelpo nostelija onkin. Myös lyöjäjokerit kaipaavat mielestäni päivitystä.Menee liveseurannan ulkopuolelle, mutta onko jatkossakaan? A. Korhonen lähtee, Lassila on keskinkertainen lukkari, kopparit ovat heikkoja (Hollannilla toki potentiaalia), lopettaako Haapakoski?
Hollanti on mainio kärkimies tulevaisuuttakin ajatellen.
Olipa muuten minullekin kaiketi uusi tieto tämä, että sisäpelaajan katsotaan olevan irti pesästä vasta kun koskettaa pesän ulkopuolista aluetta. Eli ilmassa ei vielä ole irti. Sisäpelaajan osalta siis sääntö eroaa tässä ulkopelaajasta. Jännä jos syöttötuomari ei tosiaan tiennyt tuota.Olkoonkin, että oli oikeassa.
Olipa muuten minullekin kaiketi uusi tieto tämä, että sisäpelaajan katsotaan olevan irti pesästä vasta kun koskettaa pesän ulkopuolista aluetta. Eli ilmassa ei vielä ole irti. Sisäpelaajan osalta siis sääntö eroaa tässä ulkopelaajasta. Jännä jos syöttötuomari ei tosiaan tiennyt tuota.
Haapakosken ura ei 'todennäköisesti jatku'.
Määttä oli myös rikki.Manse vakuuttavasti finaaleihin. Puhtimäki on edelleen yksi sarjan parhaista, ellei jopa paras lukkari. Tasoero varsinkin Lassilaan oli karmaisevan iso.
KeKillä nyt ei vain ollut enää annettavaa. Jussila enemmän tai vähemmän rikki. Lopulta ei voinut tehdä enää mitään, edes lyödä. Vaikka M. Korhosen kausi ei ole ollut kaksinen, niin olisi Kempele häntäkin tarvinnut. Koskela oli vielä täysi noviisi.
Haapakosken ura ei 'todennäköisesti jatku'.
Yleensä tulee kyllä tuomareiden puolta pidettyä, mutta ei kai tuossa nyt mitään hirveän asiatonta ollut. Muutamalla voimasanalla höysti asiansa, johon syöttötuomari totesi rauhallisesti Juhalla olevan oikeus omaan mielipiteeseensä. Aika paljon rujompaakin on nähty / kuultu, kun sitä vittusaatanaa on huudettu porukalla syöttötuomarille tulkinnasta tjv.Vaikka pelataan ratkaisupelejä niin Puhtimäen huutelu ja kielenkäyttö tuomarille asiatonta. Olkoonkin, että oli oikeassa.
Ei tietenkään tuomita. Edellinen maakontakti määrittää alueen millä etenijä on.Entä jos sisäpelaaja hyppää pesällä ilmaan kopin aikana. Eiköhän se tuomita, että oli irti pesästä ja menettää pesäturvan.
Missä näin lukee? Juuri itse tuota tilannetta ja sääntökohtaa pähkäilin ja tulin siihen tulokseen, että sääntökirjan sanojen mukaan pelaaja on ilmassa ollessaan pesästä irti, jos laskeutuu pesän ulkopuolelle. On huonosti sanoitettu sääntö. Kirjoitin muualle näin:Ei tietenkään tuomita. Edellinen maakontakti määrittää alueen millä etenijä on.
Minäkin olen aina luullut että vasta se toisen alueen kosketus vie pesäturvan.Menettää kosketuksen ja sen jälkeen koskettaa toista aluetta.
Sisäpelaaja voi hyppiä pesässä ollessaan kunhan jalat tulevat pesään. Vasta kun jalka koskettaa toista aluetta hänen katsotaan olevan irti pesästä. Tuossa tilanteessa syöttötuomari ensin kertoi, että Korhonen jäi lyömään koska jalat tulivat maahan vasta kolmannen palon syntymisen jälkeen (tapahtumajärjestys määrittää säännöissä useita asioita).
Sitten tämä oli puolikkaan vuoroparin jälkeen vaihtunut väärään ratkaisuun, että ei olisi jäänyt lyömään.
Erittäin harmillinen asia, koska peliä seuranneen yleisön tajuntaan jäi nyt väärä ratkaisu "oikeana".
Yleensä tulee kyllä tuomareiden puolta pidettyä, mutta ei kai tuossa nyt mitään hirveän asiatonta ollut. Muutamalla voimasanalla höysti asiansa, johon syöttötuomari totesi rauhallisesti Juhalla olevan oikeus omaan mielipiteeseensä. Aika paljon rujompaakin on nähty / kuultu, kun sitä vittusaatanaa on huudettu porukalla syöttötuomarille tulkinnasta tjv.