Sportilla ei ole sen huonompia maalintekijöitä kuin verrokkijoukkueilla. Ongelma on se, että tämä Riston pelitapa ei tuota laadukkaita maalintekopaikkoja.
Sportin pelitapa, missä ei päästä kiekonriistoihin keskialueella, ei tuota juuri yhtään vastahyökkäyksiä. Saati sitten ylivoimahyökkäyksiä.
EDIT: Lisätään tähän kohtaan vielä oman alueen puolustumisesta, että sitä tehdään melko "pienellä" koostumuksella maalinedustaa korostaen. Varmasti vastustajan maalintekemisen estämisen näkökulmasta paras vaihtoehto, mutta nopeiden vastaiskujen näkökulmasta huono, koska vaikka päästäisiinkin riistoon esim. siniviivan läheisyydessä on muilla pelaajilla hyökkäämään pitkä matka, kun ollaan syvällä omissa. Jälleen kerran puolustamisen ehdoilla tehty ratkaisu, joka syö hyökkäämistä.
Sport hyökkää miltei aina puolustamaan organisoitunutta vastustajaa vastaan.
Kun hyökätään melkein aina täydessä puolutusasetelmissa olevaa viisikkoa vastaan, Sportin taitotasolla ei tulla hyökkäysalueelle kuin päätykiekon kautta. Sport myös välttelee menetystä hyökkäyssinisellä ja siksikin kiekkoa hakataan päätyyn. Päätykiekkoja on helvetin vaikea voittaa, kun vastustaja jo lähtökohtaisesti tietää, että niin Sport tulee hyökkäysalueelle. Päätykiekkoja on vaikea voittaa, kun vastustaja on aina ensin kiekossa. Riistoihin päästään harvoin ja ei niiden kautta luoda kuin aniharvoin tekopaikkoja.
Kuinka usein Sportin pelaaja syöttää suorassa hyökkäyksessä laidasta/kulmasta toisesta aallosta hyökkäykseen nousevalle hyökkääjälle/puolustajalle maalintekopaikkaan (keskelle hyökkäysaluetta)? Ei juuri koskaan. Epäilen, että tämä on Riston papereissa jopa kielletty, koska riskinä on ylivoimahyökkäys omaan päähän.
Miten Sportin kiekottomat pelaajat liikkuu hyökkäysalueella pelattavaksi, kun Sport-pelaajalla on kiekko? Ei juuri mitenkään. Yksi pelaaja kököttää maalilla yrittäen tehdä maskia, puolustajat viivalla omilla paikoillaan. Sportin hyökkäysaluepelaamisessa ei näy suunnitelmaa, vaan kiekkoa lyödään maalille miltei jokaisesta mahdollisesta paikasta. Syöttöketjuja, joiden lopputuloksena syntyisi laadukas vetopaikka, ei nähdä käytännössä lainkaan. En halua väheksyä viivakutia, jos maalilla on hyvä maski. Valitettavasti nuo ei vain tuota hirveän paljon maaleja nykyjääkiekossa. Laukausta tulisi edeltää poikittaissyöttö ja maskin tulisi olla liikkuva. Ei haittaisi ohjurikaan. Paikallaan seisova pelaaja maalinedessä ei ole kovin vaikea puolustettava. Kun Sport ei juuri edes yritä syöttää kiekkoa hyökkäysalueella maalintekosektoriin, pystyy vastustaja pitämään puolustussysteeminsä isona eli pelata esim. Sportin puolustajien lähellä, jolloin se odotettu viivakuti on vaikea suorittaa.
Tämän sekavan tekstin ja nuo esimerkit voi lyhyemmin sanoa esim. näin: Riston pelitapa on yltiöpuolustava. Sport pelaa riskittömästi, jotta omiin ei tulisi pahoja hyökkäyksiä/tilanteita. Se ei ole huono taktiikka, mutta kääntöpuolena on juuri se, että Sport ei saa luotua laadukkaita tekopaikkoja. Joskus pitää antaa se riskisyöttö, että kaveri pääsee tekopaikkaan. Joskus pitää irrottautua viisikkopuolustamisesta, että saadaan riisto, mistä karata vastahyökkäykseen. Sport ei tee tämmöistä.
Voi olla, että tällä pelitavalla roikutaan paremmin pisteissä kiinni kuin hyökkäävämmällä pelitavalla. On tämä silti helvetin tylsää ja raskasta katsottavaa. Tilastojen valossa peli on hävitty, kun vastustaja tekee toisen maalin. Onhan se todella masentava tilanne.