Mikä syy tuohon vihellykseen oli?
Ei mikään ja mihinkään.Olisi ihan kiva jos tuomari pääsisi selvittämään mihin sääntöpykälään tuo vihellys kuului
Niissä oli kolme raitaa eikä ne ollu Adidas.Aivan uskomaton näyttö dumareilta että kumpaa tuossa suosittiin ja minkä väriset pöksyt oli dumaripöksyjen alla. Olikohan oranssit?
Tuossa viheltäneen tuomarin päätöksessä laittaa peli poikki, oli sama haju kuin hänen pöksyissään.Niissä oli kolme raitaa eikä ne ollu Adidas.
Mitenköhän, onko sääntö vielä sama: kun kiekko lähtee laukauksena lavasta ennen pillin soittoa, se on maali vaikka menisi summerin jälkeen/aikana sisään?Tuossa viheltäneen tuomarin päätöksessä laittaa peli poikki, oli sama haju kuin hänen pöksyissään.
Toteaakohan otteluvalvoja/erotuomaritarkkailija hänelle, että hyvin meni?
Ymmärtääkseni nuo rajatapauksien maalit tarkastetaan vielä videolta, jossa näkyy pelikellon aika sekunnin murto-osien tarkkuudella.Mitenköhän, onko sääntö vielä sama: kun kiekko lähtee laukauksena lavasta ennen pillin soittoa, se on maali vaikka menisi summerin jälkeen/aikana sisään?
Tuossapa se vasta olisi polemiikki alkanut..
Kyllä sen kiekon pitää ylittää maaliviiva ennen ajan loppumista, ihan sama koska se veto lähtee.Mitenköhän, onko sääntö vielä sama: kun kiekko lähtee laukauksena lavasta ennen pillin soittoa, se on maali vaikka menisi summerin jälkeen/aikana sisään?
Tuossapa se vasta olisi polemiikki alkanut..
Tälläkin kaudella noita sulkemisia on joka ottelussa! Niitä ei ole koskaan vihelletty poikki noin nopeasti, miksi sitten nyt? Esim. eilisessä pelissä Tappara sulki kiekkoa av:lla miksi sitä ei vihelletty poikki? Turha lähteä puolustamaan tuomarien toiminttaa ne on ihmisiä siinä missä mekin ja tässä tilanteessa haisi 100% puolueellisuus. Kiekkoa ei keritty sulkea kuin 1-2sek ja pilli soi! Sano sinä miksi muut sulkemiset oli ok ja tämä ei vaikka muut sulkemiset kesti pitempään?Tuosta kiekon sulkemisesta laitaan on muuten ollut vuosien varrella ohjeistuksia suuntaan ja toiseen, olisiko jossain välissä tarjottu jäähyäkin, mutta pyrkimyksenä on sitten 1900 luvun ollut pyrkiä vähentämään ajanpeluumahdollisuuksia.
Luulen, että tuossakin mentiin lopulta tämänhetkisen ohjeistuksen mukaan, vaikka kuinka kiukuttaisikin. Sääntökirjasta tarkkaa vastausta tuskin löytyy, joten en jaksa tällä kertaa edes etsiä.
Toisaalta, jos Jordan olisi vain vartalollaan suojannut kiekkoa, se olisi kyllä ollut aivan riittävää lopputuloksen kannalta.
Aina voi nähdä salaliittoja. Mutta on vain ja ainoastaan itsepetosta uskotella itselleen, että noitakaan tuomareita kiinnostaa tai kiinnosti voittiko eilen Pelicans vai Tappara. Ei niitä vaan kiinnosta, vaikka kuinka muuta yrittäisi uskoa.Tälläkin kaudella noita sulkemisia on joka ottelussa! Niitä ei ole koskaan vihelletty poikki noin nopeasti, miksi sitten nyt? Esim. eilisessä pelissä Tappara sulki kiekkoa av:lla miksi sitä ei vihelletty poikki? Turha lähteä puolustamaan tuomarien toiminttaa ne on ihmisiä siinä missä mekin ja tässä tilanteessa haisi 100% puolueellisuus. Kiekkoa ei keritty sulkea kuin 1-2sek ja pilli soi! Sano sinä miksi muut sulkemiset oli ok ja tämä ei vaikka muut sulkemiset kesti pitempään?