Mainos

Peliesitykset ja suoritukset 2023–2024

  • 879 243
  • 17 164

surfa

Jäsen
Osaatko sanoa miksi siitä ei enää vihelletä jäähyä? Nykyään jotkut veskat siirtää maalin pois useamman kerran ottelussa. Ei siinä mitään, että luisutaan tolppaan tai polkastaan siitä liikkeelle ja maali irtoaa, mutta kun siihen törmäillään joka tilanteessa veskan toimesta
Ei ensikäden tietoa tästä tarkemmin ole. Mutta vahvasti veikkaan, että tuo juontaa vaan linjanvedosta, että maalivahdin liikkumista ei haluta keinotekoisesti hankaloittaa. Kun otetaan huomioon nykymaalivahtien kyky liikkua sivuttain, niin rajan vetäminen tahallisen ja tahattoman välille on kovin hankalaa.

Toki tähän olisi helppo ratkaisu. Muuttaa tulkinta niin, että maalivahti saa liikkua kuinka haluaa, mutta maalin paikaltaan liikkuminen on aina tuollaisissa tilanteissa maalivahdin vastuulla. Käytännössä tolppien hyväksi käyttäminen tuosta loppuisi hyvin nopeasti ja ehkä maaleja tulisi seurauksena lisää, jonkun pitäisi se tulkintalinja vaan sitten päättää. Toki tämä asettaisi kotimaassa pelaavat maalivahdit huonompaan asemaan kuin muissa sarjoissa pelaavat, jos tuosta ei yhteistä päätöstä saataisi aikaan. Ihan vaan sillä, että veskarit eivät oppisi käyttämään tolppia hyödykseen riittävällä tasolla.
 

surfa

Jäsen
Eikö tuossa nyt nimenomaan ollut se välitön maalintekotilanne ennen maalin siirtymistä.

Tuon maalintekotilanteen yhteydessä tapahtuvan torjunnan vuoksi maali siirtyy, kiekko ajautuu Enlundille ja laatta pussiin. Maalin siirtymisen ja maalin syntymisen välillä tuskin montaakaan sadasosaa on.

Ei tuossa tilanteessa ole minkäänlaista estettä hyväksyä maalia sääntökirjan mukaan, kun peliäkään ei ole vihelletty poikki ennen maalin syntyä.

Toki tässäkin asiassa päätäntävalta on säännöissä annettu tuomarille, sillä sanamuoto on muotoiltu niin, että "päätuomari voi hyväksyä maalin". Voi siis halutessaan hyväksyä tai olla hyväksymättä.

Perusteluita ratkaisuun tuskin koskaan päästään kuulemaan, ne kun voivat olla aika vähissä.
Sinällään olet ymmärtänyt ihan oikein. Tuomari voi käytännössä aina viheltää tai olla viheltämättä. Hyväksyä tai olla hyväksymättä. Lähes kaiken, sanamuodoista riippumatta

Tässä tilanteessa vaan ei juurikaan ole tulkinnanvaraa. Käsite välitön maalintekotilanne ei ole ihan niin tulkinnanvarainen kuin ilmeisesti ajattelet. Sitä käsitellään (toivottavasti) jokaisessa tuomareiden koulutustilaisuudessa videoiden kera) Etenkään tilanteessa, jossa lähtee syöttö maalin siirtymisen jälkeen, ei kyseessä ole käytännössä enää koskaan välitön maalintekotilanne. Se, kuluuko siinä aikaa sekunti vai millisekunti ei ole oleellista. Tulee se kiekko maalin takaakin sadasosissa maalille, mutta ei siitäkään välitöntä maalintekotilannetta tule kiekon ollessa maalin takana. Sieltä maalin takaa kun juurikaan maaleja tehdä. Se, että kiekko siirretään ilmiselvään tekopaikkaan, ei tarkoita, että ratkaisevalla ajanhetkellä kyseessä olisi ollut välitön maalintekotilanne.
 

Kossu123

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans, Ryan Lasch, #24
Ei luoja Utunen.. Meijän pakit on kyllä surkealla tasolla
 

play_on

Jäsen
Suosikkijoukkue
dirty dozen
Neljättä ei omiin enää oikein kestäisi, kun meidän pitäisi pystyä kaventaan mielellään vielä tän erän aikana..
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös