Äläs nyt, tuo Puupää-lempinimi on niin hauska ja kekseliäs, että sitä kannattaa käyttää myös Puution maalien jälkeen.Mä en ymmärrä tätä negailua täällä Utunen-Riihinen-Puutio akselilla.
1+11 ja +10 tehosarake. Eikös tuo ole rooliin nähden juuri oikeanlaista suorittamista.
Gustafssonilla on 88,62% ja Patrikaisella 88,66%.
Kokko on pelannut meillä yhden pelin eikä sekään joka pelissä nollaa tule pitämään vaikka ensimmäisessä pelissä pitikin.
Vehviläisen prosentit kaudelta on 89,29% eli ei ihan kauheasti vakuuttavampia. Ennen kun vastaat tähän niin muista että sanoit että tapahtuipa kentällä mitä tahansa.
Jotta Gustafsson olisi tänään torjunut meille voiton sen olisi täytynyt pelata nollapeli. Kai sä sen ymmärrät? Kaatuiko se mielestäsi siihen ettei maalivahti torjunut tarpeeksi?
Erikoiseksi on mennyt tämä keskustelu, kun kavereita aletaan suoralta kädeltä lynkkaamaan mielipiteiden perusteella / tuomitsemaan toisten mielipiteitä turhaksi. Mielipideasiahan tämä lähtökohtaisesti on.Melkosta järjen köyhyyttä alkaa veskaria syyttelemään kun peli päättyy 2-1. Sama kassari myöskään harvoin näitä back-to-back pelejä edes pelaa, joten siltäkään osin aivan turha puhua mistään "toisista vaihtoehdoista". Joukkue kentällä tuolla eilen sakkasi, eikä sitä mitenkään saa maalivahdin piikkiin.
Erikoiseksi on mennyt tämä keskustelu, kun kavereita aletaan suoralta kädeltä lynkkaamaan mielipiteiden perusteella / tuomitsemaan toisten mielipiteitä turhaksi. Mielipideasiahan tämä lähtökohtaisesti on.
Siitähän ei voida suoraan tehdä johtopäätöstä, että 2-1 päättyneessä tappiopelissä olisi maalivahdin tullut pitää nollat, että joukkue olisi pelin voittanut. Kriittistä voi olla esim. 1-0 johtotilanteessa tai 0-0 tilanteessa, että ottaako maalivahti siihen kohtaan 1-2 gamesaveria, jolloin kaveri ei saa buustia ja itseluottamusta näistä maaleista ja pääse peliin mukaan, tai ehkä jopa ota paljon puhuttua pelin virtausta haltuunsa. Mietitäänpä toisinpäin... Olisiko Kerhoa vastaan Pelsu takonut 4 maalia, jos Kerho olisi varhaisessa vaiheessa peliä kirinyt tasoihin tai ohi? Olisiko toisenlaisella maalivahdilla tuokin draaman kaari ja lopputulosa ollut erilainen?
Tähänhän ei kellään ole oikeaa vastausta, koska kaikki perustuu jokaisen henkilökohtaiseen päänsisäiseen ”simulointiin” siitä mitä pelille olisi tapahtunut tilanteessa, jossa maalin sijasta olisi tapahtunut torjunta. Sitä en itsekään osaa sanoa, että olisiko esim. Jasse napannut JYP:n ensimmäisen ja jos olisi niin mitä olisi pelin kululle siinä tapauksessa tapahtunut. Olisiko kestetystä YV:stä saatu uutta virtaa ja lyöty perään pari maalia, jolla kaverin selkäranka olisi taitettu… Kukapa tietää, mutta kannattaa miettiä omaa suhtautumista poikkeaviin mielipiteistiin ja varsinkin omiin mielipiteisiin.
Toinen asia on myös maalivahtien jakaminen täysin paskoihin ja huippuihin... Mitäänhän tältä väliltä ei taida keskustelun perusteella olevan tarjolla? On olemassa myös iso määrä hyviä maalivahteja, jotka antavat pääosin joukkueelleen mahdollisuuden voittaa. Sitten on olemassa huippumaalivahteja, jotka ratkovat tiukkoja pelejä, kun oman joukkueen peli takkuaa ja jotka hyvin harvoin pelaavat ohipelejä. Näitä on selvästi vähemmän ja minusta Pelsuilla on käsissään vähintään 3 hyvää maalivahtia, saattaa löytyä jopa huippuyksilökin. Jää nähtäväksi kevään aikana.
Tämä on sinun mielipide, että tehtyjen maalien määrä ei ole riippuvainen maalivahtityöskentelystä ja se on ihan ok. Älä kuitenkaan sekoita sitä faktaan.Niin no, edelleen se fakta ei poistu, että yhdellä tehdyllä harvemmin voittaa ja kahdella omiin päästetyllä peliä ei ole hävitty maalivahdin toimintaan, vaikka siitä kuka vääntäisi millaisia lillukanvarsia tahansa. Alkukaudesta kyllä nähtiin, miltä se näyttää kun joukkue häviää maalivahdin toimintaan. Sen jälkeen sitä ei ole nähty.
Tämä on sinun mielipide, että tehtyjen maalien määrä ei ole riippuvainen maalivahtityöskentelystä ja se on ihan ok. Älä kuitenkaan sekoita sitä faktaan.
En ole väittänyt pelin ratkenneen maalivahtityöskentelyn takia. En ole myöskään esittänyt väittämiä, joita olisin kutsunut faktoiksi. Lähinnä ajatus oli herättää pohdintaa maalivahtityöskentelyn vaikutuksesta kokonaisuuteen. Itselle asia ainakin näyttäytyy sen verran moniosaisena kokonaisuutena, jossa kaikki vaikuttavat kaikkeen, että absoluuttista faktaa en tällaisesta asiasta yritä edes etsiä. Asiat, kuten Pelsut hävisi 2-1, koska tekivät vastustajaa vähemmän maaleja ovat faktoja. Asiat miksi näin kävi alkavat ovatkin olla jo aika pitkälti mielipiteitä.Mikähän se fakta tässä sitten oli? Sinun omat spekulaatiosi mahdollisista torjunnoista tietyissä tilanteista ovat pahimman luokan fiktiota tilanteista, joita ei edes tapahtunut. 2-1 tulos tapahtui ja peliä katsomalla oli täysin selvää, että mihinkään maalivahtityöskentelyyn tuo ei kaatunut.
Hyvä. En itse oikeen ymmärrä miksi kolmonen edes vaihdettiin saipa peliin koska tämä on kuitenkin nyt selvästi toimivin kolmonen.3. kenttä on taas muotoaan Jämsen - Hämäläinen - Tukiainen, muuten taidetaan mennä samoilla, ja Gusse maalissa.
Varmasti siksi että Hirvoselle haluttiin pitkän tauon jälkeen pelituntumaa. On hyvä että on vakioituja ketjuja suurin osa mutta tärkeä myös löytää tuntumaa ainakin muutamalle rotaatioukolle. Saipa voitettiin kuitenkin noinkin varsin selkeesti.Hyvä. En itse oikeen ymmärrä miksi kolmonen edes vaihdettiin saipa peliin koska tämä on kuitenkin nyt selvästi toimivin kolmonen.
Tuokin kyllä totta Hirvonen tulee olemaan varmasti iso osa keväällä. Mutta Kiiskinen on kyllä kaukana Tukiaisesta.Varmasti siksi että Hirvoselle haluttiin pitkän tauon jälkeen pelituntumaa. On hyvä että on vakioituja ketjuja suurin osa mutta tärkeä myös löytää tuntumaa ainakin muutamalle rotaatioukolle. Saipa voitettiin kuitenkin noinkin varsin selkeesti.
Gussea nyt selvästi peluutetaan kuntoon kevättä ajatellen. Muuten tuntuu oudolta, että jälleen kerran voittanut maalivahti vaihdetaan. Toki SaiPa-voitto ei Kokolta paljon vaatinut, mutta kuitenkin.3. kenttä on taas muotoaan Jämsen - Hämäläinen - Tukiainen, muuten taidetaan mennä samoilla, ja Gusse maalissa.
On hämmentävän suuri ero tuossa ylivoimapelin tehokkuudessa koti- ja vieraspelien välillä.Kirjoittelin lokakuun lopussa hieman Pelicansin tilastoja, katsotaas miten on muuttunut:
Lokakuun lopussa:
- Kolmanneksi huonoin pistekeskiarvo Liigassa
- Huonoin ylivoima
- Neljänneksi huonoin alivoima
- Kolmanneksi huonoin maaliero
- Kolmanneksi huonoin kotijoukkue
- Toiseksi huonoimmat maalivahdit prosentteja katsoessa
KooKoo pelin jälkeen 1.2.
- Neljänneksi PARAS pistekeskiarvo Liigassa, + 4. sija sarjataulukossa
- Ylivoima sijalla 10, 19,05% (Kotona 2. paras, vieraissa 2. huonoin)
- Alivoima sijalla 10. , kotona sijalla 9, vieraissa 8.
- Neljänneksi PARAS maaliero!
- Kolmanneksi PARAS kotijoukkue! 5. paras vierasjoukkue
- Maalivahtitilastoa en nyt löytänyt, on sekin varmasti mennyt ylöspäin.
Taas yksi syy lisää miksi se kotietu olisi niin tärkeää nipistää itselle.On hämmentävän suuri ero tuossa ylivoimapelin tehokkuudessa koti- ja vieraspelien välillä.
Kotona ylivoimaprosentti 27,03%, vieraissa 10,96%. Alivoima tasaisen huonoa kotona ja vieraissa.