Nupe on kaiketi toistamiseen kohtelemassa tylysti Pelicans-seuraikonia.
_"Ilmeisesti jonkinlainen ikoni lahtelaisessa kiekkoilussa"_. <- Nuo olivat Nupen tölväisyt Toni Koivusesta taannoin.
Nyt Marko Pöyhönen, myös todellinen seuraikoni, saa seurajohdolta kakkaa osakseen. (toisaalta Julle saa sentään paljon peliaikaa, vaikka ei hänkään lie jatkosopimusta aio tehdä)
Miksi oman seuran kasvatteja, jopa ikoneja, kohdellaan toisinaan sopimusasioissa/peliaika-asioissa törkeämmin, kuin muualta tulleita palkkasotureita?
Ei ehkä kannata odotella näitä omia poikia joskus sitten myöhemminkään takaisin Pelicansiin? Toki pelaaja saa lähteä muualle sopimuksensa päättymisen jälkeen, jos haluaa. Ei silti pidä heittää kakkaa niskaan sen takia.
Minulla menee tuollainen toiminta omia pelaajia vastaan rankasti tunteisiin. Sori siitä.
Eikai siitä Pöyhösen tilanteesta mitään varmaa tietoa ole kellään. Lahessa puhutaan koko ajan sitoutumisesta ja eikös tässä omien poikien pitäisi olla ensimmäisenä sitoutumassa ja esimerkkiä näyttämässä. Omat pojat ja sellaiseksi muodostuneet näen mielelläni runkona, varsinkin sitoutumisen suhteen ja sen päälle sitten rakennetaan ja sitä sitten täydennetään näillä "palkkasotureilla".
En ole koskaan täysin käsittänyt sitä, miksi näissä tunnutaan aina olevan pelaajien puolella, jos kyseessä on "oma poika". Eikös tuo jonkun Pöyhösenkin kohdalla tarkoita lähinnä sitä, miten se paksuin tilipussi kiinnostaa? Peliajasta se ei ole kiinni, sitä Pöyhöselle on ollut tarjolla ja ylipäätään tämän ymmärtäisi, jos kyseessä olisi NHL tai KHL, joka olisi pelaajaa viemässä, mutta jos tuo loikkaa toiseen Liiga-seuraan, niin se on hyvin harmittava juttu. Saako pelaaja silti sen kaiken ymmärryksen, vaikka seura olisi rakentanut tulevaisuutta tämän palikan mukaan, mutta sitten pelaaja ilmoittaakin lähtevänsä mieluummin vaikkapa HIFK:hon?
Pelaajat lähtevät usein muualle sopimuksensa jälkeen, mutta pelaajat agentteineen antavat myös ymmärtää kaikenlaista, kun vedättävät sitä tilipussiaan mahdollisimman paksuksi ja turvaavat siinä sivussa myös omaa selustaansa. Ei mikään Pöyhönen ole seuraa suurempi ja se onkin vähän outoa, miten näissä tuntuu aina tulevan esiin se puoli, kuinka pelaaja on se uhri, jota iso paha seura kiusaa.
Jos vertailee kahden pelaajan tilannetta, niin toinen on voinut hyvissä ajoin ilmoittaa kyseessä olevan viimeinen kausi, kun taas toinen saattaa vedättää omaa etuaan ajatellen ja turvaten.
Huhuasteellahan kaikki vielä on ja toivottavasti Pöyhösen kohdalla kyse on jostain ihan muusta, eikä jatko ole vielä pois suljettua. Asioilla on silti aina kaksi puolta, eikä kukaan ole logoa suurempi. Ikoni on vahva sana, mutta harvoin ikonille itselleen rahaa suurempi. Näissä näkymissä siis ajatus asiassa yleisesti, eikä niinkään Pöyhösessä, jonka tilanteesta ei ole tietoa.