Pelaajaliikenne kauden 2010-2011 aikana

[Myyrä]

Mulla on kyllä sellainen kuva, että Pernaa on itse halunnut lähteä. Huomannut, että taso ei riitä jatkuvaan pelipaikkaan. Mestiksestä kuitenkin saisi varman pelipaikan ja ilmeisesti pelihaluja olisi.

Urama ei ole ennenkään ollut kovin innokas purkamaan näitä sopimuksia tai päästämään pelaajia pois, vaikka niitä olisi lukumääräisesti kahteen joukkueeseen. Tuntuu oudolta, mikäli nyt olisi halunnut näin tehdä. Vaikkakin nimimerkki friikillä on tietoa siitä, ettei taso riittänyt Uramalle. Luulen itse vailla parempaa tietoa, että Urama olisi halunnut pelaajan pitää siellä 8-9 pakin paikalla odottelemassa massaloukkaantumisia tai satunnaisia pelejä, Pernaa halusi peliaikaa muualta.

 

[Erämaan kettu]

Kai sitä pitää kateellisena todeta, ettei tällaiset ratkaisut ole mahdollisia kuin Lukossa. 3 vuoden pahvin ostaminen ulos tyydytti varmasti Pernaatakin...

Sopimuksen purkaminen ei tarkoita automaattisesti pahvin ulosostamista. Kyllä Pernaa olisi palkkalistoilla pidetty hätävarana sopimuksen loppuun asti mikäli hän olisi halunnut ns. Winston Bogardet tehdä. Veikkaan että viimeistään huomenna uutisoidaan Pernaan uusi seura.

 

[Akke P.]

Sopimuksen purkaminen ei tarkoita automaattisesti pahvin ulosostamista.

Niinpä. Ja noinkohan Pernaallakaan ylipäätään oli mitään suoraa kolmen vuoden pahvia, vaikka sellaisesta onkin puhuttu. Yleensähän nuo sopimukset ovat olleet enemmän tai vähemmän optioita sisältäviä, eli tuskin tässä nyt ainakaan mitään kolmen vuoden sopimusta on ulos ostettu.

 

[Roku]

Kyllähän tämä melko erikoista on että ensin tehdään pelaajan kanssa kolmevuotinen sopimus ja sitten kun kyseinen pelaaja pääsee seitsemässä pelissä pelaamaan, eikä pelaa niissä edes mitenkään huonosti, niin se kolmevuotinen sopimus puretaan.

Niin kauan eletään siinä kolmen vuoden sopimuksen uskossa kuin Lukko asian korjaa. Itsepä ovat tuolla lailla Pernaan sopimuksen tiedottaneet ja nielköön nyt sen ihmetyksen mitä tämä taas aiheuttaa.

Saattaa olla että Pernaa itsekin on halunnut lähteä isomman peliajan perään. Niinhän ne tuppaavat tekemään, Esa Lehikoiset sun muut. Ja muistamme kuinka kova ikävä keväällä oli Lehikoistakin. Seuraavaksi varmaan puretaan Purolinnan sopimus, sitä minä ihmettelen itsekin että sitä ei ole vielä tehty kun hän ei ole edes liigassa päässyt näyttäytymään (Lukossa meinaan).

 

[-OO-]

Sopimuksen purkaminen ei tarkoita automaattisesti pahvin ulosostamista. Kyllä Pernaa olisi palkkalistoilla pidetty hätävarana sopimuksen loppuun asti mikäli hän olisi halunnut ns. Winston Bogardet tehdä. Veikkaan että viimeistään huomenna uutisoidaan Pernaan uusi seura.

Niin, eihän sitä koskaan tiedä minkälaisia purkupykäliä noihin sopimuksiin tehdään. Onhan nuo pykälät joskus ennenkin tulleet ihan yllätyksenä (esim. se Rantasen pitkä tryout) ja sopimuksen purkaminen ei siksi tarkoita automaattisesti sitä että seura joutuisi ostamaan pelaajan ulos.

 

[L4E]

Lukon tiedotuksessahan on ollut tuo puute ettei optioita ole pahemmin eritelty. Silloin tietenkään tuolla ole niin väliä, jos kyse pelkästään seuran optiosta. Mutta tyyli on ollut juurikin sellainen, että sopimus tyyliin 1+1+1 on julkaistu suorana kolmivuotisena. Todennäköisesti Pernaankin kohdalla on ollut tälläisestä kyse.

Tuskinpa tätä olisi hyvässä yhteisymmärryksessä purettu ja Pernaa vapaa itse valitsemaan seuransa, jos Lukolle olisi jäänyt kauheasti palkkoja maksettavaksi. Kyllä silloin olisi pyritty hakemaan pelurille uutta seuraa ja sitten olisi päässyt lähtemään, kun uusi maksaja olisi löytynyt. Nyt ehkä Pernaa saanut vähän "karkkirahaa" läksiäisiksi. Toisaalta eipä tuo Pernaan palkka niin erikoinenkaan ole varmaankaan ollut.

 

[friikki]

Tuntuu oudolta, mikäli nyt olisi halunnut näin tehdä. Vaikkakin nimimerkki friikillä on tietoa siitä, ettei taso riittänyt Uramalle. Luulen itse vailla parempaa tietoa, että Urama olisi halunnut pelaajan pitää siellä 8-9 pakin paikalla odottelemassa massaloukkaantumisia tai satunnaisia pelejä, Pernaa halusi peliaikaa muualta.

Ai minulla on tietoa? Kiva sitten tietää tästä maagisesta "tiedosta" itsekin.

Näemmä taso ei riittänyt Uramalle ja kun uutta miestä on tulossa, niin tervemenoa vaan.

Ne on kuitenkin faktoja, että peliaikaa ei Jussille ole kertynyt kuin marginaalisesti ja uusi mies on jo ostettu rosteriin. Samoin kuin se on fakta, että sopimus on purettu.

 

[Takkuturkki]

http://www.raumanlukko.fi/index_2.php?s=uutiset&u=1353&b=u

Lukko ja Jussi Pernaa ovat purkaneet sopimuksensa.

Joo, luin Jatkoajasta äsken uutisen samasta aiheesta, siinä tuli kahteen kertaan esille, että sopimus on purettu "hyvässä yhteisymmärryksessä". Mahtaakohan asia olla ihan näin? Kyllä mua ainakin vituttaisi paljon, jos epävarmoilla työmarkkinoilla ensin saa kolmen vuoden työsopimuksen johonkin työpaikkaan, ja puolen vuoden päästä sanotaankin, että lähe menee.

Lukko sanoo, että Pernaa on vapaa etsimään itselleen uuden työpaikan ei ollenkaan tarkoita, että sellainen löytyisi. Kyllä on kovaa tuo lätkärivimiehen elämä, eikä tässä ole mitään vittuilua lätkärivimiehille, lähinnä sympatiaa.

 

[Myyrä]

Ne on kuitenkin faktoja, että peliaikaa ei Jussille ole kertynyt kuin marginaalisesti ja uusi mies on jo ostettu rosteriin. Samoin kuin se on fakta, että sopimus on purettu.

Marginaalisesti? Kaveri pelasi 7 pelissä noin 16 min/peli. Eikä pelkästään tuuraillut loukkaantumisia, vaan oli mukana ihan siinä normaalissa kierrätyksessä, jota piti ruveta harrastamaan tällä kaudella. Marginaalinen on kyllä erittäin outo sana tähän paikkaan. Pernaa on kyllä pelannut enemmän, kuin olisin itse kuvitellut. Luulin, että peliaikaa tulisi vasta myöhemmässä vaiheessa, jos silloinkaan, koska alun perinkin olin hieman epävarma kaverin tason riittämisestä liigaan. Riittihän se kyllä sittenkin.

Uuden miehen tulo rosteriin ei lähtökohtaisesti vaikuta Pernaan peliminuutteihin millään tavalla, koska uusi mies korvaa toisen puolustajan. Tai jos hyökkäävä puolustaja korvataan puolustavammalla mallilla, niin luulisi Pernaan vastuun kasvavan?

Kai sitä pitää kateellisena todeta, ettei tällaiset ratkaisut ole mahdollisia kuin Lukossa. 3 vuoden pahvin ostaminen ulos tyydytti varmasti Pernaatakin...

Totean myös ei-kateellisena, että tällaisten päätelmien teko on mahdollista vain Porissa.

 

[JPriest]

Mikä PERRRRRRunalaatikko Lukon johtoa taas vaivaa? mitään ei koskaan opita mistään. Viimekausi on ainakin itselläni hyvin muistissa ja tuo satumainen loukkaantumissuma pakistossa kun neljä kärkipakkia olivat kaikki vuorollaan ja jopa pälleekkäin poissa peleistä. Nyt kaivetaan taas omaa hautaa Raumalla. Miksei Pernaata voitu lähettää komennukselle johonkin Mestis seuraan josta oltaisiin mies saatu tarvittaessa kutsuttua Raumalle? Kaveri ainakin itselleni todisti, että hän pysyy liigavauhdissa mukana ja kiekollisena jopa varsin kelvollinen. Nyt kun oletettavasti Brockle on se joka Prattin tilalta siirtyy pois niin meillä on kasassa kiekollisesti varsin vaatimaton pakisto.

Kallispalkkaisen Teemu Aallon pitäisi pystyä ottamaan vastuuta kiekollisesta pelistä, mutta hänestä ei siihen ole ja hänen vahvuutensa on vain ja ainoastaan kova laukaus eli yhtä käyttökelpoinen kuin olisi esim. Marko Toivonen.

 

[Datsun]

Nyt kaivetaan taas omaa hautaa Raumalla. Miksei Pernaata voitu lähettää komennukselle johonkin Mestis seuraan josta oltaisiin mies saatu tarvittaessa kutsuttua Raumalle? Kaveri ainakin itselleni todisti, että hän pysyy liigavauhdissa mukana ja kiekollisena jopa varsin kelvollinen.

Mistäs tiedät jos vaikka mies itse halusi pois Raumalta? Oli tyytymätön siihen ettei suurempaa roolia saanut/pystynyt ottamaan ja teki siksi tällaisen johtopäätöksen. Ja parin päivän kuluttua julkistetaan sopimus johonkin toisaalle?

Aivan. En tiedä minäkään. Mutta ei kai aivan mahdoton skenaario.

 

[Wrighter]

Kylläpä täällä nousi kova hätä kun Pratt palkattiin Lukkoon. Kaveri on automaattisesti täysin kädetön, kun ei ole NHL.ssä tehnyt maaleja samaan tapaan kuin Lidström.

Myös Brocklehurstista on tullut liigan paras kiekollinen puolustaja ja nyt näköjään Pernaastakin.

Brocklen avut ovat vain ja ainoastaan ylivoimilla ja ei se ihan oikeasti ole saanut sielläkään niitä tehoja siihen malliin kuin olisi pitänyt. Kuinka monta tyhjää ja 1000 euron maalipaikkaa se on missannut jo tällä kaudella? Syöttöpisteitä tulee väkisin siinä Pertun ja kumppaneiden vieressä. Samat tehot olisi Honkaheimollakin, jos olisi saanut ylivoimaa pelata.

Pratt tulee olemaan huomattavasti tehokkaampi yv.llä kuin Brockle oli/on.

Pernaata ja kiekollista puolustajaa ei voi edes lausua samassa lauseessa.

 

[1963]

Jokerit ei jatka Tommi Kovasen sopimusta. Tässä olisi erittäin hyvä korvaaja Brocklehurstille. Itse asiassa Kovanen on paljon Brocklehurstia parempi pelaaja.

 

[#16]

Jokerit ei jatka Tommi Kovasen sopimusta. Tässä olisi erittäin hyvä korvaaja Brocklehurstille. Itse asiassa Kovanen on paljon Brocklehurstia parempi pelaaja.

Allekirjoitan täysin. Mahtaako Tommi vaan haluta takaisin?

 

[1963]

Allekirjoitan täysin. Mahtaako Tommi vaan haluta takaisin?

Tämä riippuu rahasta. Uskon, että Kovanen palaa, jos saa riittävän hyvän sopparin. Rehellisesti sanottuna Kovanen oli viime vuonna paljon parempi kuin Aalto tai Kuukka tällä kaudella. Itse asiassa Tommi olisi tämän päivän Lukossa kakkospakki heti Tikkasen jälkeen. Parempaa hyökkäävää pakkia ei Lukko tule markkinoilta löytämään.

 

[Ojo]

Allekirjoitan täysin. Mahtaako Tommi vaan haluta takaisin?

Käsittääkseni Kovanen on tehnyt Lukolle selväksi ettei enää joukkueessa pelaa.

 

[1963]

Käsittääkseni Kovanen on tehnyt Lukolle selväksi ettei enää joukkueessa pelaa.

Ikävä juttu, jos sillat on poltettu näin pahoin. Tommi on oikeasti hyvä pakki joka mahtuisi heittämällä Lukkoon.

 

[Roku]

Kovanen olisi hyvä vahvistus, mutta Lukko tarjosi viime kauden aikana Kovaselle jatkosopimusta. Se oli rahallisesti hyvä niin Lukon kuin Kovasen itsensäkin mielestä, silti hän ei sitä hyväksynyt. Ei minulla asiasta mitään muuta tietoa ole, mutta uskoisin että ei hän nytkään Lukon tarjoamaa sopimusta hyväksyisi. Enkä nyt tarkoita sitä että hallin nimi iljettää kasvissyöjää vaan kyllä kai Lukon ja Kovasen yhteistyö on muutenkin tullut tiensä päähän.

Ja sitten Pernaasta:

Mistäs tiedät jos vaikka mies itse halusi pois Raumalta? Oli tyytymätön siihen ettei suurempaa roolia saanut/pystynyt ottamaan ja teki siksi tällaisen johtopäätöksen.

Näin siinä on hyvinkin voinut käydä, mutta millä perkeleellä noita puolustajia sitten pidetään tyytyväisenä? Pitäisikö joka peliin vaihtaa koko pelaava pakkikuusikko ettei vaan kenellekään tule paha mieli liian pienen peliajan takia.

Lehikoisen vuoden takaisen lähdön ymmärrän kun hän ei päässyt yhteenkään peliin pelaamaan, se tapahtuikin jo aiemmin kuin tämä Pernaan lähtö. Ja olihan Nevalainenkin halukas lähtemään, mutta häntä ei Lukko päästänyt. Mun mielestä ei olisi kannattanut päästää Pernaatakaan.

 

[JZZ]

Kovanen olisi hyvä vahvistus, mutta Lukko tarjosi viime kauden aikana Kovaselle jatkosopimusta. Se oli rahallisesti hyvä niin Lukon kuin Kovasen itsensäkin mielestä, silti hän ei sitä hyväksynyt.

Eikös tässä ollut kyse siitä, että Kovanen ei halunnut ottaa keneltäkään sopparia vastaan ennen syyskuuta? Syynä halu viettää kesällä vapaa-aikaa, ammattimies kun osaa pysyä kunnossa omin päinkin. Ja osasihan se, Jokereissakin oli hyvässä iskussa. Nimimerkki Jyty kyllä mainitsi jo aiemmin että kumpikaan ei enää toistensa palveluita halua, mutta itse en ole tästä mitään sen enempää kuullut.

Sikäli oudolta kyllä tuntuu, että tilanteessa jossa kaksi Lukon puolustajaa on enemmän tai vähemmän telakalla, Brocklehurst joutuu katsomoon ja Pernaan soppari puretaan. Tässä vähän toivoo että kun kaksi kiekollisempaa puolustajaa lähtee (tai no, Brocklehurst nyt ei ainakaan vielä ole lähtenyt) niin saataisiin yksi tilalle, eli Kovanen. Jotain tässä on vielä tulossa, veikkaan ma.

 

[Roku]

Eikös tässä ollut kyse siitä, että Kovanen ei halunnut ottaa keneltäkään sopparia vastaan ennen syyskuuta?

Näin sitä viime keväänä perusteltiin. Ja silloin ainakin sain Rajalan puheista sen käsityksen ettei Kovaselle sen kummemmin enää mitään tarjoilla jatkossakaan kun ei kerran hyvä tarjous kelvannut, ja jostain lehtijutusta, joko viikon takaisesta isosta Kovasen tarinasta Veikkaajassa tai jostain muusta, olen sen käsityksen muodostanut ettei Rauman aika Kovasellekaan ollut täyttä auvoa.

Kyllä mullakin se kutina on että ei nää pelaajavaihdokset näihin kahteen jo toteutuneeseen jää.

 

[Mängimies]

Näin siinä on hyvinkin voinut käydä, mutta millä perkeleellä noita puolustajia sitten pidetään tyytyväisenä? Pitäisikö joka peliin vaihtaa koko pelaava pakkikuusikko ettei vaan kenellekään tule paha mieli liian pienen peliajan takia.

Siinäpä se. Ja tämä se ongelma onkin jos/kun joukkue alkaa haalimaan sopimuspelaajia reilusti yli omien tarpeiden kuten Lukko on tehnyt jo parin kauden ajan.

Toinen asia on tietysti se millaista roolia Pernaalle on kevään sopimusneuvotteluissa kaavailtu/lupailtu. No varmoja pelipaikkoja ei tietenkään yhdellekään Mestis-pelaajalle pitäisi luvata, mutta onhan tässä voinut käydä niinkin, että peliminuutit ovat jääneet odotettua pienemmäksi. Pernaalle tämä sopimuksen purku on varmasti hyvä ratkaisu, siis pelillisesti. Taloudellisesta puolesta en osaa sanoa.

 

[L4E]

Turha mistään siltojen polttelusta puhella, jos pelurille ei hyvä tarjous kerran kelpaa.

Itse en usko myöskään, että Lukko olisi enää Kovaseen edes yhteydessä.

 

[Jukan takahiukset]

Menisihän se Kovanen Lukko pakistoon kyllä, mutta turha tässä on perään huudella. Eikö Tommilla alunperinkin ollut suunnitelmissa ulkomaat ja siellä "eläketilin" teko. Ehkä jossain Sveitsissä taidelasikokoelmaa on helpompi koota Ranskasta puhumattakaan. Sama se minulle on mitä jatkossa puuhaa. Sinänsä harmi, että pelasi ihan hyvän kauden, mutta nousiko odotukset itsesä liian korkealle?

Nyt vaan nokka kohti keulaa ja peli kuntoon. Tammikuuhun asti on aikaa tarkastaa pelaajatilannetta. Kunhan mitään tusinseitsosia ei enää hankita, niin hyvä on.

 

[friikki]

En usko, että Kovanen ja Lukko sen enempää siltoja ovat poltelleet, mutta samalla sopimus on silti mahdottomuus. Lukko tarjosi Tommille hyvää sopparia, joka ei kelvannut, ja tämän jälkeen Tommi haukkui tj. Rajalan moraalia tms. sekä kävi kiinni sanallisesti yhteen Lukon tärkeimmistä yhteistyökumppaneista. Tilanne on maalaisjärjelläkin ajateltuna aika solmuinen ja todella vaikea nähdä, että uutta sopimusta Raumalle nähtäisiin. Itseasiassa pidän sitä pienenä mahdottomuutena. Kuten Roku tuossa kirjoitti, niin tämän lisäksi Kovanen itse juuri viime viikon Veikkaajassa kehui Rauman aikoja (ilmeisesti keväät olivat pahimmat) pettymyksiksi. Joku kellä on Veikkaaja käsissä voi tarkentaa, jos tarvetta.

 

[ICE]

Kovasesta Lukkoon littyen Veikkaajassa:

"Et tainnut olla onnellinen parina viime keväänä?
- Lukko-kausien päätökset - antavat perspektiiviä ja ravistavat aika paljon."

"Lukossa 2008-10 Kovanen pelasi uransa parasta kiekkoa, mutta kaudet olivat raskaita etenkin henkisesti. Keväällä 2009 Lukko ajautui playoutiin ja 2010 putosi puolivälieristä TPS:lle. Lisäksi Kovanen pelasi viime kevään loukkaantuneella polvella.
- Sen jälkeen tuntui, että oli pakko saada kunnolla happea."

"Fyysisesti raskaan ja rankkaan pettymykseen päättyneen Lukko-kauden jälkeen mies vietti yli neljä kuukautta omissa oloissaan."

Eli ei tuossa tosiaan mitään ihmeempää piikkiä Rauman suuntaan. Kyllähän molemmat kauden loput olivat taatusti joka pelaajalle ja kannattajillekin kovia pettymyksiä. (Taino playout sentään päättyi voittoon, mutta sinne joutuminen.)