Peking 2022: Naisten jääkiekon liveseuranta

[Mark Fox]

Arvasin että JA:n naiskiekon liveseuranta olisi raskasta, hyvin raskasta. JA on tietty boomer-linnake tässä muutoksen ajassa, monessa suhteessa jopa sangen hellyttävästi. Aika velikultia.

Sehän siinä on ongelma, että vuosi toisensa jälkeen USA ja Kanada kehittyvät ja Suomen takana joukkueet kehittyvät, mutta Suomi taapertaa paikallaan verrattuna muihin. OK, Ruotsi vaikuttaa vähän taantuneen. Kotikisojen flow on muisto vain. Toki, silloin maalissa oli edelleen maailman paras maalivahti, sanoo mustosklaani mitä tahansa.

 

[jalperi]

8-3 Kanadalle peli kun 16 minuuttia pelattu toista erää.

 

[predsfan]

Sveitsi on pystynyt tekemään yllättävän monta maalia, Kanada alkaa pehmetä ...

 

[lunde]

Kanada–Sveitsi kahden erän jälkeen 8–3.

Kanada karkasi avauserässä jo 5 maalin johtoon ja se riitti Sveitsin ykkösmaalivahti Brändlille. Sveitsikin onnistui maalinteossa vielä ennen erätaukoa ja aloitti maalinteon myös toisessa erässä. Toisessa erässä verkko soi molemmissa päädyissä.

Kanadakin osoitti tosiaan runsaslukuisessa johdossa pieniä merkkejä huolimattomuudesta. Jälleen vähän turhia jäähyja ja alivoimallakin sokkosyöttöjä oman maaliin eteen suoraan Stalderin lapaan.

Vastapainoksi kyllä sitten sellaisia maaleja, joita Sveitsin maalivahdeilla ei ole juurikaan ollut mahdollisuuksia torjua.

 

[knttrtknkn1]

Suomi on onneksi ihan samalla viivalla jo Kanadan ja Jenkkien kanssa tänään sen saa taas todeta.

 

[lunde]

Edelleen yhdessä pelissä on kaikki mahdollista, vaikka voitto ei olisikaan todennäköinen. Myös Tšekki roikkui puolivälierässä mukana ihmeellisen pitkään. Myös USA:lla on omat heikkoutensa, kuten alivoima tässä turnauksessa.

 

[predsfan]

Jos sen ensimmäisen erän pystyisi puolustamaan extratarkasti ja pitämään nollan niin kyllä Jenkeilläkin alkaisi linssit huurtumaan.

 

[lunde]

Siihen mailan puristamiseen voisi olla jopa ihan otolliset olosuhteet. Kanadaa vastaan USA hakkasi päätä seinään, kun Desbiens joutui antautumaan vain kahdesti 50 laukauksesta huolimatta. Myös Tšekkiä vastaan jenkeillä oli pitkään vaikeuksia saada muutettua hallinta maaleiksi. Jos sama jatkuu Suomea vastaan, niin sinne kypärän sisään saattaa alkaa hiipiä "ei taas" -ajatuksia.

 

[Yön Kärppä]

Edelleen yhdessä pelissä on kaikki mahdollista, vaikka voitto ei olisikaan todennäköinen. Myös Tšekki roikkui puolivälierässä mukana ihmeellisen pitkään. Myös USA:lla on omat heikkoutensa, kuten alivoima tässä turnauksessa.

Tshekkiä vastaan tarjosivat ylivoimia vastustajalle, mutta ei Tshekille kelvannut. Tänään Suomen pitää käyttää Yhdysvaltojen mahdolliset lahjat hyväksi.

 

[lunde]

Tshekkiä vastaan tarjosivat ylivoimia vastustajalle, mutta ei Tshekille kelvannut. Tänään Suomen pitää käyttää Yhdysvaltojen mahdolliset lahjat hyväksi.

Ylivoima on tosiaan yksi Suomen aseista ja sen pitää olla vieläkin murhaavampaa.

Tšekkihän ei tehnyt lopulta yhtään ylivoimamaalia koko turnauksessa, mikä oli ainakin minulle pieni yllätys. Joukkue pelaa kuitenkin tasakentällisin hienoa kiekonhallintapeliä ja kärkipelaajien taso pitäisi riittää maalien tekemiseen.

 

[lunde]

Kanada–Sveitsi päättyi lopulta 10–3. Kolmas erä meni hieman läpsyttelyksi, mutta Kanada iski kuitenkin vielä kahdesti.

 

[Hagi]

Veikkaus antaa Suomen suoralle voitolle kertoimen 15,00. Tuo on varmaan aika lähellä totuutta, laukaukset maalia kohti pelissä lienevät n. 50-60 USA ja Suomi max 10.

Suomen voitto vaatii onnen lisäksi USA:n heikkoa maalivahtipeliä, Keisalan unelmapeliä, sekä ylivoimista Suomen pitää aina tehdä maali. Tasakentillä Suomi ei välttämättä saa pelissä kuin 0-2 maalipaikkaa.

 

[Mängimies]

Edelleen yhdessä pelissä on kaikki mahdollista, vaikka voitto ei olisikaan todennäköinen. Myös Tšekki roikkui puolivälierässä mukana ihmeellisen pitkään. Myös USA:lla on omat heikkoutensa, kuten alivoima tässä turnauksessa.

Rehellisyyden nimissä Suomen ”voitto” olisi tuollainen Tshekin kaltainen roikkuminen pelissä mukana mahdollisimman pitkään. Joku siedettävä 2-3 maalin tappio edistäisi sitä narratiivia, että taisteltiin voitosta ja lähellä oltiin ja paremmalla viimeistelyllä, seuraavissa kisoissa ollaan taas lähempänä jne.

Suomi sai lohkopelissä 12 laukausta Yhdysvaltoja vastaan. Tshekki, joka ”roikkui pitkään mukana” sai puolivälierissä 6 laukausta kohti maalia. Ei noilla määrillä voiteta kuin kerran sadassa vuodessa.

 

[lunde]

Rehellisyyden nimissä Suomen ”voitto” olisi tuollainen Tshekin kaltainen roikkuminen pelissä mukana mahdollisimman pitkään.

Sitähän se 2019 MM-loppuottelukin oli. Jatkoajalle mentiin 1–1-lukemissa ja laukaukset olivat siinä kohdassa 37–18 USA:lle, kuten ottelupöytäkirjakin kertoo.

Joku siedettävä 2-3 maalin tappio edistäisi sitä narratiivia, että taisteltiin voitosta ja lähellä oltiin ja paremmalla viimeistelyllä, seuraavissa kisoissa ollaan taas lähempänä jne.

Mikä narratiivin pitäisi sitten olla? Me ollaan hävitty tää peli, eikä koskaan saadakaan pohjoisamerikkalaisia kiinni?

Suomi sai lohkopelissä 12 laukausta Yhdysvaltoja vastaan. Tshekki, joka ”roikkui pitkään mukana” sai puolivälierissä 6 laukausta kohti maalia. Ei noilla määrillä voiteta kuin kerran sadassa vuodessa.

Se on totta, että tuollaisilla määrillä todennäköisyydet ovat vastaan ja mahdollisuudet ovat häviävän pienet. Silloinkin mahdollisuus on kuitenkin olemassa. Urheilussa on tapahtunut isompiakin ihmeitä.

Alkusarjan peli oli myös alkusarjan peli ja vaikka Naisleijonien peli ei ole viime peleissäkään ollut täydellistä, niin lähtökohdat ovat kuitenkin nyt ihan erilaiset. Ensinnäkin ensikertalaisetkin tietävät nyt, mitä on vastassa. Ennen avausottelua vellonut kohu on laantunut ainakin hieman, Sveitsi-tappiosta syntynyt aallonpohja ja syöksykierteen alku on pystytty voittamaan, suurimmat paineet selvitetty puolivälierän hoitamisella puhtain paperein. Ylipäätään ilmapiiri joukkueen ympärillä on kääntynyt jonkinlaiseksi myönteiseksi vireeksi jne. Ei nämäkään tee Naisleijonista suosikkia tai lähtökohtaisesti edes tasavertaista haastajaa, mutta joukkue on silti ensimmäistä ottelua paremmassa tilanteessa.

 

[Mängimies]

Mikä narratiivin pitäisi sitten olla? Me ollaan hävitty tää peli, eikä koskaan saadakaan pohjoisamerikkalaisia kiinni?

En tarkoittanut mitenkään dumata, vaan suhtautua maltillisen realistisesti. Tai mitä mä sulle tätä selitän, olet erinomaisesti kartalla naisjääkiekkoilusta ja sen kansainvälisistä voimasuhteista. Varmasti paremmin kuin kukaan täällä.

Meinasin siis sitä, että joku kiva sopivan vähämaalinen tappio pitäisi edelleen yllä sitä illuusiota, että ollaan tosi lähellä maailman absoluuttista kärkeä. Vaikka siis todellisuudessa Suomi on valovuoden (tai joku toinen vastaava sana) perässä edelleen. Ei sen ääneen sanominen ole minusta heikkoutta tai luovuttamista, vaan realismia. Laukaukset eivät tietenkään kerro pelistä koko totuutta, mutta jos vaaralliset maalipaikat menevät suunnilleen kymmenen suhde yhteen, niin lähtökohdat pelin voittamiselle ovat häviävän pienet. Kaikki tsemppi tottakai naisleijonille iltapäivän peliin.

 

[predsfan]

Ihan mielenkiinnon vuoksi tässä iihf:n mm-turnaus tilastovertailut FIN-USA ... ei sitä nyt niin kaukana olla vaikka se siltä joskus tuntuukin ja palatakseni taas siihen yhteen asiaan niin keisalalla paremmat statsit 21 kun rädyllä 19 vaikka eihän ne tietenkään ole suoraan verrattavissa

2019 (mv:räty):

2021 (mv:keisala):


.. no joo liitetyt kuvat ei jostain syystä näy kuin muokatessa ..
tässä linkit paikkoihin jossa vertailun voi itse tehdä
2019: IIHF - Statistics 2019 IIHF ICE HOCKEY WOMEN'S WORLD CHAMPIONSHIP
2121: IIHF - Statistics 2021 IIHF ICE HOCKEY WOMEN'S WORLD CHAMPIONSHIP

 

[lunde]

En tarkoittanut mitenkään dumata, vaan suhtautua maltillisen realistisesti.

Meinasin siis sitä, että joku kiva sopivan vähämaalinen tappio pitäisi edelleen yllä sitä illuusiota, että ollaan tosi lähellä maailman absoluuttista kärkeä. Vaikka siis todellisuudessa Suomi on valovuoden (tai joku toinen vastaava sana) perässä edelleen. Ei sen ääneen sanominen ole minusta heikkoutta tai luovuttamista, vaan realismia.

Pahoittelut hieman turhan kärkkäästä vastauksestani. Tein sen klassisen keskusteluvirheen, että tulkitsin toisen tekstiä huonoimman kautta. Yritän ottaa opiksi jälleen kerran.

Samaa mieltä, että realistista käsitystä on tärkeä pitää yllä, koska se on ainoa, mikä lopulta mahdollistaa kehityksen. Kevään 2019 MM-kisojen jälkeen lajia satunnaisemmin seuranneille on myös saattanut jäädä hetkellisestä hypestä sellainen käsitys, että Suomi on naisten jääkiekossa noussut pohjoisamerikkalaisten rinnalle pysyvästi. Tuollaista oli nähtävissä elokuun vähemmälle mediahuomiolle jääneissä MM-kisoissa ja nyt vielä olympialaistenkin kohdalla, kun naisten jääkiekko saa parhaan näyteikkunansa neljän vuoden välein. Toki alkulohkon tylyn alun jälkeen odotukset ovat monin paikoin laskeneet ja valitettavasti pettymys on siinä samalla päässyt paikoin purkautumaankin tavalla, jota maajoukkue ei mielestäni ansaitse.

2019 MM-kisojen ja 2022 olympialaisten Naisleijonat ovat monista tutuista nimistä huolimatta melko eri joukkueet. Sekään ei taida olla kovin laajasti tiedossa, että Mustosen alkuperäinen projekti päättyi oikeastaan Espooseen ja sen jälkeen alkoi ikään kuin uusi projekti, jossa ajetaan uutta sukupolvea sisään maajoukkueeseen. Vielä kun koronakin on sotkenut prosessia todella ikävästi, Pekingin olympialaiset tulivat vastaan yksinkertaisesti aivan liian aikaisin, jotta joukkue voisi olla lähellekään samassa iskussa kuin Espoossa. Siitä huolimatta Naisleijonat voitti elokuussa MM-pronssia ja pelaa olympialaisissakin kaikista vaikeuksista huolimatta vähintään samasta mitalin väristä.

Absoluuttinen taso on tietysti se tärkein vertailun taso, mutta voimasuhteiden pitkäaikaisista linjoista johtuen Suomessa on tärkeää tietysti vertailla myös suhteellista eroa niin pohjoisamerikkalaisiin kuin muihin heidän haastajiin.

Vaikka lähtökohdat pohjoisamerikkalaisten yllättämiseen ovat lähes mahdottomat, yritän ainakin itse miettiä myös niitä keinoja, joilla se voisi olla mahdollista. Vaikka siihen yhtälöön liittyy myös valtavana ennakkosuosikkina otteluun lähtevän vastustajan epäonnistuminen, kumpikaan joukkue ei voittoa Suomelle ojenna ilmaiseksi. Sellaisen yllätyksen tapahtuessa tarvitaan ainakin vielä nykyisillä voimasuhteilla myös Suomen onnistumista ja jopa jonkinlaista ylisuorittamista koko joukkueelta. Se on se toinen puoli realismia, mikä liittyy turnausmuotoiseen tapaan ratkaista joukkueiden paremmuuksia.

 

[Yön Kärppä]

Vedonlyöntikertoimet eivät ole erityisen hyvä ja jämpti tapa kertoa joukkueiden voimasuhteita, mutta otan ne nyt kuitenkin tähän esille.

Nyt Livetulokset.com sivulla kertoimet ovat Yhdysvallat 1,06 - Tasapeli 11,50 - Suomi 21,00.

Muistaako @lunde paljonko olivat kertoimet suurin piirtein MM19 välierän aikaan, kun oli Kanada vastassa?

 

[lunde]

Muistaako @lunde paljonko olivat kertoimet suurin piirtein MM19 välierän aikaan, kun oli Kanada vastassa?

Ei ole minkäänlaista muistikuvaa. En muutenkaan juurikaan harrasta vedonlyöntiä.

Veikkauksen eilen julkaistussa jutussa arvioidaan Naisleijonille 6% mahdollisuutta edetä loppuotteluun. Kertoimet suunnilleen tuota samaa luokkaa ja lopputuloksen osalta ennustetaan todennäköisimpinä lukemina: 4–1, 5–1, 4–0, 6–1.

Kyllähän kertoimien laskijat ovat voimasuhteista aika hyvin ja analyyttisesti perillä, koska heidän työnään on tehdä rahaa vedonlyöntiyhtiölle. Ymmärtääkseni lopullisiin kertoimiin vaikuttaa yleensä myös vedonlyöjien käyttäytyminen ja sitähän voi ohjata myös mielikuvat, mitkä eivät aina vastaa todellisuutta.

MM19-välierän alla Suomen voitto ei varsinaisesti ollut odotettavissa. Alkulohkon kohtaaminen meni selkeästi kanadalaisille 6–1. Tosin ei yllätys mikään mahdottomuus ollut silloinkaan. Naisleijonat oli kuitenkin parin vuoden aikana voittanut Kanadan kahdesti ja toinen niistä kerroista tapahtui MM-kisojen alkukohkossa 2017.

USA:n ja Suomen välillä lähin vastaava yllätys lähimenneisyydessä on MM19-loppuottelu, jonka USA siis kuitenkin voitti lopulta. Molemmat joukkueet ovat parin vuoden aikana kuitenkin muuttuneet jonkin verran. Omiin silmiin myös Kanadan siirtyminen USA:n edelle johtuu osittain siitä, että siellä joukkueen runko on tällä hetkellä hieman kokeneempi ja pelannut pidempään yhdessä, kun taas jenkeillä moni kokenut avainpelaaja on ripustanut hokkarit naulaan.

 

[jypinfani]

Vedonlyöntikertoimet eivät ole erityisen hyvä ja jämpti tapa kertoa joukkueiden voimasuhteita, mutta otan ne nyt kuitenkin tähän esille.

Nyt Livetulokset.com sivulla kertoimet ovat Yhdysvallat 1,06 - Tasapeli 11,50 - Suomi 21,00.

Muistaako @lunde paljonko olivat kertoimet suurin piirtein MM19 välierän aikaan, kun oli Kanada vastassa?

En ole Lunde, heheh mutta Kanada 1,18 - Tasapeli 7,50 - Suomi 12,00

 

[lunde]

Kuinkahan monessa naisten jääkiekon ottelustudioissa on jo käsitelty Naganon ja Vancouverin kisat? Samat pelaajaesittelyvideot Niemisestä, Tapanista, Savolaisesta, Hiirikoskesta jne. on myös katsottu jo aika monta kertaa. Varsinkin, jos lasketaan myös elokuun MM-kisat, jolloin näytettiin ihan samat videot.

Sitten oikeasti antoisaa valmentajan kulmausta näytetään jonkun minuutin verran. Tällä kertaa se ei sentään jäänyt kesken Osalan analyysin vuoksi. Nyt oli kiire mainoksille.

Minulla olisi juomapeliin myös pari ruutua. Tunnista studiohenkilöt:

"näit hyvii asioit pitää pystyy toteuttaa"

"ja sitten pitää niinku toteuttaa hyvää niinku viisikkopeliä niinku"

 

[Valajas]

Pieni polvitaklaus usalaiselta

 

[Lykosia]

Suomelle voitto on jo, jos jenkit jää alle 5 maalin.

 

[ZayWest]

Nämä useimmiten jinxaavat, mutta Suomi ihan hyvin aloittanut. Jenkeille tämäkin on painepeli ja Suomi toistaiseksi jo pelannut itsensä minimiin.

 

[Yön Kärppä]

Ei ole minkäänlaista muistikuvaa. En muutenkaan juurikaan harrasta vedonlyöntiä.

Joo en minäkään harrasta, kun ei edes ikä siihen riitä. Tietotaitoa ei löydä meikäläiseltä samaa vertaa kuin miesten jääkiekosta, niin oli mielenkiintoista saada tietoon, että kuinka todennäköisempi tuolloin voitto oli verrattuna tähän peliin.