Pe 7.12.2012 Tappara - TPS

  • 7 762
  • 35
Suosikkijoukkue
Tappara
Käsittääkseni erotuomari voi esittää videotuomarille yhden kolmesta ylempänä mainitsemastani kysymyksestä. Niihin ei kuulu se, onko peli vihelletty poikki. Ääniraitaakaan tallenteessa ei taida olla.

En siis vänkää menetetystä "meidän maalista", vaan kyseenalaistan periaatteessa tuomarin menettelyn. Olisin hyväksynyt tuomion, mikäli tuomaristo olisi keskuudessaan käynyt aiheesta palaverin videotuomarin palveluksia käyttämättä. Palaveri käytiin videotarkistuksen jälkeen, ennen kuin tuomari levitti kätensä. En vaan ymmärrä, miksi näin toimittiin.
 

karotenoidi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Canucks, PYRY
Käsittääkseni erotuomari voi esittää videotuomarille yhden kolmesta ylempänä mainitsemastani kysymyksestä. Niihin ei kuulu se, onko peli vihelletty poikki. Ääniraitaakaan tallenteessa ei taida olla.
Entä jos kysymys kuului: "Ylittikö kiekko maaliviivan ennen kuin Barkov saapui paikalle mailoineen?" Tämä nimittäin menee nähdäkseni ykköspykälän alle.
 

AnaMasa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lahko
Käsittääkseni erotuomari voi esittää videotuomarille yhden kolmesta ylempänä mainitsemastani kysymyksestä. Niihin ei kuulu se, onko peli vihelletty poikki. Ääniraitaakaan tallenteessa ei taida olla.
Väsynyttä, että jaksat voiton jälkeen tällaista, mutta vastaan minäkin lämpimikseni.

Minun mielestä kysymykseen "ylittikö kiekko maaliviivan?" sisältyy kysymys "ylittikö kiekko maaliviivan pelin ollessa käynnissä?". Jos sinun katsontakannaltasi nussittaisiin maailman pienintä pilkkua, niin videotuomari voisi vastata, että "ylittihän se" (alkulämmöissä). Eihän se nyt noinkaan voi mennä(?).

Anna olla. Tämä sääntö (mitä saa kysyä) on varmasti ihan vajaa, mutta tämä ilta meni teille.
 
Suosikkijoukkue
Tappara
Väsynyttä, että jaksat voiton jälkeen tällaista, mutta vastaan minäkin lämpimikseni.

Minun mielestä kysymykseen "ylittikö kiekko maaliviivan?" sisältyy kysymys "ylittikö kiekko maaliviivan pelin ollessa käynnissä?". Jos sinun katsontakannaltasi nussittaisiin maailman pienintä pilkkua, niin videotuomari voisi vastata, että "ylittihän se" (alkulämmöissä). Eihän se nyt noinkaan voi mennä(?).

Anna olla. Tämä sääntö (mitä saa kysyä) on varmasti ihan vajaa, mutta tämä ilta meni teille.

Kiitokset rehellisestä onnittelusta, mutta silti haluaisin vastauksen kysymykseeni. Joku kaunis päivä tätäkin asiaa veivataan kun pelin lopputulos on siitä kiinni.

Muistini lokeroissa on ikuisesti Arto Ensimmäinen Järvelän finaaleissa 2002 tekemä videotarkistus, jolloin Tapparan maali hylättiin korkeana mailana. Pelin jälkeen Järvelä tunnusti, että tarkistukseen ei olisi ollut aihetta. Silloin vitutti kohtuullisen paljon. Ja muistutettakoon vielä, että samainen Järvelä johtaa nykyisin erotuomaritoimintaa. Eikä aina ole saanut varauksetonta ymmärrystä organisaationsa toiminnalle.
 

AnaMasa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lahko
Kiitokset rehellisestä onnittelusta, mutta silti haluaisin vastauksen kysymykseeni. Joku kaunis päivä tätäkin asiaa veivataan kun pelin lopputulos on siitä kiinni.
Tämmöstä tää on. Me hävisimme 1994-mestaruuden, kun Janecky yritti hakata Rokamalta pään irti, mutta lapa osui kiekkoon.

Ehkä tällä kysymysten rajoittamisella on hyvä tarkoitus (pelin viivytysten vähentäminen ajalla miekka ja VHS), mutta kuten olemme nähneet, niin sotkua siitä vaan tulee. Minusta videotuomarin kanssa tulisi saada keskustella vapaasti ja käydä läpi kaikki mahdollisuudet ja tsäänssit tyyliin

- ylittikö kiekko maaliviivan (pelin ollessa käynnissä)
- ja jos ylitti, niin oliko korkea maila vai potku tai hakattiinko hanskan alta

jne.

Paska sääntö tuo kysymysten rajoittaminen, eikä vähiten siksi, ettei sitä noudateta.

ps. tänään oli kyseessä potku :) (sitäkään ei olisi saanut kai kysyä sen jälkeen kun on yksi kysymys kysytty.. vai miten tää menee?)
 
Suosikkijoukkue
Tappara
Käsittääkeni videotuomaroinnin alkuaikoina käytössä oli vain liigan omat yhäältä kuvaavat kamerat, joilla ei saa kaikkia rikkeitä näkyviin. Sittemmin televisiointiin liittyvä materiaali on arkipäiväistynyt, mutta sitäkin videotuomari saa käyttää. Käyttääkö, ja käyttääkö aina, on sitten toinen juttu.

Itse en tänään hallissa saanut selvyyttä, oliko kiekko maalissa ylipäänsä, tai oliko se potkaistu. Joka tapauksessa välineet pitäisivät olla asiaan soveltuvat.
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Dominoi joo, pari menetystä hyökkäysviivassa ja omassa päässä kaksi kertaa idioottimainen "rauhoitus". Ensimmäisessä sai juuri ja juuri pidettyä alimpana miehenä kiekon, toisessa sitten menetti maalin takana ja onneksi kultakuuppa ei saanut kiekkoa maalin edessä päivystäneille kahdelle turkulaiselle.

Kiekosta pitää pystyä luopumaan oikeassa paikassa, vaikka kuinka muka dominoisi. Tänään Erkinjuntilta monta hyvää oivallusta, mutta omassa päässä turhan riskialtista neppailua.

Mutta katso sitä Erkinjuntin peliä hyökkäyspäässä. Loistava fysiikka, ei pelkää niittejä ja pystyy pitämään hyökkäykset elossa. Koskirannan ketju oli siinä eilen(kin) joukkueen paras, se saa paineen hyökkäyspäähän ja luo hyviä tilanteita. Tehoja pitää tulla enemmän se on selvä mutta aihiot ovat olemassa.

Erkinjuntille voi viimeistään siinä vaiheessa antaa jonkun virheen anteeksi, jos alkaa saada kiekon reppuun. Odotusarvo on edelleen kova ja siihen nähden hän on ollut suuri pettymys mutta luonteesta homma ei näyttäisi kiikastavan. Minä kuitenkin arvostan sitä rohkeutta kiekollisena, joskus se tuottaa tyhmän näköisiä virheitä mutta useimmin kuitenkin joukkueelle hyviä asioita. Mielummin sitä kuin paniikkiräiskimistä rännejä pitkin.

Kolmosketjukin voisi olla hyvä sellainen taustalta iskevä porukka mutta, kun eivät saa sitä fysiikan tuomaa hyötyä näkymään missään. Itse suoraviivaistaisin huomattavasti ketjun peliä, ellei ole erikseen käsketty vain kuluttamaan vastustajaa kulmapaineissa. Ahtola on esimerkiksi ihan kohtuullisen hyvä siinä parin metrin säteellä maalista, eilenkin tolppa tilanteessa joka vaatii nopeita hoksottimia.

Kaivanto kirjoitti:
Tappara hävisi alkukaudesta maalin matseja yhtenään ja kai se on edelleen takaraivossa. Nyt opetellaan voittamaan tiukkoja matseja ja hauras itseluottamus näkyy. Positiviiset kokemukset tiukoista peleistä, niin kuin tämänpäiväinen, kasvattavat.

Joo, varmaan se vaikuttaa vielä johtoasemassa. Siltikin välillä tuntuu, että myös valmennusjohto pelaa vähän liian varman päälle, niinhän tehtiin jo alkukaudesta, ja pelistä tulee jo liian varovaista. Toisaalta ymmärrän hyvin senkin, että vie aikaa ennen kuin peliä uskaltaa alkaa viedä myös johtoasemassa. Itseluottamus pitää olla sillä tasolla, että on varaa ottaa maali tai kaksikin omiin mutta homma ei muutu mihinkään.

Luke72 kirjoitti:
Braunille sattui pari hasardia, mutta ei se turisti kyllä ole.

Mutta minä en ymmärrä miten NHL-pakki voi välillä näyttää siltä, että peliasento on ihan väärä ja sen vuoksi tulee niitä ihme kompurointeja luistimilla. Ja olihan se "rohkea" nousu maalin edestä ihan käsittämätön veto, vaikka toisaalta annan pinnat siitä, että otti vastuuta. Kyllähän noita joskus tulee kun pakkina vetää ja sitten saa vähän häpeillen mennä penkille :)
 

axe

Jäsen
Mun kantani maalinhylkäykseen:

Sääntöhän muuttui joku vuosi sitten sellaiseksi, ettei kiekkoa voida toimittaa maaliin työntämällä se sinne maalivahdin mukana. Siis että mailalla survotaan molarin jalka tai hanska viivan yli ja kiekko menee samalla. Niin se näytti Barkovkin tekevän ja hylkäys ihan oikein.

Sen sijaan videon katselun, hylkäyspäätöksen ja vielä erillisen päätuomarineuvottelun jälkeen kuuluttajalle ilmoitettu syy jo tehdystä vihellyksestä vaikutti vähän alibilta. Itse asiassa se tilanteessa maalin takana ollut tuomarihan oli heti sataprosenttisen varma ettei voi hyväksyä ja näyttikin sen erittäin pontevasti. Ihan turhaa oli edes mennä sen jälkeen videolle. Alibihommia sekin. Siirretään vastuuta kun ei uskalleta luottaa omaan näkemykseen. Where are you, Seppo Mäkelä.
 

kepardi

Jäsen
Videotarkastukseen sen verran, että tuomarihan levitti tilanteen jälkeen kätensä, mutta lähti kuitenkin tarkastamaan. Sen jälkeen kun syyksi ilmoitetaan että peli oli vihelletty poikki, niin eihän se kovin vakuuttavaa toimintaa ole. Hallissa en vihellystä edes kuullut, mutta sitä nyt ei tietysti aina kuulukaan.

Itse näin Braunin eilen ensimmäistä kertaa. Jotenkin erikoisesti mies pelaa, kun luistelu ei ole mitenkään sulavaa, mutta tekee kuitenkin hyviä ratkaisuja, toimittaa kiekkoa maalille ja pari kertaa polkaisi kiekon perään korjaamaan omaa virhettään. Viimeiseen erään sitten sattui pari isompaa virhettä, mutta olisiko kuntopuolen kanssa vielä tekemistä ja väsyneenä tulee näitä virheitä?

Metsolahan tämän pelin Tapparalle voitti ja varsinkin Anttilalta nappasi muutaman todellisen game-saverin.
 

tuukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Toisaalta jos tuomari ei olis lähteny tarkistaan, olis täälä joka toinen tamperelainen huutelemassa, että miks niitä vehkeitä ei voi käyttää, ku ne kerta on olemassa. Olisko tosiaan tuomari vaan varmistellu, mutta perustelua ei oikeen keksitty.

Nyt vasta kattelen peliä ja oon kattonu 14 minuuttia ekaa erää. Tepsillä ei käytännössä yhtään paikkaa vielä, Tapparalla puolenkymmentä erinomaista.
 

Torsti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Mutta katso sitä Erkinjuntin peliä hyökkäyspäässä. Loistava fysiikka, ei pelkää niittejä ja pystyy pitämään hyökkäykset elossa. Koskirannan ketju oli siinä eilen(kin) joukkueen paras, se saa paineen hyökkäyspäähän ja luo hyviä tilanteita. Tehoja pitää tulla enemmän se on selvä mutta aihiot ovat olemassa.

Aihio on olemassa juu, mutta kiekosta tulisi osata edes joskus luopua ilman "viä yks harhautus" -mentaliteettia. Hyökkäyspeli hidastuu ja ketjukaverit turhautuvat turhasta kiekon hautomisesta. Joskus tämä hautominen on pelin rytmittämistä ja sen ymmärrän. Yksilösuoritukset ovat näyttäviä (mm. Hansenin kärkiveivit), mutta omassa päässä, alimpana miehenä ja maalin johtoasemassa en niitä suvaitse.

Luulen, että toisessa erässä Tapparan tarkoitus oli väsyttää naapuri pitkillä hyökkäyksillä. Tässä kolmonen ja nelonen onnistuivat monta kertaa. Kolmannessa erässä nelosketju ei jäälle enää päässyt sen yhden karusellivaihdon jälkeen.

Braun oli jotenkin lepsun ja väsyneen oloinen. Toisaalta toisessa erässä hyökkäyspään harhasyöttönsä jälkeen otti hyökkäyksen kiinni lähtiessään kiriin Tepsin maalin takaa. Tilanne päättyi Mäntylän viheltämättäjääneeseen korkeaan mailaan. Näytti isoksi mieheksi todella nopealta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös