Pe 5.12.2008 Kärpät - HIFK

[mtuq]

Sen verran pitää HIFK faneille sanoa, että tekstitv raportin perusteella ei ainakaan kannata lähteä teilaamaan omia.

HIFK pelasi hyvän ja tasaisen pelin. Toisen erän pikkupoikamainen kurittomuus mielestäni maksoi paljon. Tietyt pelaajat joutuivat tahkoamaan monta minuuttia putkeen alivoimalla, ja se ei voi olla näkymättä loppupelissä.

HIFK pelasi hyvää kiekollista peliä. Se oli kiekon kanssa rohkea ja loi paikkoja. Jos pitää jäähyilyn lisäksi nostaa toinen negatiivinen asia, niin maaliteossa kyllä pitäisi olla tappamisen meininkin. Silloin hyvä heiluu. Kuuselan maali oli hyvä esimerkki siitä, että pelaaja haluaa laittaa sen kiekon sisään. Samaten jatkoaikamaali. Jotenkin tuntuu, että Bates on porukan ainoa joka tekee paikasta maalin, vaikka onkin syöttelijänä toistaiseksi kunnostautunut enemmän.

Kip Brennanista pitää sen verran sanoa, että HIFK:n hyökkääminen oli heti paljon parempaa, kun miestä ei enää kentälle laitettu. Sellainen ylimääräinen kohkaaminen jotenkin loppui, ja muutkin pelaajat alkoivat kiinnittää huomiota enemmän olennaiseen. Sääli meidän kannalta tosin. Vaikka joku voisikin perustella, että "eihän siellä yksikään kärppä uskalla tehdä mitään kun brennan on jäällä" niin eiköhän saman asian aja vaikka kuka, joka osaa lisäksi pelata. Näen itse tosin Brennanin tarpeellisuuden, mutta vähän erilaisia joukkueita vastaan, tai tarvittavissa tilanteissa.

Frendi kertoi puhelimessa aika samanlaisen raportin (Kärppämies Oulusta), ja kuulemma HIFK-Kärpät oli taas ihan viihdyttävä peli. Brennan on mies paikallaan, jos mies tekisi sitä mitä osaa, nyt näin ei ole..

 

[Red Machine]

Se täytyy sanoa, jo täällä ja muualta saatujen raporttien perusteella, että ihan sama kumpi näistä kahdesta voittaa mutta HIFK ja Kärpät- ottelut on aina helvetin viihdyttäviä. Oulusta tuli sellasta viestiä, että taas oli kuulemma parasta kiekkoviihdettä, vaikkei parasta kärppäpeliä.

 

[janóz]

Eihän se tylsä peli ollut, mutta ei silti täysin tyytyväinen voi olla Kärppien peliin. Voitto on toki tärkeä, mutta ei olisi ollut vääryys jos Kuhta olisi sen maalin tehnyt jatkoajalla. HIFK oli mielestäni parempi tasaviisikoilla, Kärpät taas viimeistelyssä. Aivan kuten finaaleissa viime vuonna Bluesia vastaan..

Vahvistui taas se asia, että Andersson on todellakin maailmassa ainoa ruotsalainen jonka peliä on mahtava katsoa. Kärppien paras pelaaja. Aaltosen veivit olisivat jääneet historiaan yhdeksi hienoimmista maaleista jos sihti olisi ollut pari senttiä tarkempi. Kerrassaan upeat harhautukset! Mutta ei siis maalia.. YV-peli meni toisessa erässä aivan liian seisovaksi ja vetoja ja pyörittämistä säästeltiin jostain syystä. Jaa, mitä muuta.. No Tarkki otti pari hyvää koppia.

Kip Brennanista pitää sen verran sanoa, että HIFK:n hyökkääminen oli heti paljon parempaa, kun miestä ei enää kentälle laitettu..

Käsittämätöntä laittaa tuollainen möhkäle kentälle. Ehkä kannattaisi peluuttaa vain Heleniusta ja muita vastaavia vastaan, mutta että ihan Kärppiä vastaan..? Huh huh. Muista HIFK:n pelaajista jäi mieleen Hirson kitinät, Batesin pelimiehen ote ja se että Pitkämäki ei pettänyt, mutta ei loistanutkaan. Parempi mv olisi todennäköisesti vienyt kolme pistettä Helsinkiin..

 

[Kimmo_Ahteri]

IFK:lta vietiin sitten voitto, kun tuomarit eivät uskaltaneet tuomita rangaistuslaukausta Kankaanperän tilanteesta. Ei mikään yllätys, että näin kävi juurikin Oulussa. Hieman harmittaa, että läpiajoon pääsi perusrehti Kanki Kankaanperä, sillä komealla kaatumisella tuosta olisi napsahtanut rankkari. Muutenkin joku vähän nopeampi sälli olisi kerennyt paremmin karkuun puolustajilta. Mutta kuten Oulussa tavataan sanoa, menevät nämä tuomarivirheet pitkässä kaudessa pääosin tasan.

Nyt kun katsoo Nelosen koosteesta tuon tilanteen niin ei voi kuin ihmetellä jos tuosta tilanteesta ei rankkaria vihelletä niin mistä sitten?! Kuokku juuri siinä vaiheessa kun Kankaanperä harhauttaa rystylle. IFK on saanut hyvin paljon hepposimmista tilanteista rankkarin tällä kaudella. Radikaalimunaus dumareilta.

Yksi hirveä ero näyttäisi olevan yv-peli Kärppien ja IFK:n välillä. Kärpillä kiekko liikkuu ja äijätkin liikkuu mutta IFK:n yv on kuin hidastetusta filmista missä kaikki seisoo ja Hirso pitää kiekkoa yrittäen löytää jollain superhienolla syötöllä omaa äijää toiselta puolelta vastustajan av-neliön läpi. Harvoin onnistuu ja sen taitaa kertoa myös viime aikaisten matsien yv-maalit. Koosteesta huomasin että mitä Lennu tekee maskimiehenä jos äijä ei seiso veskarin näkökentän edessä? Yrittää typerällä ilmeellä saada Tarkin pois tolaltaan?

Mä taisin veikkailla että Kärpät tulee keväällä olemaan sarjasijoitustaan paljon parempi jengi kun on saanut eurohöntsäpelit pois alta. Eurohöntsäpelit on jo pois alta mutta valoa ei taida vielä näkyä niin kirkkaana kuin mä veikkailin tai sitten IFK on kova jengi vieraissa. Ne matsit mitä itse näkee Nordiksella niin IFK on vaan paska joten ehkä Kärpät on vaan vielä kohmeessa.

 

[Axbor Nocturne]

Yksi hirveä ero näyttäisi olevan yv-peli Kärppien ja IFK:n välillä. Kärpillä kiekko liikkuu ja äijätkin liikkuu mutta IFK:n yv on kuin hidastetusta filmista missä kaikki seisoo ja Hirso pitää kiekkoa yrittäen löytää jollain superhienolla syötöllä omaa äijää toiselta puolelta vastustajan av-neliön läpi.

Toinen juttu tossa IFK:n yv:ssa on se, että ei lauota tarpeeksi ja yleensä pidetään kiekko yhdellä pelaajalla joka yrittää mainitsemiasi syöttöjä neliön läpi takatolpalle. Syötöt voisivat onnistua silloin jos kiekko liikkuisi nopeammin ja sitä kautta saataisiin hajotettua alivoimanelikko. Yv maalit ovat olleet harvinaista herkkua viime peleissä vaikka mahdollisuuksia on ollut riittävästi, eilinen peli ei ollut millään tavalla poikkeus.

 

[Johannes]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1623301

Aika kallis pelireissu tulossa jollekin HIFK-kannattajalle, kun Finnair kirjoittaa laskun lennon myöhästymisestä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Nyt kun katsoo Nelosen koosteesta tuon tilanteen niin ei voi kuin ihmetellä jos tuosta tilanteesta ei rankkaria vihelletä niin mistä sitten?! Kuokku juuri siinä vaiheessa kun Kankaanperä harhauttaa rystylle. IFK on saanut hyvin paljon hepposimmista tilanteista rankkarin tällä kaudella. Radikaalimunaus dumareilta.

Oli pelkkää munattomuutta tuomareilta. Pehmeä kätinen Kanki oli vetänyt Tarkin jäihin ja ihan eri paikkaan sekä sutimassa jo kiekkoa sisään, kun koukku tuli. Puolustaja esti pommin varman maalipaikan, ja sitä olisi pitänyt saada yrittää uudelleen rankkarin muodossa. Tuota selvempää paikkaa rankkarin viheltämiselle ei juuri ole.

Kuitenkin on väärin sanoa, että HIFK:lta ryöstettiin maali. Se maali olisi kuitenkin pitänyt tehdä ja tilastoja katsomatta enemmän niitä rankkareita torjutaan kuin laitetaan sisään.

 

[aquanqua]

Kuitenkin on väärin sanoa, että HIFK:lta ryöstettiin maali. Se maali olisi kuitenkin pitänyt tehdä ja tilastoja katsomatta enemmän niitä rankkareita torjutaan kuin laitetaan sisään.

Kiitos, tämä lohdutti. Eihän siitä rankkarista olisi kumminkaan tullut maalia, joten mitä väliä vaikka se jäi viheltämättä.

 

[Kahvitunti]

No ehkä toi oli sun mielestä aiheellista. Itse en asiaa noin näe, ja muutenkin, annetaan turpiin seuraavalla kerralla.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kiitos, tämä lohdutti. Eihän siitä rankkarista olisi kumminkaan tullut maalia, joten mitä väliä vaikka se jäi viheltämättä.

Kiitos, tämä lohdutti. Et ole vissiin ennen nähnyt selvästä paikasta jätettäneen rankkareita viheltämättä? Koskien muitakin kuin Oulussa olevaa hallia? Ei ole mitenkään epänormaalia, että tuomarit eivät niitä vihellä. Jortikan kanssa olen samoilla linjoilla, että niitä pitäisi viheltää joka kerta, kun kriteerit täyttyvät. On rikkovan pelaajan valinta aina rikkoa maalipaikassa olevaa pelaajaa ja estää maalin synty. Tuomarin pitäisi ottaa ne pois. Eivät vain ota ja se on taas enemmän Arto I Järvelän asia kuin yksittäisen tuomarin. Ohjeistamalla viheltäisivät varmasti rohkeammin.