Pe 5.10.2012 SaiPa - HPK

[startin13]

Jääkiekkokäsikirjamiehen kanssa samaa mieltä taklauksista ja jäähyistä.

Myös Aarnio taklasi muutaman kerran painavasti, ja hyvä niin. SaiPalla peli ailahteli todella paljon, ja jos keskustelua aiheuttaneet taklaustiöanteet olisivat menneet tosinpäin olisi Saimaan rannoilla suut supussa.

Muutenkn tuomarit viheltelivät miten sattuu, ja mitään selkeää linjaa ei ollut.
Jäähyilyt sekoittavan SaiPan tasoisen joukkueen pelaamista. SaiPan vahvuudet ovat tasakentillä pelattaessa, yli/alivoimapelaaminen on opiskeltu vastustajan toimesta tehokkaasti ja superpaikkoja ei oikein meinaa tulla.

Ulbergin pelaaminen oli alusta asti todella epävarmaa, ja kerho käytti tämän hyväksi. saipalla oli paikat ratkaista ottelu hyvissä ajoin,mutta pisteet eivät kelvanneet millään. Kokeneempi ja kypsempi kerho vei potin ansaitusti.

 

[Gags]

Oli muuten todella helposti tuomittu rankkari, sillä Salcido oli selkeästi Aarnion takana vasta rikkeen jälkeen.

En ole tilannetta nähnyt kuin kerran, mutta se mikä pisti silmään on, että Aarnioin molemmat jalat yhtäkkiä "pettävät alta" samanaikaisesti ja kaveri on ilmassa lähes vaakatasossa. Mitä siinä oikeasti tapahtui?

 

[Goljat]

En ole tilannetta nähnyt kuin kerran, mutta se mikä pisti silmään on, että Aarnioin molemmat jalat yhtäkkiä "pettävät alta" samanaikaisesti ja kaveri on ilmassa lähes vaakatasossa. Mitä siinä oikeasti tapahtui?

Sama havainto. Änä kyllä osaa tarvittaessa näyttävän kaatumisenkin, niinkuin tässä taisi tapahtua. Junnuvuodet Oulussa.. ;)

 

[Scissors]

Miksei muka taklauksesta, jossa pelaajan jalat nousevat jään pinnasta ja osuma tulee suoraan taklattavan päähän, voi muka antaa ulosajoa ja pelikieltoa? Uskomatonta sekoilua taas joiltain. Kyllä liigassa taklata saa, ja pitääkin, mutta ei nuo sääntöpykälät nyt mitään veteen piirrettyjä viivoja ole, vaan sattuvat antamaan suoran ohjenuoran laittaa ukkoa pihalle jos luistimenterät nousevat jäästä (esim. ison jäähyn arvoinen ryntäys voi silloin olla oikea tuomio) tai jos osuma tulee_päähän (taas kerran ison jäähyn edellytykset). Ei ainakaan itselleni ole ollenkaan vaikeaa sisäistää tuota, mutta jokainen taaplatkoon omalla tavallaan.

Tällainen välihuomio. Jatkakaa.

 

[Gleb]

Liusjärvi twitterissä että OPG:n taklauksesta on video tullut hänelle.

 

[Rod Weary]

Jos haluatte nähdä, miltä näyttää päähän kohdistettu taklaus, katsokaa Humlin törppöily Tukion kanssa. Ja sitten katsotte Alénin ja OMG:n pommit. Ja sitten tulette kertomaan minulle, että "anteeksi, olin väärässä, puhtaita molemmat". Deal? Se on ihan eri asia tulla teloitetuksi ja jäädä jyrän alle. Tuo jääkiekossa sanktioitu hyppy on sitä, että lennetään ilmassa vastustajaa päin. Pieni luistinten irtoaminen jäästä noudattaa vain fysiikan lakeja, senkin hidastuspellet. Vituttaa tämä nillitys ihan päivänselvissä asioissa.

Mutta kuten aiemmin sanoin, ymmärrän Grönholmin ulosajon. Mutta jos käytätte sitä todistusaineistona laittomaan taklaukseen vedoten, olette jälleen väärässä. Tuomarit vain nykyään heittävät taklaajan ulos noista. Se ei silti tee noista taklauksista epäpuhtaita. Epäloogista, mutta totta.

 

[rattussovjeticus]

Ja päätös on annettu. OPG:lle yhden ottelun huili, kertoo MTV3.

Videotutkinnan jälkeen kurinpitäjä tulkitsi, että Grönholm lievällä ponnistuksella "kevensi" itsensä ilmaan ennen kontaktia Salcidoon.

Kurinpitäjän mukaan tilanteesta olisi pitänyt antaa pelirangaistuksen sijaan ottelurangaistus, joten hän asetti Grönholmin pannaan yhden ottelun ajaksi.

 

[Gags]

Se joka noita Grönstrandin ja Allenin taklauksia puhtaaksi sanoo, ei ymmärrä jääkiekosta mitään. Tämän takia en ihmettelekään kenen suulla niitä puhtaiksi väitetään. Kummastakin vähintään 2min on täysin perusteltua, SM-liigan linjan mukaisesti OR kummastakin olisi ollut täysin perusteltavissa.

 

[Battle Ankka]

Ikävää tuo makoilu, kun kaverilta meni ilmat pihalle ja sen takia ehkä sitten pihalle. Tarkoitan siis sitä, että rangaistus määräytyy sen mukaan, että nouseeko pelaaja heti vai ei. Ilmat pihalle, niin kyllä mielestäni saa tovin puhaltaa. Se, saako toisessa vaihdossa sitten pelailla yv:tä, on eri asia. Tähän ei tänään ratkennut, mutta kyllä näissä säännöissä on hivenen vielä mielestäni viilattavaa.

No Salcido ollut poissa 2 seuraavaa peliä, että ihan hyvin "makoiltu". Se, että kävi koittamassa pelaamista vielä kertonee enemmän pelaajan sisusta....
Vastavuoroisesti jos ei saisi edes yrittää jatkaa peliä, rikkoneen pitäisi pysyä poissa myös niin kauan kunnes rikottu palaa jäälle?

 

[puuha-pete]

No Salcido ollut poissa 2 seuraavaa peliä, että ihan hyvin "makoiltu". Se, että kävi koittamassa pelaamista vielä kertonee enemmän pelaajan sisusta....
Vastavuoroisesti jos ei saisi edes yrittää jatkaa peliä, rikkoneen pitäisi pysyä poissa myös niin kauan kunnes rikottu palaa jäälle?

No jesus, hyvä nyt tulla pätemään. Jos pelasi kuitenkin isolla jäähyllä, tai ainakin yritti, mielestäni olin oikeutettu turhautumiseen. Pointti on se, että täysin järjetöntä tuomita jäähyjä seuraamusten johdosta. Tässä tarjotaan vain tuomareille mahdollisuus välttyä ikäänkuin vastuulta tuomita tilanne heti.

Tästä voidaan vääntää toisessa ketjussa. Ikävä homma kun herra loukkaantui.