Pe 3.12.2010 Blues-Lukko

[Rommeli]

Mitä kukaan ei vielä ole ottanut puheeksi, on Talajan törkeä jäähy kolmannessa erässä. Pers'taklaukset ovat siksi harvinaisia, ettei niistä pitäisi tuomita jäähyjä edes vahingossa. Onneksi Lukko ei siitä saanut tasoitusta. Peli olisi saattanut muuttua ihan toiseksi.

Tämä aiheutti kyllä melko suurta ihmetystä. Aivan käsittämätön jäähy, mutta jostain syystä tuomari näki tilanteessa jonkin rikkeen. Ihan puhtaasti perseellä tuossa ajettiin, vaikkei se nyt mikään tyylipuhdas miina sentään ollut. Oli tosiaan hyvä, ettei tuosta(kaan) ylivoimasta maalia syntynyt.

 

[trap]

Joo ehkä eka peli tällä kaudella, kun tuomarityöskentely jäi huonoudellaan mieleen. Heikko suoritus kyllä koko nelikolta, linjuritkin pari kertaa pahasti kassalla, mm. se yksi ihmeellinen pitkä kiekko -vihellys, olikohan nyt ekassa vai tokassa erässä aiheutti pienen kalabaliikin. Talajan jäähyä tuli kanssa ihmeteltyä, tietty vastaavasti pari kertaa käsi nousi tällä Salosella pari sekuntia rikkeen jälkeen, kun yleisö reagoi. Yleisö oli muutenkin hyvin mukana pelissä, vaikka katsojamäärä jäikin taas aika heikoksi.

 

[JMA]

Hetkonen. Tämä anal yysi tulee vain nelosen koosteen perusteella mutta aika jännä tuo Sailion 2-1 maali. Kävikö se edes sisällä? Noista kuvista mitä minä näin voinee päätellä sen, että kiekko osuu sekä tolppaan että ylärimaan eikä käy maalissa.

Tarkastettiinko tämä videolta? Siitäkin huolimatta, että dumari innokkaana (pitkävedossaan merkki 1?) jo maalia osoittelikin.

 

[Espoonmies]

Joo ehkä eka peli tällä kaudella, kun tuomarityöskentely jäi huonoudellaan mieleen. Heikko suoritus kyllä koko nelikolta, linjuritkin pari kertaa pahasti kassalla, mm. se yksi ihmeellinen pitkä kiekko -vihellys, olikohan nyt ekassa vai tokassa erässä aiheutti pienen kalabaliikin. Talajan jäähyä tuli kanssa ihmeteltyä, tietty vastaavasti pari kertaa käsi nousi tällä Salosella pari sekuntia rikkeen jälkeen, kun yleisö reagoi. Yleisö oli muutenkin hyvin mukana pelissä, vaikka katsojamäärä jäikin taas aika heikoksi.

Jep. Se pitkä kiekko oli toisessa erässä. Käsittämätön moga tuomaristolta. Miten kukaan neljästä ei osannut sääntöjä. Jos joku noista olisi tuntenut säännöt niin aloitus olisi varmasti viety keskelle tuomarivirheen takia. Kyseessä kun ei ollut mikään tulkitakysymys, että koskiko tai oliko yli viivan. Sääntö on ihan selvä kun maalivahti lähtee maaliltaan kun kiekko on menomassa pitkäksi, niin pitkää ei vihelletä. No taisivat tarkistaa säännöt erätauolla kun kolmannen erän lopussa Lukolle ei vihelletty pitkää vastaavassa tilanteessa.

 

[Espoonmies]

Hetkonen. Tämä anal yysi tulee vain nelosen koosteen perusteella mutta aika jännä tuo Sailion 2-1 maali. Kävikö se edes sisällä? Noista kuvista mitä minä näin voinee päätellä sen, että kiekko osuu sekä tolppaan että ylärimaan eikä käy maalissa.

Tarkastettiinko tämä videolta? Siitäkin huolimatta, että dumari innokkaana (pitkävedossaan merkki 1?) jo maalia osoittelikin.

Tarkastettiinhan se. Asia selviää myös liigan sivujen tilastoista (VT). Tolpasta takarautaan ja sieltä ulos.

 

[Rommeli]

Tarkastettiinko tämä videolta? Siitäkin huolimatta, että dumari innokkaana (pitkävedossaan merkki 1?) jo maalia osoittelikin.

Olihan tuo selvä maali. Kiekko meni tolpan kautta takarautaan, josta sitten pyörähti ulos. Maalin näki selvästi myös Urhon kuvasta.

Yhdestä pitkän kiekon väärästä tuomiosta ei kovasti kannata valittaa, sillä yleensäkin tuo pitkien viheltäminen on kuin nopalla heitettäisiin.

 

[Espoonmies]

Olihan tuo selvä maali. Kiekko meni tolpan kautta takarautaan, josta sitten pyörähti ulos. Maalin näki selvästi myös Urhon kuvasta.

Yhdestä pitkän kiekon väärästä tuomiosta ei kovasti kannata valittaa, sillä yleensäkin tuo pitkien viheltäminen on kuin nopalla heitettäisiin.

Juu. Eihän yksi pitkä kiekko pelejä yleensä ratkaise. Tässä tapauksessa ihmetyttää lähinnä se, että kun virhe oli noin ilmeinen ei sitä voitu paikata laittamalla aloitus keskelle kuten sääntöjen mukaan tuomarivirheen jälkeen kuuluu. Etenkin kun Bluesin pelaajat kävivät asiasta selvästi huomauttamassa. Jos virhe olisi myönnetty niin asia olisi ihan OK. Tämä juuri on se ongelma liigan tuomaroinnissa. Tuomarit ovat aina oikeassa ja erehtymättömiä. Jokainen tekee virheitä, mutta vaatii palleja myöntää virheensä.

 

[The Nikkari]

Eihän tuo Bluesin peli mitenkään kaunista ole, mutta tehokasta se tuntuu olevan. Immonen ja Nättinen jäivät positiivisesti mieleen. Molemmat pelasivat huomattavasti suoraviivaisemmin kuin mitä olen ennen nähnyt. Myös Näkyvä on parantanut viime näkemästä. Ja sitten Santeri. Kyllähän se osaa pelata. Miksei pelannut noin jo viime kaudella?

Korpikari satutti jalkaansa 2. erässä, mutta pystyi vielä pelamaan. Onko tietoa mitä kävi ja pelaako SaiPaa vastaan?

 

[kyykäärme]

Kun peli pistettiin poikki ja tarkistettiin Bluesin maalia, joka ei maali ollut, kiekko oli Lukon hallussa keskialueella. Eikö pelin kuulu jatkua katkoon asti, ja sitten vasta tehdään videotarkistus?

Ja miksi ihmeessä aloitus vietiin Lukon päähän, vaikka kiekko oli keskialueella Lukon hallussa? Siitä tuli aloituksen jälkeen jonkinmoinen yv-pyöritys vielä.

Ei tuo tuomarien työskentely eilen nyt niin ihmeellisen huonoa ollut. Jos Bluesille tuli ylimääräinen jäähy puhtaasta taklauksesta, niin kaksi korkeaa mailaa taas jäi heiltä viheltämättä.