Pe 29.3.2019 Otteluseuranta (Liiga)

[ernestipotsi]

Ei tuossa mitään kontaktia ollut. Pitkänen pelasi kiekkoa ja Åsten työnso perseensa Olkinuoran eteen vasta kun kiekko oli jo maalissa

 

[Edit]

Jollain tavalla tälle pelille teki "hyvää" nuo ulosajot. Ollut sen jälkeen aikaslailla ruodussa peli

 

[Alamummo]

Riittikö tuossa häirinnäksi se, että yhden IFK-pelaajan luistin kävi moken alueella?
Muutenkin nämä voisi katsoa kerralla.

 

[Ikaros]

Ja ämmät valittaa lisää. On ne hianoja.

Puhuit vissii Santalan tuomiosta vielä? Näköjää kannatti itkeä ni ei saannu hifki maalia.

 

[Lert]

Mun insinöörinlogiikka ei ymmärrä sitä, miksi ei voi ekalla haastokerralla tsekata että maali on oikein. Sen jälkeen kenelläkään ei pitäisi olla mitään mahdollisuuksia mihinkään lisätarkastuksiin.

Menee vähän usko tähän hommaan...

 

[Jaksaja]

Hanskastahan se lyötiin pois, mutta jonkinlainen linja olisi kiva näissä maalivahdin estämisissä.

 

[RosaTom]

Ainakin noista kuvakulmista nähtynä, Pitkänen lyö maalivahdin hanskaan mailalla ja kiekko tulee sitten sieltä pois. Oikea tuomio!

Itsekin olisin aluksi maalin hyväksynyt, mutta sitten kun alettiin katsoa tapahtumia ennen maalia niin saatiin oikea tuomio

 

[Jakke76]

Riittikö tuossa häirinnäksi se, että yhden IFK-pelaajan luistin kävi moken alueella?
Muutenkin nämä voisi katsoa kerralla.

Pitkänen lyö/osuu selvästi mailallaan Olki-Jussin räpylään, kun kiekko on sen alla. Selkeä peruste.

 

[tiki10]

Tänään kaikki taivaan merkit on Kaanien puolella. Ei voi mittään. Pienestä tää on kiinni.

 

[Snacilep]

Itse olisin tuominnut toisin, mutta tämäkin kelpaa!!

 

[Hagi]

Minusta tuo HIFK:n tekemä osuma oli jääkiekkomaali. Nuo pitäisi hyväksyä, pleijari-maali. Ei kontaktia Olkinuoraan, eikä Pitkänen kaivanut kiekkoa hanskasta. Olkinuora itse kadotti kiekon ja sit pomppi sisään monen kimmokkeen kautta.

 

[tjj67]

Tuohan on suhteellista, mikä on tarvittava aika maalivahdin hallussa/peittäessä? Joskus vihelletään ja joskus ei! Kiekko oli Jussin alla...? Vai mikä oli hylkäyksen syy?

 

[Jymäkkä]

Onko niin helvetin mahdotonta, että tuomarit tutkis saman tien tuon häirinnänkin, jos puhelimeen mennään.

 

[BlackWolf]

Jos nyt haluaa tyhmäksi heittäytyä, niin toki sen "väitteen" voi nähdä myös niin kovin ihmeellisenä. Ihan samaa tasoa, kuin sinun alkuperäinen väitteesi. Pyrkimyksenä oli vastata tyhmään viestiin tyhmällä viestillä ja mielestäni se onnistui.

Joo, siis sun tyhmää kommenttiahan tässä kommentoitiin. Että ymmärrän kyllä tuon tyhmään viestiin vastaamisen tyhmällä viestillä. Vähän kyllä ihmettelen miten tämä tapahtuma sinua niin paljon kiinnostaa? Sokeakin näkee, että taklaus osuu leukaan ja leuka, kyllä se sijaitsee pään alaosassa, tai joku voisi sanoa pään alla. En tiedä miten se liittyy asiaan että missä se leuka sijaitsee. Päällä seisoessa leuka on pään yläosassa ja kropan alla. Sekään ei liity asiaan mitenkään, mutta on ihan yhtä looginen kehitelmä kuin tämä sinun ja yhtä vähän sen kanssa tekemistä että osuuko tuo taklaus päähän vai ei. Olisin ymmärtänyt jos väittäsit, että leuka ei ole osa päätä, tai että ei osu leukaan. Sillon menisi vain sokeuden tai tyhmyyden piikkiin, nyt en edes ymmärrä mitä haet tällä.

 

[ernestipotsi]

On HIFK näistä höpöhöpö-haastoista joskus aiheettomasti hyötynytkin ja silloinkin olen ollut sitä mieltä, että tämä on ihan helvetin typerä sääntö. Ja jotkut vielä haluavat saada paitsiot ym haastojen piiriin. Vetäkää Fleshlight päähänne nyt kun Sihteeriopisto on kiinni!

 

[#34]

Maalin hylkäyksen oisin hyväksynyt jos peli olisi jo vihelletty poikki tai kiekko olisi edes ollut maalivahdin hallussa. Nyt kiekko ei missää vaiheessa ollut olkinuoran räpylän alla kokonaan vaan pelattavissa.

 

[Ikävänkantaja]

..., jos puhelimeen mennään.

Miksi ylipäätään mennään edelleen puhelimeen, kun tarvittavat videolaitteet ovat olleet toimitsija-aitioissa jo liki kymmenen vuotta? Jopa FUTIKSESSA tuomari saa nykyään itse kelata ja katsoa tilanteet jälkikäteen. Siis lajissa, joka muuten on kuin konservatiivisuudessaan kuin brittiparlamentti.

 

[Ikaros]

Ja ei maalia, tämä oli arvattavissa koska kontakti oli olemassa ja sääntöä luetaan kirjaimellisesti. Täysin turha ratkaisu, kyllä näitä maaleja pitäisi varsinkin pleijareissa hyväksyä.

Samaa mieltä. Näitä on meiltäkin haastettu ja hylätty samanlaisia tilanteita, mistä on sitten vasta 5min kelailulla löydetty joku kontakti maalivahtiin.

 

[Silppuri]

Puhuit vissii Santalan tuomiosta vielä? Näköjää kannatti itkeä ni ei saannu hifki maalia.

Oot kyllä aikamoinen törkymöykky kun nuin rumasti kirjottelet :(

 

[Warrington]

Hanskastahan se lyötiin pois, mutta jonkinlainen linja olisi kiva näissä maalivahdin estämisissä.

Mistään kuvakulmasta en nähnyt että se olisi 100% varmuudella edes ollut hanskan alla. Jos oli niin oikein meni. Miksiköhän se eka tarkistus ei sitten hylännyt. Katsooko ne pornoa siellä tilannehuoneessa.

 

[Artyukhin]

Pelikaaneilta sexyhokia taas tänään.

 

[Ikaros]

Oot kyllä aikamoinen törkymöykky kun nuin rumasti kirjottelet :(

Pahoittelut :( Ei opettanu äiti mulle tapoja.

 

[RosaTom]

Pelicansin oma kiekollinen peli on taas löytynyt. Se olikin kateissa kahden matsin ajan niin ihmeeliseltähän tämä taas näyttää. Nyt kun Nemo ei taas vaihda kaikkia ketjuja.

 

[Alamummo]

Pitkänen lyö/osuu selvästi mailallaan Olki-Jussin räpylään, kun kiekko on sen alla. Selkeä peruste.

Olen vähän eri mieltä, mutta over and out.

 

[Wanhajalka]

Se Turun jää on niin keltainen, että se luultavasti vaikuttaa keltaiselta jopa radiossa.

Onpa harmi. Riittääkö sori vai lähetänkö kukkia?