Pe 28.9.2018 KalPa - Tappara

[Hollanti]

KalPa:

Jokinen - Rissanen - Nuutinen
Wilson - Leskinen

Texier - Sebok - Hyvärinen
Lappalainen - Gröndahl

Gymer - Luostarinen - Kantola
Mäkinen - Taipalus

Könönen - Knuutinen - Klemetti
Juusola

Godla (Hovinen)


Tappara:

Záborsky - Malinen - Kuusela
Vittasmäki - Rantakari

Erkinjuntti - Ja Järvinen - Ojamäki
Mäntylä - Kemiläinen

Rauhala - M Järvinen - Levtchi
Elorinne - Jo Järvinen

Luoto - Jasu - Simontaival
Utunen

Heljanko (Rautiainen)


Miten monta Järvista tuohon Tapparaan oikein mahtuu :D

Eli viimekevään puolivälierän uusinta olis tänään ohjelmassa, kun viimekauden floppijoukkue Tappara saapuu Kuopioon. KalPa saa sairastuvalta ranskalaisen, kun Alexandre Texier avaa kautensa kakkosketjun laidassa. Savolaiset kärsivät KooKoolle viime lauantaina ensimmäisen varsinaisen peliajan tappionsa lukemin 2-1.
Veikkauksen Kultaisa Kypärää päässä pitää KalPalla pitää Otto Leskinen ja Red Bull Läpimurto kypärä tekee Liiga-debyyttinsa Aleksi Klementin päässä..

Tapparalla taas on edessä jo viikon toinen ottelu, kun Rauman Lukko kävi hakemassa pisteet Hakametsästä pistein 3-4. Kokoonpano on laadukas ja siinä on paljon Järvisiä. Muuta on osaa sanoa. Zaborskyllä on Kulta-potta ja ES-kypärää pitää Simontaival.

KalPa jyrkentää Tukka-Jukan alamäkeä ja voittaa 5-4.

 

[Vaughan]

Tappara:

Záborsky - Malinen - Kuusela
Vittasmäki - Rantakari

Erkinjuntti - Ja Järvinen - Ojamäki
Mäntylä - Kemiläinen

Rauhala - M Järvinen - Levtchi
Elorinne - Jo Järvinen

Luoto - Jasu - Simontaival
Utunen

Heljanko (Rautiainen)

Tappara on näköjään vähän viilannut ketjuja (tämän suuntaista taidettiin kokeilla jo edellisen pelin lopussa). Ja lisäksi Tuukka Mäntylä pelaa ensimmäisen ottelunsa sitten alkusyksystä tapahtuneen loukkaantumisen.

 

[IJR79]

Ottelun ratkaisuhan tapahtui toisella erätauolla, kun sivuunkirjoittanut vaihtoi Telian boksilta KalPan kanavan Tapparan kanavaan. Klassinen takinkääntötemppu.

Eilisen Ilves-Kärpät ottelun nähneenä en uskonut ikinä, että KalPan kolmas maali hyväksyttäisiin. Niin vain kuitenkin kävi. En silti näkisi, että väärä joukkue lopulta vei. Kyllä KalPa vähemmän huono oli, vaikka puolustuspäässä tiettyjä hasardeja tällä hetkellä pelaakin. Korjaan sattuukin.

Toivottavasti Tukka-Jukka jatkaa Tapparassa vielä pitkääääään.

 

[Hollanti]

koko pelin ajan oli semmonen tuttu "seuraavasta vedosta Tappara tekee"-fiilis. Mut sitten alkoi The Kai Show!

Mitenköhän kovat tehot Rantakari on KalPaa vastaan tehny kolmella viime kaudella. Tuntuu että joka helvetin pelissä Tapparan #52 tekee vähintään yhden maalin...

Pojot maistuu ja huomenna Isolle Kirkolle

 

[Torsti]

Mitenköhän kovat tehot Kantola on Tapparaan vastaan tehny kolmella viime kaudella. Tuntuu että joka helvetin pelissä Kalpan #81 tekee vähintään pari pistettä...

Taisi tulla pieni bugi lainauksessa.

Peli oli Tapparan taskussa sen pari erää, paketti pysyi melko hyvin kasassa. Sitten pakit siirtyivät höntsäilemään ulkojäille. Helpolla sai kaveri maalinsa.

En ole huolissani tällä esityksellä, rohkeutta ja peli-iloa löytyy. Keskialue ylitetään poikkeuksetta hienosti (pl. ylivoima). Hyökkäyspäähän hieman järkeä, alkukaudesta on näyttänyt siltä, että sinisen ylitys on pelaajille ihan uusi juttu ja sormi menee nenään, kun ei tiedetä mitä pitäisi tehdä.

Mäntylän ryntäys oli aika kyseenalainen jos verrokkina olisi hetkeä aiempi Luostarisen ryntäys. Nimenomaan ryntäyksenä.

Mäntylälle ja Rantakarille olisi varmasti tarjolla tänään muutama iso Kuopion paikallisessa. Harmi, että huomenna mennään taas

 

[Surmanajaja]

Enpä ole nähnyt ku tuon 3-3 tasoituksen, melkoinen lottokone tuo liigan tilannehuone.... hukkaan meni jokainen siihen sijoitettu euro, mä olisin voinut toimittaa lottokoneen joka halliin muutamalla satasella, sama lopputulos..

 

[Jani82]

Enpä ole nähnyt ku tuon 3-3 tasoituksen, melkoinen lottokone tuo liigan tilannehuone.... hukkaan meni jokainen siihen sijoitettu euro, mä olisin voinut toimittaa lottokoneen joka halliin muutamalla satasella, sama lopputulos..

Noissa haastoissa ratkaisu on tuomareilla ei tilannehuoneessa. Eli siitä johtuu tämä vaihtelu näissä tilanteissa iso moka liigalta mutta näillä mennään.

 

[Surmanajaja]

öh, mitäs varten se tilannehuone on? kuutiolta tuomarit eivät saa katsoa ja telia ei kykene toimittamaan tuomaristolle kuvaa jäähyboxiin, eikö se kaudenalla nimenomaan julkaistu että ratkaisut tehdään tilannehuoneen perusteella, neljättä tuomaria kun ei enää halleilla käsittääkseni ole. Ihan oikein et tappara hävis, ei siinä, mutta nämä tuomiot on ihan mitä sattuu, se tässä närästää kaikkein eniten.

edit: Liiga avaa tilannehuoneen kaudelle 2018 – 2019
tosiaan tuomaristo tekee ratkaisun, tilannehuoneesta saamansa palautteen, kuvan ja avun avulla. kuvaahan sieltä ei tule, joten kyllä se ratkaisu pohjaa vahvasti tilannehuoneen käsittelevän maalituomarin mielipiteeseen. -- UGH paskaa on

 

[Jani82]

öh, mitäs varten se tilannehuone on? kuutiolta tuomarit eivät saa katsoa ja telia ei kykene toimittamaan tuomaristolle kuvaa jäähyboxiin, eikö se kaudenalla nimenomaan julkaistu että ratkaisut tehdään tilannehuoneen perusteella, neljättä tuomaria kun ei enää halleilla käsittääkseni ole. Ihan oikein et tappara hävis, ei siinä, mutta nämä tuomiot on ihan mitä sattuu, se tässä närästää kaikkein eniten.

Näin liiga itse kertoo.

"Videomaalituomarin (VMT) tehtäviä hoitaa yhdeksän (9) videomaalituomaria. He huolehtivat kommunikoinnista videotarkistuksissa ja haastotilanteissa (kts. erilliset kriteerit tiedotteen toiselta sivulta) otteluissa tuomitsevien päätuomarien kanssa. Päävideotuomarit avustavat videomaalituomareita epäselvien maalitilanteiden ratkaisemisessa. Valmentajien haastotilanteissa ottelun tuomaristo tekee tilanteesta lopullisen päätöksen."

"Ottelun päätuomareilla on yhteys tilannehuoneeseen headsetilla. Haastotilanteissa päätuomareilla on toimitsija-aitiossa käytössään tablettitietokone tai monitori hidastuksia varten. Tilanteiden ohjaus hoidetaan tilannehuoneesta."

 

[dana77]

Ihan selvää oli Gymer taklattiin Heljk..helj.. no sen Tapparan maalivahdin päälle. Se että Ilvesksen pelissä on joku tuomarivirhe tehty on tietenkin ikävä asia, mutta ei se nyt sellainen ennakkotapaus saa olla, että sen takia koko kautta vedettäisiin vihkoon.

Ja kyllä, Rantakarille ja Mäntylälle olisi oluet tarjolla Kuopion yössä tänä iltana.

 

[nahkis]

aikoihin on eletty kun Ipan miehet itkevät Tapparaa vastaan tehtyä maalia. joka meni vielä ihan oikein.

no, Ilveksen pelien katsoja-aines koostuu kuulemma 90%:sesti 7-14-vuotiaista henkilöistä, joten selittänee.

 

[Surmanajaja]

Näin liiga itse kertoo.

"Videomaalituomarin (VMT) tehtäviä hoitaa yhdeksän (9) videomaalituomaria. He huolehtivat kommunikoinnista videotarkistuksissa ja haastotilanteissa (kts. erilliset kriteerit tiedotteen toiselta sivulta) otteluissa tuomitsevien päätuomarien kanssa. Päävideotuomarit avustavat videomaalituomareita epäselvien maalitilanteiden ratkaisemisessa. Valmentajien haastotilanteissa ottelun tuomaristo tekee tilanteesta lopullisen päätöksen."

"Ottelun päätuomareilla on yhteys tilannehuoneeseen headsetilla. Haastotilanteissa päätuomareilla on toimitsija-aitiossa käytössään tablettitietokone tai monitori hidastuksia varten. Tilanteiden ohjaus hoidetaan tilannehuoneesta."

Niin ainoa vain että tuohan ei pidä paikkaansa, ei ainakaan tampereella ole tabua jäähyboxissa, eikä headsetti toimi vaan puhelimella soittelevat ja sit arvotaan.

Jompi kumpi tuomio on väärä, tai siis ei ole, pelit on ohi ja pisteet jaettu, mutta melkoista paskaa on et linja heittelee näin rajusti.

Onnittelut kalpalle pisteistä.

 

[xkouhiax]

Näin liiga itse kertoo.

"Videomaalituomarin (VMT) tehtäviä hoitaa yhdeksän (9) videomaalituomaria. He huolehtivat kommunikoinnista videotarkistuksissa ja haastotilanteissa (kts. erilliset kriteerit tiedotteen toiselta sivulta) otteluissa tuomitsevien päätuomarien kanssa. Päävideotuomarit avustavat videomaalituomareita epäselvien maalitilanteiden ratkaisemisessa. Valmentajien haastotilanteissa ottelun tuomaristo tekee tilanteesta lopullisen päätöksen."

"Ottelun päätuomareilla on yhteys tilannehuoneeseen headsetilla. Haastotilanteissa päätuomareilla on toimitsija-aitiossa käytössään tablettitietokone tai monitori hidastuksia varten. Tilanteiden ohjaus hoidetaan tilannehuoneesta."

Tämähän ei ole vielä valmis, uutisoitiin kauden alla.

 

[Jani82]

Tämähän ei ole vielä valmis, uutisoitiin kauden alla.

Paitsi, että ainakin Kuopiossa on näyttö tätä varten käytössä.

 

[Jani82]

Niin ainoa vain että tuohan ei pidä paikkaansa, ei ainakaan tampereella ole tabua jäähyboxissa, eikä headsetti toimi vaan puhelimella soittelevat ja sit arvotaan.

Jompi kumpi tuomio on väärä, tai siis ei ole, pelit on ohi ja pisteet jaettu, mutta melkoista paskaa on et linja heittelee näin rajusti.

Onnittelut kalpalle pisteistä.

Niin pitkään kun sääntöjä tulkitsevat ihmiset käy näitä varsinkin kun päätökset tekevät eri ihmiset. Sen takia päätökset pitäisi tehdä aina siellä tilannehuoneessa.

 

[Brent Sapergia]

Eipä tuossa maalissa ollut mitään epäselvää. Jos kiekollinen pelaaja ajetaan omaa maalivahtia päin niin mikäs. Gymerillä pirun kova vauhti, aavistuksen huono tasapaino harhautuksen kanssa ja Mäntylän kontakti. Mäntylä tarjosi tuon KalPalle, ei tuosta muuten olisi maalia tullutkaan. Samoin Luostarisen kova niitti Mäntylään ja siitä kimpaantuneena kosto toiseen KalPa pelaajaan.

Oliko se näyttö mistä tuomari katsoo tilanteet se saatanan pieni läpyskä kädessä? On kyllä nykyaikaa ei saatana. Eikö se pitäisi mennä niin että tuomari tekee eka jäällä päätöksen. Jos se haastetaan niin videotuomareiden pitää aukottomasti vahvistaa tai kumota se. Jos videolta ei pysty varmistamaan, jäällä tehty päätös jää voimaan. Kuten NFL.

 

[Torsti]

Samoin Luostarisen kova niitti Mäntylään ja siitä kimpaantuneena kosto toiseen KalPa pelaajaan.

Missä kohden ottelua tämä Luostarisen kova niitti Mäntylään tapahtui ja hautoiko Mäntylä kauankin kostoa? Entä miten arvioisit näitä kahta tarkoittamaasi taklausta keskenään ryntäyksinä?

 

[Brent Sapergia]

Missä kohden ottelua tämä Luostarisen kova niitti Mäntylään tapahtui ja hautoiko Mäntylä kauankin kostoa? Entä miten arvioisit näitä kahta tarkoittamaasi taklausta keskenään ryntäyksinä?

Eikäs tämä kosto tapahtunut välittömästi kun Mäntylä lanattiin kolmannessa erässä oman maalin taakse? Siitä pystyyn, ekan KalPa pelaajan selkään ja ryntäys jäähy. Tuo hyvin hyydytti kiriä.

 

[Virveliä kainaloon]

Eikäs tämä kosto tapahtunut välittömästi kun Mäntylä lanattiin kolmannessa erässä oman maalin taakse?

Kemiläinen sinne lanattiin.

 

[Brent Sapergia]

Kemiläinen sinne lanattiin.

Ok my mistake.

 

[Hoitsu]

Täytyy kyllä Ilves-Kärpät pelin tuomion perustella todeta, että Tappara tosiaan koki melkoisen oikeusmurhan tuossa Kalpan maalissa, mielenkiintoista olisi kuulla tuomariston kunnolliset perustelut, että miten tämä oli hyvä maali vaikka Ilveksen maali hylättiin paljon pienemmällä kontaktilla. Tämä olisi linjan mukaan pitänyt ehdottomasti hylätä.

 

[Ramchester]

Täytyy kyllä Ilves-Kärpät pelin tuomion perustella todeta, että Tappara tosiaan koki melkoisen oikeusmurhan tuossa Kalpan maalissa, mielenkiintoista olisi kuulla tuomariston kunnolliset perustelut, että miten tämä oli hyvä maali vaikka Ilveksen maali hylättiin paljon pienemmällä kontaktilla. Tämä olisi linjan mukaan pitänyt ehdottomasti hylätä.

Ehkä se tuomarivirhe ja oikeusmurha sattui Ilves-pelissä, niin ei haluttu toista samanlaista...

 

[Hoitsu]

Ehkä se tuomarivirhe ja oikeusmurha sattui Ilves-pelissä, niin ei haluttu toista samanlaista...

Ei nyt sentään, vaikka tietenkin maalin hyväksyminenkin olisi voinut tilanteen perusteella olla mahdollista. Siellä oli kontakti, joka horjutti torjunta-asentoa ja siten esti maalivahtia tekemästä työtään. Ihan niinkuin eilenkin, tosin eilen vielä moninkertaisesti selvemmin. Toisinpäin minä nämä vielä ymmärtäisin, että Kalpan maali olisi hylätty ja Ilveksen hyväksytty, mutta näinpäin tuo Kalpan hyväksytty maali tuntuu irvokkaalta.

 

[Torsti]

@Hoitsu , mää en nyt ymmärrä tätä koohkaamista. Ilveksen maali olisi pitänyt hyväksyä ja Kalpan maali olisi pitänyt hyväksyä. Maalivahtiin osunut kontakti ei ole se mitä pitää tarkastella, vaan se, että puolustaja työnsi hyökkääjän maalivahtia päin. Ehkä tätä Kalpan maalia tulisi verrata enemmän Rautiaisen maalillenousuun, jossa pakki työnsi tämän kontaktiin maalivahdin kanssa, jolloin hyökkääjän jäähy oli tilanteessa aivan kohtuuton.
Sen sijaan Lukolta hylätty maali oli oikea tuomio, siinä puolustaja ei avittanut hyökkääjää kontaktiin maalivahdin kanssa, jolloin maalia ei tule hyväksyä

 

[Hoitsu]

@Hoitsu , mää en nyt ymmärrä tätä koohkaamista. Ilveksen maali olisi pitänyt hyväksyä ja Kalpan maali olisi pitänyt hyväksyä. Maalivahtiin osunut kontakti ei ole se mitä pitää tarkastella, vaan se, että puolustaja työnsi hyökkääjän maalivahtia päin. Ehkä tätä Kalpan maalia tulisi verrata enemmän Rautiaisen maalillenousuun, jossa pakki työnsi tämän kontaktiin maalivahdin kanssa, jolloin hyökkääjän jäähy oli tilanteessa aivan kohtuuton.
Sen sijaan Lukolta hylätty maali oli oikea tuomio, siinä puolustaja ei avittanut hyökkääjää kontaktiin maalivahdin kanssa, jolloin maalia ei tule hyväksyä

Kuten sanoin, Ilveksen maalin olisi voinut myös hyväksyä. Mutta nyt täytyy muistaa, että se tapahtui ensin ja hylättiin. Hylättiin myös median mukaan ohjenuoran perusteella, joka tuomaristolle on jaettu (jossain tällaiseen uutiseen törmäsin, olisko ollu joku Ilves-kärpät matsin uutinen jossa se mainittiin). Koska tuolla päätöksellä on linjaa muovattu, on käsittämätöntä että Full on-kolauksen jälkeinen maali sitten pari päivää myöhemmin hyväksyttiinkin. Siksi minä tuota Kalpan maalia ihmettelen