Pe 25.9.2015 JYP - HPK

[Flou]

"Vittu mitä paskaa" tiivistää aika hyvin tuntemukseni pelistä, tokihan tähän oli kaikki viitteet olemassa. Jumbo vastassa jolla tappioputki päällä ja itellä voittoputki. JYP pelasi ehkä sen 10min pelistä sillä tasolla millä ovat tällä kaudella aiemmin pelanneet. Muuten lähinnä annettiin suosiolla otetta vastustajalle, ei taklattu eikä kyllä paljon käytetty järkeä hyökkäyksissä. Puolustajista Pulli-Luoma pariskunta oli ainakin jälleen kerran omien kannalta pahassa mukana.
Veinin kotiavaus muistutti Rajaniemen vastaavaa HPK-peliä viime/toissa kaudelta, kovin hermostunutta. Eipä sillä, että muukaan joukkue olisi kauheasti apuja antanut. Mutta tää on tätä Virtasen kiekkoilua, että välillä tulee ihan käsittämättömiä ohipelejä. Samalla tuntuu, että oli Kerholla ihan ketä tahansa joukkueessa mukana, vaikka kaduntallaajista koostettu porukka nin JYP kyllä löytää keinot hävitä pelin, sen verta usein tuntuvat häviävän ainakin ne pelit mitkä itse olen nähnyt.

Kaiken toki kruunasi tuo Luoman kaatumisesta tullut jäähy, ilmeisesti Mikon olisi pitänyt mennä sikiöasentoon kaatuessaan ettei kaveri vaan luistele yli ja kaadu. Jotenkin ei toki yllättänyt, että vastustaja rankoo heti ekalla yv:llä, kun itse lähinnä paukutettiin aina siihen ensimmäiseen mieheen. Poikittaisyötöt lähes järjestäen liian hitaita tai vaikeita, jolloin vastustaja ehtii peittämään vetopaikan. Kuinkakohan monta vetoa kohti maalia Luoma, Pulli ja Kemiläinen saivat tänään viivalta? 1? Luoma vielä toki kruunasi oman iltansa häviämällä vähemmän yllättäen luistelukisan irtokiekkoon ja siitä tyhjiin se kuudes. Luoma on tuossa yv:ssä yksinkertaisesti tuolla jalkanopeudella valtava riski, jos/kun niitä kiekkoja ei saada maalille asti. Niku ei tänään mitenkään valtavan hyvin esiintynyt, mutta hieman ihmetyttää miksi Samia ei yv:ssä nähdä.

 

[Waqu]

HPK ansaitsi voittonsa ihan jo pelkästään asenteella. Hyvin ei pelannut kerho ja Veini antoi tänään tasoitusta, mutta olihan löysä ja ylimielinen JYP. Asenne jäänyt johkin aivan muualle ja kuvitellaan, että 10min pelaamalla voitetaan.

Ehkä se oli hyvä opetus ja valmennus myös ottaa opikseen. Jokaista vastaan tarvitsee olla asenne ja keskittyminen kunnossa.

 

[Kulttimörkö]

HPK ansaitsi voittonsa ihan jo pelkästään asenteella.

Asenteessa vierailijat olivat valovuoden edellä kotijoukkuetta vaikka hetkellisesti JYP innostui jopa pelaamaankin. Se hyvän olon tunne tuli puseroon taas ja kun HPK ei luovuttanut, kuten ei pitäisikään, nousi se ansaitusti voittoon. Puskista on hyvä ponnistaa, on joku joskus sanonut. Joten kunnia sille kelle se kuuluu.

JYPin tekeminen taas... No, se ei ollut sitä JYPiä jota viime matseissa ollaan totuttu näkemään. Joskus vaan sattuu huono päivä. Toivottavasti tänään on eilisisistä virheistä opittu.

 

[jukiapina]

Takki auki ja asenne hukassa. Katsotaan jos tänään saataisiin takin napit kiinni ja viisikkopuolustus kuntoon

 

[Valametti]

Takki auki ja asenne hukassa. Katsotaan jos tänään saataisiin takin napit kiinni ja viisikkopuolustus kuntoon

Ei edes takkia ollut päällä eilen, paidat oli pois ja pelkät pyyhkeet ympärillä... Virtanen mahtoi pitää pojille "puheen" pelin jälkeen.

 

[Squit]

Ensimmäinen erä oli taktisesti ja pelillisesti parasta Kerhoa. Rytmi oli loistava, milloin prässättiin ja milloin vetäydyttiin. Toinen erä Kerho pääsi varkain 0-3 johtoon ja Virtanen otti aikalisän. JYP rauhoittui mutta Kerholle jäi hurlumhei päälle. Rytmi loisti poissaolollaan ja mentiin kokoajan kahdella kolmella päälle ja JYP ohittu tuon ja pääsi helposti keskialueen yli vauhdilla. Arvoselle iso hevosen perse kun ei käyttänyt aikalisää. Kolmannessa sitten Vehviläinen hiukan sähläsi ja JYPillä ei ollut kiimaa kamppailla pisteistä. Ekan erän peliä kun saisi 60 minuuttia niin hyvä tulee. JYP noin muuten oli asenteelta jäljessä, mutta Yonkman vakuutti silti. Todellinen isäntä!

 

[JJT]

Yksi iso asia mikä pisti silmään JYPin (hyökkäys)pelissä oli muutamaankin otteeseen esiintynyt aikailu kiekon kanssa. "Ei vielä laakasta, naatitaan" yms. sanonnat toimivat silloin kun Raimo Helminen tai Antti Virtanen malttaa suoran hyökkäyksen päätteeksi odottaa toista aaltoa ja tarjota mittatilaussyötön sinne. Eilen mm. Tavi sai kiekon karvattua hyökkäysalueella ja kun ketjukaveri odotti lapa jäässä maalin edessä, ratkaisu olikin hautoa limppua 2-3 sekuntia, jonka jälkeen tulos oli menetys tai puolisokko heitto ränniin tms. Tämä jos mikä kuvasi eilisen asennetta.

Kaiken toki kruunasi tuo Luoman kaatumisesta tullut jäähy, ilmeisesti Mikon olisi pitänyt mennä sikiöasentoon kaatuessaan ettei kaveri vaan luistele yli ja kaadu.

Lähes sanatarkasti tuli samat ajatukset mieleen kun tilanne tapahtui. Toki jos JYP olisi pelannut normaalia peliään ja vaikka johtanut kolmella maalilla lopussa, olisi heppoisiin jäähyihin ollutkin varaa. Mutta kyllähän se homma eilen nimenomaan tuohon kulminoitui, vielä kun hetkeä aiemmin Kerhon oltua pyörityksessä omassa päässä siellä parikin kertaa paiskattiin käsillä JYPin kiekollinen mies kumoon. Noh, niinkuin sanottu, kyllä se peli tänään kaatui JYPin omiin hölmöilyihin.

Muutama muu huomio illan tuomaritoiminnasta (ja ihan yleisellä tasolla, ei itkemistä):

Pikkuisen jäi vähälle huomiolle muuten tuo Kerhon ensimmäinen maali. Me TV-katsojat saimme uusinnoissa nauttia jopa legendaarisesta suurennuskuvasta. Osuiko kiekko sitten Polakin mailaan vai käsivarteen, se on aika 50-50, mutta minun mielestäni Polakin maila oli selkeähkösti yläriman yläpuolella. Ritari (selostaja, ei HPK:n logo) oli aluksi aivan varma kiekon osumisesta käteen, mutta aiemmin mainitussa suurennuskuvassa se näyttäisi kyllä mailaan osuvan.

Toinen asia oli tuota 2-3 -maalia edeltävä tilanne, jossa Joonas Nättisen ja Eetu Tuulolan polvet osuivat yhteen. Aivan 100% puhdas yhteentörmäys, missä kontakti osui Tuulolaan pahemmin, mutta eikös joskus noistakin ole ihan pelirangaistuksia vihelletty? Entäpä jos Tuulola olisikin loukkaantunut tuossa tilanteessa ja kannettu paareilla kentältä ulos, olisiko siinä voinut antaa jälkikäteen rangaistuksen? Nimittäin sehän olisi tarkoittanut myös maalin hylkäämistä...

 

[Flou]

Lähes sanatarkasti tuli samat ajatukset mieleen kun tilanne tapahtui. Toki jos JYP olisi pelannut normaalia peliään ja vaikka johtanut kolmella maalilla lopussa, olisi heppoisiin jäähyihin ollutkin varaa. Mutta kyllähän se homma eilen nimenomaan tuohon kulminoitui, vielä kun hetkeä aiemmin Kerhon oltua pyörityksessä omassa päässä siellä parikin kertaa paiskattiin käsillä JYPin kiekollinen mies kumoon. Noh, niinkuin sanottu, kyllä se peli tänään kaatui JYPin omiin hölmöilyihin.

Ja tähän lisäten vielä. Voisiko sen vitun Anssi Ritarin ampua kuuhun JYPin pelejä selostamasta. Mikään ei ärsytä yhtä paljon kuin ihan tahaton tilanne kuin tuo eilinen ja Anssi selittämässä "epäpuolueellisena" saarnaavasti kuinka Luoma tahalteen kampittaa vastustajan, kun ei uskalla sanoa, että tilanteessa ei ollut varsinaisesti rikettä. Tokihan voi olla myös, että Anssi on vain sokea. Mene ja tiedä. Varmaan on toki se, jos tilanne olisi mennyt toisin päin ja jäähyä ei Kerholle olisi tullut, Anssi olisi aloittanut heti Synergialta tutun mantransa yleisön reagoidessa "tilanteessa ei ollut mitään rikettä, vaikka yleisö jäähyä vaatii..."

Mielummin katsoisin peliä ihan pelkillä äänillä ilman selostusta kuin kuuntelisin Ritaria, mutta jostain kumman syystä moista vaihtoehtoa ei nykyaikana edes tarjota, vaikka sen luulisi olevan kovin helppoa.

 

[Kulttimörkö]

Toinen asia oli tuota 2-3 -maalia edeltävä tilanne, jossa Joonas Nättisen ja Eetu Tuulolan polvet osuivat yhteen. Aivan 100% puhdas yhteentörmäys, missä kontakti osui Tuulolaan pahemmin, mutta eikös joskus noistakin ole ihan pelirangaistuksia vihelletty? Entäpä jos Tuulola olisikin loukkaantunut tuossa tilanteessa ja kannettu paareilla kentältä ulos, olisiko siinä voinut antaa jälkikäteen rangaistuksen? Nimittäin sehän olisi tarkoittanut myös maalin hylkäämistä...

En olisi ihmetellyt jos tuosta olisi Nättiselle vihelletty kakkonen estämisestä ja maali olisi hylätty. Vaikka se olikin yhteentörmäys niin vastaavia on nähty aikaisemminkin monen monta kertaa. Nyt se maali hyväksyttiin mutta ottelun voittajaa se ei onneksi ratkaissut.

 

[JJT]

Ja tähän lisäten vielä. Voisiko sen vitun Anssi Ritarin ampua kuuhun JYPin pelejä selostamasta. Mikään ei ärsytä yhtä paljon kuin ihan tahaton tilanne kuin tuo eilinen ja Anssi selittämässä "epäpuolueellisena" saarnaavasti kuinka Luoma tahalteen kampittaa vastustajan, kun ei uskalla sanoa, että tilanteessa ei ollut varsinaisesti rikettä. Tokihan voi olla myös, että Anssi on vain sokea. Mene ja tiedä. Varmaan on toki se, jos tilanne olisi mennyt toisin päin ja jäähyä ei Kerholle olisi tullut, Anssi olisi aloittanut heti Synergialta tutun mantransa yleisön reagoidessa "tilanteessa ei ollut mitään rikettä, vaikka yleisö jäähyä vaatii..."

Mielummin katsoisin peliä ihan pelkillä äänillä ilman selostusta kuin kuuntelisin Ritaria, mutta jostain kumman syystä moista vaihtoehtoa ei nykyaikana edes tarjota, vaikka sen luulisi olevan kovin helppoa.

Tälle todellakin komppaus, ei kohta meinaa edes jaksaa valittaa aina vain samasta aiheesta. Tuon ensimmäisen maalin tilanteeseen olisin voinut vielä lisätä sen, että vaikka toinen päätuomari näyttää välittömästi käsillään luuria, niin Ritari vain hehkuttaa Polakin hurjaa maalivirettä ja on varma, että kiekko osuu tämän käteen. Kun sitten uusinnoista alkaa selvitä, että saattoi se osua myös mailaankin, ei Ritari vahingossakaan mainitse että se voisi olla myös korkea maila: "Tästä kuvakulmasta on vaikea sanoa kun se on yläviistosta kuvattu...". Tämä otteluketju on toki vähän väärä paikka tästä aiheesta, mutta kuinka monta vuotta tästä pitää valittaa, että Ritari tai Nelonen voisivat tehdä asialle jotain?

 

[Musta_Kyy]

Toinen asia oli tuota 2-3 -maalia edeltävä tilanne, jossa Joonas Nättisen ja Eetu Tuulolan polvet osuivat yhteen. Aivan 100% puhdas yhteentörmäys, missä kontakti osui Tuulolaan pahemmin, mutta eikös joskus noistakin ole ihan pelirangaistuksia vihelletty? Entäpä jos Tuulola olisikin loukkaantunut tuossa tilanteessa ja kannettu paareilla kentältä ulos, olisiko siinä voinut antaa jälkikäteen rangaistuksen? Nimittäin sehän olisi tarkoittanut myös maalin hylkäämistä...

Tuo oli mielenkiintoinen ja jäähynarvoinen tilanne. Kontaktista alle sekunnissa kiekko oli maalissa. Jos olisi ollut tuomarin mielestä jäähyn arvoinen ja toinen olisi näyttänyt maalin ja toinen takaa jäähyn, ilmeisesti jäähy vain olisi jäänyt voimaan. Toisaalta eikö maali hyväksytä, jos peliä ei ole vihelletty poikki?

Ei selostaja eikä studio vahingossakaan kritisoinut sitä kontaktia, joka oli selkeä polvitaklaus, onneksi ei ilmeisesti sattunut. Eikä ottelu ratkennut siihen. Sillä hetkellä harmitti kyllä.

 

[Flou]

Tuo oli mielenkiintoinen ja jäähynarvoinen tilanne. Kontaktista alle sekunnissa kiekko oli maalissa. Jos olisi ollut tuomarin mielestä jäähyn arvoinen ja toinen olisi näyttänyt maalin ja toinen takaa jäähyn, ilmeisesti jäähy vain olisi jäänyt voimaan. Toisaalta eikö maali hyväksytä, jos peliä ei ole vihelletty poikki?

Ei selostaja eikä studio vahingossakaan kritisoinut sitä kontaktia, joka oli selkeä polvitaklaus, onneksi ei ilmeisesti sattunut. Eikä ottelu ratkennut siihen. Sillä hetkellä harmitti kyllä.

Itse mielsin tuon aika tahattomaksi tilanteeksi, jossa Nättinen eikä Tuulola? kumpikaan tajunnut reagoida tilanteeseen (Auvisen idioottimaiseen syöttöön), jonka seurauksena polvet kopisivat yhteen.