Pe 24.9.2010 HPK-Tappara

[Ben_D]

Ymmärrän, että ilmeisen harvoin foorumilla käyvänä et ymmärrä kaikkia "läppiä" kuten tuota 'katsoa radiosta' ilmaisua. Ja Kkyllä minuakin vituttaisi jos joukkueeni perseilisi tuolla tavalla kuin HPK tänään ja valmentajana olisi joku Harri Rindell.

Ei taida nyt ajaa hissi ihan ylimpään kerrokseen, mutta ei voi mitään.

Miksi mua nyt vituttaa Kerhon eilinen pelaaminen tai Harri Rindell? Ei Kerho nyt eilen niin huono ollut, että tässä olisi aihetta paniikkiin. Tappara käytti paikkansa tehokkaasti ja that's it. Kun omista tonteista ei tehdä niin yleensä kaveri tekee. Kaikki kunnia Tapparalle, joka on pelannut alkukierrokset muutenkin pirteästi.

Ilveksen miehenä en nyt hirveesti perseilystä viitsisi huudella kun liigakarsinta odottaa. Oli nimittäin viikko sitten perjantaina paskin koskaan Rinkelinmäellä käynyt SM-Liiga joukkue.

Sanoit tarkalleen että: "Kakkonen olisi ollut maksimituomio Saulietisin pommista." Ja tuohan tarkoittaa, että mielestäsi kahden minuutin rangaistus olisi ollut mahdollinen. Et sanonut, että olisit hyväksynyt kahden minuutin jäähyn, mutta mielestäsi se olisi ollut mahdollinen. Ja tuo oli se viestini pointi mitä et ilmeisestikään ymmärtänyt.

Niin....kun niiden sokeiden seeprojen nyt oli se jäähy jostain käsittämättömästä syystä pakko viheltää niin olisivat nyt sitten SM-Liigan mieliksi arponeet hatustaan vaikka 2min ryntäämisestä tai laitataklauksesta eivätkä ajaneet pelimiestä pihalle kun ei ollut mitään ulosajamisen (EIKÄ jäähyn) aihetta. Samaa vitun arpomista 90% jäähyistä puolin ja toisin. Ei mitään linjaa tai logiikkaa yhtään missään.

Kun iso mies taklaa voi sattua ja se kuuluu kiekoon. Ei kenellekkään loukkaantumisia toivo, mutta niitä vaan välillä valitettavasti tulee kun kyse on kontaktilajista. Jääkiekon sääntökirja ei varmaankaan määrittele, että puhtaasta taklauksesta pitää antaa 5+20 jos taklattava loukkaantuu. NHL:ssä taputetaan, SM-Liigassa ajetaan pihalle. Luultavasti sääntökirjan tekstit muuttuvat Atlantin yli mentäessä. On lähinnä naurettavaa paskaa nämä SM-Liigan "jäähy seuraamuksen mukaan" tulkinnat. SM-Liiga haluaa näemmä väkisin viedä hienosta pelistä pois yhden sen hienoimmista elementeistä.

Mutta ei se mitään....ymmärrä ihan mitä haluat ymmärtää. Onneksi tässä ketjussa muut näyttäisivat olevan fiksua porukkaa ja aikalailla meikäläisen kanssa samoilla linjoilla taklauksen suhteen...niin Kerhon kuin Tapparankin leireisä.

Eli olet yhtä pihalla SM-Liigan säännöistä kuin Petri Matikainen. Ja kyllä, hän on yllä olevan haastattelun perusteella ulapalla liigan säännöistä.

Kumma kun et ole erotuomaritarkkailija tai SM-Liiga valmentaja, koska olet näemmä sääntökirjojen ylipappi. Mä voisin käydä tossa Barona Areenalla ehdottamassa jos ottaisivat sut Petri Matikaisen tilalle kun tiedät säännöt ja Matikainen ei.

 

[MadMike]

Kyllä täytyy sanoa eilisen tuomarityöskentelystä, että kovin on ailahtelevaa. Kovista niiteistä lentää pihalle, sitten tasotellaan hepposesti ja sitten ei enää tiedetä mistä oikeastaan pitikään viheltää.

Saulietisin lähtiessä taklaamaan näki tosiaan, että nyt kolahtaa ja pakki ei taida tietää mihin on joutumassa. Mielestäni puhdas kova niitti, josta ei pitäisi jäähyä viheltää. Ja tähän samat perustelut kuin kaikilla edellä. Laji tosiaan rupeaa kärsimään, jos jokaisesta makoilemisesta ajetaan pihalle. Tapparapeluria sattui varmasti ihan oikeasti mutta kun jääkiekossa sattuu välillä. Mun mielestä olisi todellisen keskustelun paikka tästä linjauksesta. Muuten pelissä jaettiin taklauksia molemminpuolin kyllä erittäin reippaasti ja se näytti hyvälle.

Tähän peli ei kuitenkaan ratkennut, vaan Kerhon tehottomuuteen. Pelihän oli ihan viihdyttävää rautakorpimaiseen kiekkoon tottuneelle (ensimmäinen peli tällä kaudella livenä). Kaikenlaisia erikoiskuvioita ja pakkien nousuja havaittavissa. Kivaa mutta saapa nähdä onko tuloksekastakin.

- Naru-Arsihan pelasi ihan huikeasti. (Ette sitten kuulleet tätä minulta, saattaa julkisuuskuva kärsiä)
- Honka pelasi hyvin. Siten kuin Karevaaran olisi pitänyt pelata kolmen kauden ajan.
- Alatalosta tulee hyvä kiekollinen pakki. Ja taklaamaakin näköjään pystyy vähävartisuudesta huolimatta.
- Viitaluomalta loukkaantumiseen saakka hyvää raatamista. Mies jakelee todella raskaita niittejä dieselimäisyydestään huolimatta. Jos nyt loukkaantui kunnolla, niin sentteritilanne on vähintään mielenkiintoinen. Honka, Piispanen,...

Jokatapauksessa voittoja täytyy ruveta tulemaan, vaikka kyllä tuollaista kiekkoa ennemmin katselee kuin selkäänsä ottaa.

 

[Rontti]

Eihän siinä pelissä muuta huonoa ollut kuin lopputulos ja tuomarit. Harmittaa vietävästi se Saulietisin suihkukomennus, mutta ei siinä oikein mitään muuta voinut tehdä, kun säännöt eivät tältä osin anna mitään oman säveltämisen mahdollisuutta. Kakka sääntö kyllä, kun muistetaan vielä, että samassa pelissä oli kyllä muutamakin ihan vastaavanlainen taklaustilanne, joissa ei kuitenkaan loukkaantumista tapahtunut, eikä niistä sitten myöskään rangaistuksia jaettu.

Viitaluoman putoaminen oli lopun kiriä ajatellen kohtalokas juttu.

Mitäpä tässä, hyviä hommia.

 

[Ben_D]

Viitaluoman putoaminen oli lopun kiriä ajatellen kohtalokas juttu.

Hämeen Sanomien mukaan puujalka...toivotaan, että ei kovin paha. Berzins, Viitaluoma, Häppölä, Louhi....

 

[Rod Weary]

Videon perusteella täysin puhdas taklaus. Ei ollut ensimmäinen eikä varmasti viimeinen kerta, kun noista lentää pihalle.

 

[J.Grönvall]

Minkähän takia Honkanen mahdoliisesti Tapparaan on hankittu? Eiköhän se ole tiedossa että oman maalin edusta pidetään puhtaana ja että sinne ei ole turhakkeilla asiaa.

Niin minkähän takia tosiaan? Olen varmaan kirjoittanut joskus aikaisemminkin, että en itse pidä yhtään minään tuollaisia pelaajia jos ei ole edes auttavia kiekollisia taitoja. Jokainen osaa rähistä ja olla kova jätkä, mutta oikeasti kovat jätkät ovat vielä hyviä kiekkoilijoita siihen päälle. Iso mieskin voi olla hyvä sekä fyysisessä pelissä, että kiekon kanssa.

 

[J.Petke]

Niin minkähän takia tosiaan? Olen varmaan kirjoittanut joskus aikaisemminkin, että en itse pidä yhtään minään tuollaisia pelaajia jos ei ole edes auttavia kiekollisia taitoja. Jokainen osaa rähistä ja olla kova jätkä, mutta oikeasti kovat jätkät ovat vielä hyviä kiekkoilijoita siihen päälle. Iso mieskin voi olla hyvä sekä fyysisessä pelissä, että kiekon kanssa.

Ainakin viime kaudella Honkanen oli omassa roolissaan oikein hyvä mutta mies oli pakko jättää sopimuksetta koska lupaavia junioreita on pakko ruveta peluuttamaan tällä kaudella.

Ne pelaajat jotka ovat oikeasti kovia ja loistavia kiekollisena, pelaavat ihan muissa sarjoissa. Kyllä joukkueessa pitää olla myös niitä pelaajia ketkä pistävät se kiekon pois alueelta eivätkä lähde heti soveltamaan killeripystysyöttöä. Kunhan Honkasen annetaan hoitaa se oma tontti omilla vahvuuksilla niin kyllä siinä on oikein käyttökelpoinen pakki joka pitää omien puolia.

 

[BlackWolf]

2. Pelaaja on velvollinen pitämään päänsä ylhäällä
ja tiedostamaan asemansa ja mahdollisuus
taklatuksi tulemisesta. Taklatuksi tuleminen on
normaali tilanne ottelussa ja pelaajien pitää olla
valmistautuneita suojaamaan itseään sääntöjen
sallimalla tavalla.
3. Se tosiasia, että pelaaja saattaa olla
valmistautunut suojaamaan itseään taklaukselta tai
ei tai pelaaja on tietoinen odotettavissa olevasta
taklauksesta tai ei ole, ei muuta päähän
kohdistunutta taklausta sallituksi.
4. Ohjenuorana on: jos suurin osa iskun voimasta
kohdistuu ensin vartaloon ja isku sitten ”liukuu”
pään alueelle, tällaista ei luokitella ”päähän
kohdistuvaksi taklaukseksi”.
5. Jos kiekkoa kuljettavava pelaaja pitää päätään
alhaalla lähestyessään taklaajaa, niin taklausta ei
pidetä ”päähän kohdistuvana taklauksena” ellei
taklaava pelaaja nosta, oikaise tai ohjaa
käsivarttaan, kyynärpäätään, olkapäätään tai mitä
tahansa vartalonsa osaa kohti vastaustajan pään tai
niskan aluetta.
6. Jos taklaava pelaaja pitää normaalin pelitilanteen
mukaisen asentonsa vastustajan lähestyessä häntä, ei hänen taklaustaan pidetä ”päähän kohdistuvana
taklauksena” ellei kohdissa 3 ja 4 kuvattuja asioita
tapahdu.

Niin se sääntökirja muuttuu, ja käytäntöjä tarkennetaan. Tosin tuli kyynärpäätaklauksesta tuo jäähy, mutta sehän nyt ei ole se pointti. Jokainen sitten itse päätelköön mitä tämän sääntökirjan kappaleen pitäisi käytännössä tuolla kaukalossa tarkoittaa.

 

[Baldrick]

Taklaus oli täysin puhdas. Ei kysymystäkään. Tähän tuomaritoimintaan pitäisi oikeasti saada jotain korjauksia. Sanotaanko SM-Liigan sääntökirjassa, että loukkaantumisesta on seurattava jäähy? Ei tätä voi muuten käsittää.

 

[Ben_D]

Taklaus oli täysin puhdas. Ei kysymystäkään. Tähän tuomaritoimintaan pitäisi oikeasti saada jotain korjauksia. Sanotaanko SM-Liigan sääntökirjassa, että loukkaantumisesta on seurattava jäähy? Ei tätä voi muuten käsittää.

Nimimerkki Kaukosäädin varmaan osaa vastata tähän kun sitä niin kovasti tässä ketjussa julistaa. Luultavasti SM-Liigan sääntökirjassa sanotaan, mutta jääkiekon sääntökirjassa ei.

 

[BattleHymn]

Taklaus oli täysin puhdas. Ei kysymystäkään. Tähän tuomaritoimintaan pitäisi oikeasti saada jotain korjauksia. Sanotaanko SM-Liigan sääntökirjassa, että loukkaantumisesta on seurattava jäähy? Ei tätä voi muuten käsittää.

Jos toimareilla on salainen code-book?! Tasottelivat tän viime kauden oikeusmurhan tuolla tuomiolla?

http://www.youtube.com/watch?v=eGnrqnnR6YE linkissä Mäntylä taklaa Laamasta.

 

[Rod Weary]

Jos toimareilla on salainen code-book?! Tasottelivat tän viime kauden oikeusmurhan tuolla tuomiolla?

http://www.youtube.com/watch?v=eGnrqnnR6YE linkissä Mäntylä taklaa Laamasta.

Komea pommi. Tuliko tuosta penalttia?

 

[BattleHymn]

Komea pommi. Tuliko tuosta penalttia?

Eikös se ollu 5+20 jos en ihan väärin muista ja pari peliä päälle.

 

[hardflip]

Hyvä sekä huono saldo pelistä. Voitto tietysti on hyvä kun parjattu joukkue sen vie. Peltolan aivotärähdys ja Halmeen loukkaantuminen taas huono juttu. Katoin ekana että Apinahan se Peltolaa päähän taklasi, olikin Puustinen vissiin.

Aika tyypillinen HPK peli, joukkue on edelleen kannattajiensa näköinen. Pikku-sikaa ja taklauksia, noista taklauksista tietysti voi olla montaa mieltä ja jokainen tehköön omat päätelmänsä.

Halmeen taklauksessa näki heti että penaltia tulee vaikkakin mun mielestä se oli puhdas niitti. Ei ole ensimmäinen kerta kun Halme on tuollaisessa jojo-asennossa laidan vieressä.

Kuoppasilmä-Arsi näyttää ihan samalta kuin edellisissä joukkueissa. Pelaa hyvin mutta mitään tulosta ei tule, ei edes tuurilla.

YV toimi luonnollisesti kun vastustaja ei ollut aktiivisuudessa ja ilkeydessä Kalpan luokkaa. AV:ssä osasi odottaa Vänttisen blokkauksia ja muutenkin se toimi ihan kohtuullisen hyvin.

Harmi että molemmin puolin tuli loukkaantumisia, toivotaan että kellään ei mene kausi pilalle. Seuraavaa kohtaamista odotellessa, eiköhän ne pisteet sieltäkin oteta.

Jos toimareilla on salainen code-book?! Tasottelivat tän viime kauden oikeusmurhan tuolla tuomiolla?

http://www.youtube.com/watch?v=eGnrqnnR6YE linkissä Mäntylä taklaa Laamasta.

Unohdit linkittää vielä musiikin;

http://www.youtube.com/watch?v=48lp5BUlDMw

 

[Torsti]

Hyvä sekä huono saldo pelistä. Voitto tietysti on hyvä kun parjattu joukkue sen vie. Peltolan aivotärähdys ja Halmeen loukkaantuminen taas huono juttu. Katoin ekana että Apinahan se Peltolaa päähän taklasi, olikin Puustinen vissiin.[/URL]

Tuliko Peltolan aivotärähdys heti Jukan tehtyä maalin? Katselin, että aika myöhään maalin jälkeen tuli Kerhon pelaaja käsillä päähän.

Halmeen tilanteen katsoin kerran Nelosen koosteesta ja ilkeännäköisesti osuu tuosta kuvakulmasta ja mahdoton sanoa osuuko kyynerpää. Halme kuitenkin matalalla. Liigan linjan mukainen tuomio, on se sitten hyvä tai ei. Viime kaudella näistä kärsi Mäntylä.

 

[tapparammies]

Nimimerkki Kaukosäädin varmaan osaa vastata tähän kun sitä niin kovasti tässä ketjussa julistaa. Luultavasti SM-Liigan sääntökirjassa sanotaan, mutta jääkiekon sääntökirjassa ei.

En oikeastaan ymmärrä miten Kaukosäätimen pointti meni noin vahvasti ohi. Eli edelleenkään tuomarit eivät voi viheltää 2 minuutin jäähyä esim. ryntäyksestä, jos vastaanottava osapuoli loukkaantuu. Se on 0 minuuttia tai sitten vitonen, ei mitään siltä väliltä.

Se siitä.

Jussi Halme loukkasi olkapäänsä taklaustilanteessa ja on sivussa vähintään kaksi viikkoa, mahdollisesti jopa selvästi pidempäänkin. Lisäksi ottelussa kauden ensimmäisen maalinsa tehnyt Jukka Peltola sai maalin tehdessään vastustajan taklauksen päähänsä ja kärsi aivotärähdyksen. Hänet nähtäneen kaukalossa jo ensi viikon otteluissa.

On sinänsä ikävä juttu, että puhtaistakin taklauksista herkästi annetaan suihkukomento, jos vastustaja loukaantuu. Silloin kun kyse on ihan oikeasta loukkaantumisesta, en osaa pitää ulosajoa kuitenkaan ihan yhtä pahana juttuna kuin silloin kun on kyse vain "loukkaantumisesta" (== "loukkaantunut" pelaaja ekassa vaihdossa pitkää ylivoimaa pyörittämässä).

Tuo Peltolan tilanne oli mielestäni paljon ikävempi. Kiekon lähtöhetkellä HPK-pelaajalla on 4 metriä aikaa hieman hiljentää, mutta päättääkin vetää kyynärpäällä suoraan kuuppaan. Ei jäähyä. Tästä se ulosajo olisi pitänyt antaa, eikä Halmeen tapauksessa, joka näytti Nelosen videossa puhtaalta. Jäähyn syyksi olisi kelvannut kyynärpäätaklauksen lisäksi nippa nappa myös estäminen, koska Peltolan lähettämä kiekko oli jo "ajat sitten" mennyt maaliin.

Njoo, kyllähän minäkin olisin tuosta ajellut, mutta nuo kädet saisi kyllä pitää alhaalla. Saattoi tietysti olla, että HPK-peluri tuuletti jo syntynyttä maalia...