Pe 17.1.2014 Jokerit - Kärpät

[V-G-]

Ei todellakaan, mutta eihän niitä niistä saa puhua. Nyt keskitytään Nagyn pellehyppyyn.

Pellehyppy oli housuissas! Jopa omat kannattajatoverisi myöntävät että Nagyn kaataminen oli rike. Muun väittäminen on aivan naurettavaa provoilua.

 

[Virumaa]

Televisiosta peliä katselleet voisivat kertoa noista ensimmäisen erän Kärppäjäähyistä hieman. #25:n kaatumiset näyttivät aika teatraalisilta, mutta rikkeetkin olivat selkeitä? Lopun Nagyn kaatuminenkin tuli sen verran myöhään rikkeeseen nähden, että rankkari olisi ollut täysi vitsi.

Ensimmäisessä tilanteessa Kähkösen kypärä taitaa osua Ruutua naamaan aika ikävän oloisesti. Ruutu.fi:n sivuilta löytyy videokin tilanteesta http://www.ruutu.fi/ohjelmat/sm-liiga/jarkko-ruutu-saa-maistaa-omaa-laakettaan

Nagy vs Ohtamaa http://www.ruutu.fi/ohjelmat/sm-liiga/olisiko-tasta-karppien-kiinnipitamisesta-voinut-antaa-rankkarin

 

[Imagined]

Pellehyppy oli housuissas! Jopa omat kannattajatoverisi myöntävät että Nagyn kaataminen oli rike. Muun väittäminen on aivan naurettavaa provoilua.

Oli se rike, mutta kyllä siinä komiasti jalat lähti Jarkkomaiseen tyyliin alta, kun olkapäästä ottaa kiinni. Mutta tosiaan olisi siitä silti voinut rankkarin viheltää. Eniten tässä vaan naurattaa nämä jossittelut.. Montako maalia olis tullu ja montako pistettä ansaittu jne hehehe

 

[Haastattelija]

Mistäs löytyisi matsin maalikooste? Ruudun sivuilta en ainakaan bongannut.

 

[Runtulin]

Kiitos linkistä videoon Virumaa. Kyllä täytyy sanoa, että on tällä palstassa sääntötietämys todella alhaista, valitettavasti.

Rankkariinhan vaaditaan sekä se, että pelaajaa rikotaan takaapäin, että pelaajalla on kiekko hallussaan. Sanokaa minulle aika tuosta Virumaan linkittämästä videosta, jolloin molemmat edellämainitut ehdot täyttyvä samaan aikaan. Silloin kun Ohtamaa rikkoo, kiekko on jo reilusti Nagyn edellä, eikä suinkaan siinä lavan tuntumassa...

Lupaan olla kirjoittamatta tälle keskustelupalstalle yhteen kuukauteen, jos joku sen ajan tuosta videosta kertoo. Harkitsen myös vakavasti silmälääkäriä.

Edit: Nagylla oli "kiekko hallinnassaan" tasan punaviivalla, jolloin tökkäsi sitä niin kauas eteensä, ettei siitä rankkua voi puhaltaa.

 

[Action Bronson]

Kiitos linkistä videoon Virumaa. Kyllä täytyy sanoa, että on tällä palstassa sääntötietämys todella alhaista, valitettavasti.

Rankkariinhan vaaditaan sekä se, että pelaajaa rikotaan takaapäin, että pelaajalla on kiekko hallussaan. Sanokaa minulle aika tuosta Virumaan linkittämästä videosta, jolloin molemmat edellämainitut ehdot täyttyvä samaan aikaan.

Eikö tuossa ollut kysymys hallinnasta eikä hallussa olemisesta? Rakastan kun joku asettaa itsensä googletettuine sääntötietämyksineen muiden yläpuolelle, mutta ei kykene luetun ymmärtämiseen. Kiekko kun voi olla pelaajan hallinnassa silloinkin kun se ei ole tilapäisesti lavassa, mutta on potkun tai pari vastustajan edellä.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Kyllä se kiekko oli liian kaukana, että rankkarin olisin viheltänyt. Lisäksi tilanteen muutenkin huomioon ottaneena kun kerran jo iholla oltiin ja kerran polvillaan ja siinä tilanteessa kiekko ei hallussa ollut. Ei rankkaria.

 

[narri]

Koukkiminen alkoi jo keskialueella ja tuomarilla olisi lapa pitänyt nousta pystyyn jo silloin. Tämän vuoksi rankkuvetoa ei olisi tullut. Jos Ohtama ei olisi estänyt Nagya keskialueella olisi Nagy polkenut kevyesti läpi.

 

[Runtulin]

Eikö tuossa ollut kysymys hallinnasta eikä hallussa olemisesta? Rakastan kun joku asettaa itsensä googletettuine sääntötietämyksineen muiden yläpuolelle, mutta ei kykene luetun ymmärtämiseen. Kiekko kun voi olla pelaajan hallinnassa silloinkin kun se ei ole tilapäisesti lavassa, mutta on potkun tai pari vastustajan edellä.

Sääntökirja käyttää termejä "hallinnassa" ja "hallussa" ristikkäin. Tässäpä muutama lainaus:

Jos läpiajotilanteessa oman puolustusalueensa ulkopuolella olevaa pelaajaa, jolla on kiekko hallussaan, koukataan tai muuten rikotaan takaapäin tilanteessa, eikä hänellä ole
muuta vastustajaa ohitettavanaan kuin vastustajan maalivahti ja siten estetään kohtuullinen maalitekotilaisuus, ei-rikkoneen joukkueen hyväksi tuomitaan:
Rangaistuslaukaus

Sääntökirja myös tarkentaa, mitä tarkoittaa "kiekko hallussa/hallinnassa" (boldaukset omia)

1. Läpiajo määritellään tilanteeksi, jossa pelaajalla on kiekko täysin hallinnassaan eikä hänellä ole vastustajan kenttäpelaajaa itsensä ja vastustajan maalivahdin tai maalin, jos maalivahti on poistettu jäältä, välissä.

2. Ilmauksella “kiekko hallussaan” tarkoitetaan, että pelaaja kuljettaa kiekkoa mailallaan. Jos kiekkoa kuljetettaessa sitä koskettaa toinen pelaaja tai tämän varusteet tai jos se osuu maaliin tai karkaa pelaajalta, pelaajalla ei enää katsota olevan “kiekkoa hallussaan”.

En kyllä pysty samaistumaan siihen, että rikkeen tekohetkellä Nagylla olisi ollu kiekko täysin hallinnassaan. (tai edes hallinnassaan/hallussaan…)