Pe 16.12.2022 Jukurit - JYP

  • 8 107
  • 338

david

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Aaltosen tilanteesta olisi kuulunut jäähy JYPille. Onneksi sukeltaja-Puistolaan voi aina luottaa ja Jukurit sai hyvityksensä.
 

Joe Plop

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Eikös tuo ollut saatto? Siitähän ei nyky säännöllä kai korkeaa mailaa tuomita...
 

Tepi#45

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Aika veemäisesti osui leukaan, toivottavasti ei mennyt:
A) mitään rikki kasvoista
B) varsinkaan aivot tärähtäneet aivovamman arvoisesti
Jep. Ikävän näköinen.

Meni niin tunteisiin, että vetäydyin saunaan.

Puolet 2.erästä meni ohi. Ilmeisesti JYPin maali hylättiin.
 

Nepi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liikunnan Riemu
Aaltosen tilanteesta olisi kuulunut jäähy JYPille. Onneksi sukeltaja-Puistolaan voi aina luottaa ja Jukurit sai hyvityksensä.
Taisi se Puistola siinä viime ottelussakin jäässä maaten pidellä kasvojaan, vaikka tuli puhdas taklaus kroppaan BC:ltä. En tosin ole 100% varma, että kyseessä oli Puistola mutta huvittavaa se olisi silti.
 

Joe Plop

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Siis saatto jäänyt viheltämättä? Mikä helvetin tuomarivirhe se silloin on ollut, kun ei kuulukaan viheltää jäähyä.
Juuri niin. Ei se mun mielestä jäähy ollutkaan
 

Hieroja

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Kävin nyt itse tuon tilanteen katsomassa mistä kuuluisi viheltää jäähy joidenkin mielestä. Siinä yritettiin lyödä kiekko rystyllä, mutta ei onnistunut siihen osuminen. En tiedä vaatiiko sitten saatto sen, että osuu kiekkoon - jos näin on oli tuomarivirhe, jos ei tarvitse osua kiekkoon meni tuomio oikein. Mun mielestä ei kuulunut jäähyä.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Nepi

Tepi#45

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Aaltosen tilanteesta olisi kuulunut jäähy JYPille. Onneksi sukeltaja-Puistolaan voi aina luottaa ja Jukurit sai hyvityksensä.
Mitä voi odottaa pelaajalta, joka ei kuuntele musiikkia/osaa nimetä lempibiisiä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös