Pe 13.11.2020 Otteluseuranta (Liiga)

[Erkka Lapanen]

Eikö korkealla mailalla kiekon pelaaminen todella kuulu tarkastettaviin asioihin kun kiekko jatkotilanteesta lyödään rysään?

Maalia ei tehty korkealla mailalla. Peli olisi pitänyt viheltää poikki aiemmin mutta videotarkistuksessa ei ollut syytä hylätä maalia.

 

[Frank McKee]

Reijola pisti kyllä gamesaverit ihan just Vaasassa

 

[Tarinankertoja]

SÄÄNTÖ 85 – LOUKKAANTUNUT KENTTÄPELAAJA

i. Jos on ilmeistä, että kenttäpelaaja on vakavasti loukkaantunut, tuomari katkaisee pelin välittömästi ja kutsuu asianmukaisen hoitohenkilöstön jäälle.

ii. Kaikissa muissa tapauksissa, jos kenttäpelaaja on loukkaantunut siten, että hän ei voi jatkaa peliä tai mennä omalle pelaajapenkilleen, pelin annetaan jatkua, kunnes hänen joukkueensa saa kiekon hallintaansa, ellei hänen joukkueella ole maalintekotilanne.

Eli Nallin loukkaantumiseessa ois pitäny pistää poikki. Hyvä tietää, ite olisin toiminu tuomareiden tapaan, koska Nalli loukkaantui blokkiin. Ja Ei ollut "hengenvaara" (kuten kiekko kurkkuun/kasvoihin tms.)

 

[Mazaa]

Kyseenalaista siinä, että kiekon saa ohjata korkealla mailalla, jonka jälkeen maalivahti torjuu ja ribari lyödään sisään. On se korkea maila myös määritelty äärimmäisen tarkkaan sinne sääntökirjaan.

Tuomarin pitää nähdä tuo korkea maila itse. Eli, jos tuomari ei näe tuota, niin periaatteessa saa ohjata korkealla mailalla kiekkoa eteenpäin ja sitä ei sääntöjen mukaan missään nimessä saa tarkastaa videolta.

Eikö korkealla mailalla kiekon pelaaminen todella kuulu tarkastettaviin asioihin kun kiekko jatkotilanteesta lyödään rysään?

Ei kuulu.

Tästä sääntökirjaan (versio 2018-2022).

Tässä kyseisen kohdan poiminta.

SÄÄNTÖ 99 – VIDEOMAALITUOMARIN KÄYTTÄMINEN MAALINMÄÄRITTÄMISESSÄ

vii.

Ainoastaan seuraavat tilanteet voidaan tarkistaa videomaalituomarilta (katso Säännöstä 45-iii muita käyttötarkoituksia):

1.Ylittikö kiekko maaliviivantason?
2.Menikö kiekko maaliin ennen kuin maalikehikko siirtyi pois paikaltaan?
3.Menikö kiekko maaliin ennen erän päättymistä vai erän päättymisen jälkeen?
4.Ohjattiinko kiekko maaliin hyökkäävän kenttäpelaajan vartalon jollakin osalla?
5.Kimposiko kiekko maaliin tuomarista?
6.Pelasiko hyökkäävän joukkueen pelaaja kiekon maaliin maalin yläriman yläpuolella olevalla korkealla mailalla?
7.Menikö kiekko maaliin sen jälkeen, kun hyökkäävä kenttäpelaaja on häirinnyt maalivahtia?

+ 45. iii. Tuomaristo voi kysyä videomaalituomarin mielipidettä ja tehdä päätökset tarvittavista muutoksista, jos pelikellonaika on oletettavasti kulunut todellista peliaikaa enemmän – etenkin virheellisen aloituksen jälkeen tai jos ajanottaja on reagoinut hitaasti vihellykseen.

 

[kepardi]

Tänään Ilvekseltä ollut kyllä muutamaa hetkeä lukuun ottamatta hyvin keskinkertaista tekemistä. Onneksi kiekollista ja peliälyllistä yksilöosaamista riittää.

Maalit ratkaisee ja hyvin tuntuu osuvan.

Sitten vasta punnitaan valmennuksenkin osaamista jos/kun kovimmat yksilöt lähtee.

 

[muaddib]

muaddib kitisemässä kaikesta joka ei miellytä... luonnonvakio

No eihän Ilveellä kyllä Jatkoajassa ole kuin pari surullista tapausta. Withdrawn.

Ilveellä ihan ansaittu johto.

 

[Walkin]

Ei kuulu.

On kyllä iso epäkohta ja nyt kävi sit vain tuomarivirhe.

 

[mesag]

On kyllä iso epäkohta ja nyt kävi sit vain tuomarivirhe.

Mielestäni ei. Koska tuolloinhan pitäisi tutkia oliko jäähyn arvoista ennen tilannetta, tai paitsio, tai käsisyöttö jne.

e. Ja montako sekuntia pitäisi katsoa ennen maalia, oliko korkea maila? 2s vai 10s?

 

[Niilo]

Eli Nallin loukkaantumiseessa ois pitäny pistää poikki. Hyvä tietää, ite olisin toiminu tuomareiden tapaan, koska Nalli loukkaantui blokkiin. Ja Ei ollut "hengenvaara" (kuten kiekko kurkkuun/kasvoihin tms.)

Nää taitaa olla aina vähän fiftysixty tilanteita siltä kannalta kumman väristen lasien läpi katsoo.
Ja kuten totesin, en ole tilannetta nähnyt.
Piti mennä peliin mutta olisi juuri ja juuri tokaan erään ehtinyt.
Valitsin tuskallisen lusmuilun töissä. Tosin eipä tarvii katsoa kun Ilves alistaa.
Facevittuiluja odotellessa

 

[Mazaa]

On kyllä iso epäkohta ja nyt kävi sit vain tuomarivirhe.

Näinhän siinä saattoi käydä. Pitkässä juoksussa ne menee tasan, vai miten se vanha sanonta menee?

 

[Erkka Lapanen]

Mielestäni ei.

Tuomarivirhe tapahtui ennen maalia. Peli olisi pitänyt viheltää korkealla mailalla pelaamisesta poikki mutta niin ei tehty.

 

[ernestipotsi]

Mielestäni ei. Koska tuolloinhan pitäisi tutkia oliko jäähyn arvoista ennen tilannetta, tai paitsio, tai käsisyöttö jne.

e. Ja montako sekuntia pitäisi katsoa ennen maalia, oliko korkea maila? 2s vai 10s?

Toisaalta se yleisin syy tarkistaa maaleja videolta on maalivahdin häirintä ja tämä tapahtuu useimmiten ennen maalia.

 

[Torsti]

Kyllä minä olisin pistänyt Mansessa pelin poikki ennen Malisen maalia, kun Tapparan hyökkäys katkesi Ilveksen neppiin keskialueelle. Siitä nopea kääntö uuteen hyökkäykseen, mutta siinä välissä olisi kuulunut mielestäni peli katkaista.

 

[Walkin]

Mielestäni ei. Koska tuolloinhan pitäisi tutkia oliko jäähyn arvoista ennen tilannetta, tai paitsio, tai käsisyöttö jne.

e. Ja montako sekuntia pitäisi katsoa ennen maalia, oliko korkea maila? 2s vai 10s?

No tuo oli ns. suora tilanne missä maalia yritetään korkealla mailalla, sitten korkeaan mailaan syyllistynyt pelaaja on ensimmäisessä riparissa kiinni ja maalintekijä toisessa. Oma mielipide on, että tuo pitäisi pystyä tarkistamaan, koska vaikutti niin suorasti maalin syntymiseen.

 

[Tollanen]

Ilveksen ei tartte laittaa ihan kaikkea peliin tänään. Jos Tappara pääsee maalin päähän, niin käyvät tekemässä sitten yhden lisää.

 

[Ziege]

Kyllä minä olisin pistänyt Mansessa pelin poikki ennen Malisen maalia, kun Tapparan hyökkäys katkesi Ilveksen neppiin keskialueelle. Siitä nopea kääntö uuteen hyökkäykseen, mutta siinä välissä olisi kuulunut mielestäni peli katkaista.

Se oli aika hilkulla. Taisi Nalli kaatua samaan aikaan kun kiekko purettiin eli ei ollut tuomarilla oikein mahdollisuutta siihen reagoida.

 

[mesag]

Oliko tuo KalPan maali edes korkea maila? Korkean mailan rajahan on hartiatasolla, jos ei ohjata maaliin.

 

[mesag]

Tuomarivirhe tapahtui ennen maalia. Peli olisi pitänyt viheltää korkealla mailalla pelaamisesta poikki mutta niin ei tehty.

Tarkoitin tuota epäkohtaa, että aiempaa tilannetta ei voida tarkistaa.

 

[mesag]

No tuo oli ns. suora tilanne missä maalia yritetään korkealla mailalla, sitten korkeaan mailaan syyllistynyt pelaaja on ensimmäisessä riparissa kiinni ja maalintekijä toisessa. Oma mielipide on, että tuo pitäisi pystyä tarkistamaan, koska vaikutti niin suorasti maalin syntymiseen.

Ymmärrän tuon, mutta sääntöjen tulee olla selkeät. Eli pitäisikö kaikki korkeat mailat tarkistaa sen jälkeen, kun alueelle on tultu? Tai jos ohjaus olisi osunut puolustajaan joka olisi tökännyt kiekon Luostariselle ja tämä tehnyt maalin, mihin vedettäisiin raja.

 

[Erkka Lapanen]

Saukkonen: “Hirvonen pani poikia seinälle ja vähän muuallekin.”
Melkoinen panomies tuo Hirvonen oli aikoinaan...

 

[Dr.Troy]

Se oli aika hilkulla. Taisi Nalli kaatua samaan aikaan kun kiekko purettiin eli ei ollut tuomarilla oikein mahdollisuutta siihen reagoida.

Äsken tuli juuri hidastus, oli riittävän kauan ipalla hallussa.

 

[Spitfire]

Kuuluuko peli viheltää poikki jos pelaaja jää pleksien väliin kiinni?

 

[Niilo]

Saukkonen: “Hirvonen pani poikia seinälle ja vähän muuallekin.”
Melkoinen panomies tuo Hirvonen oli aikoinaan...

Kiistatta, uskoisitteko kotona

 

[Torsti]

Kiva oli katsoa Asplundin yv-maalia, Tapparallahan tuo ei ikinä onnistu, kun luupäät pitävät väkisin Kuuselaa oikeassa siivessä playmakerina. Uhka vain syötölle ja vastustaja seisoo linjat pois.

 

[Laitela]

Hohhoijaa, ei taida tänään riittää.