Palstapäivityksen kehitysketju

[Nick Neim]

No sitten sun kannattaa varmaan ruksata asetuksista se vaihtoehto, että kuvia ei ladata. Win-win.

Jos tämä on mahdollista, niin toki. Kuten sulle jo eilen vastattiin, niin oletuksena moni asia "pakasta vedetyssä" versiossa ei ole mahdollista.

On kuitenkin aivan älyvapaata väittää, että asialle ei ole yhtä ainoaa perustelua, ja perusteluihin vastataan ainoastaan, että "raksita" tuo asetus pois sitten. Just joo.

Ja sitten vielä, aika harvalla on nykyään puhelin, jolla suorastaan vaivaton pyyhkäisyliike ei riitä siirtämään sivua kohtaa, missä kuva ei enää satu silmään.

Toki, tämä pätee sivuihin, joissa on kuva, ehkä kaksi. Kun yhdelle sivulle eri viesteihin osuu vaikkapa 9-10 koko näytön kokoista kuvaa, karsii se lukukokemusta rutkasti, eikä se ole mikään "pyyhkäisy" millä päästään kohtaan, jossa kuvaa ei ole. Jos kuvat eivät ole isoja, vaan liian pieniä joista ei saa selvää, jouduttaisiin ne aukaisemaan ihan samalla tavalla auki kuin nytkin. Hyöty siinä tapauksessa täysin puhdas nolla.

E: Korjaus, hyöty jopa negatiivinen. Huonot yhteysalueet, isot yleisötapahtumat (jäähallit jne.) aiheuttaisivat ainoastaan sen, että sivun lataus kestäisi huomattavasti kauemmin ainoastaan sen takia, että kuva joudutaan avaamaan uusiksi vielä uudelle välilehdelle, koska siitä pienestä paskasta ei saa riittävän hyvin selvää.

 

[Leon]

Tässä esimerkkikuvankaappaus luurista eräältä toiselta palstalta. Onpas kamala käyttökokemus kännykällä. Tuo palsta nyt skaalaa kuvat miten skaalaa, älkää antako sen häiritä. Ja aika helppo mielestäni kääntää kännykkä vaakaan tarvitessaan. Vetoaminen uusavuttomuuteen mielestäni heikentää argumentoinnin tehoa. Joku oikeasti pätevä syy olisi mukavampi kuulla.

 

[Nick Neim]

Tässä esimerkkikuvankaappaus luurista eräältä toiselta palstalta. Onpas kamala käyttökokemus kännykällä. Tuo palsta nyt skaalaa kuvat miten skaalaa, älkää antako sen häiritä.

Ei vittu, olen ollut kyllä väärässä. Olen sittenkin ehdottomasti emojien kannalla, koska tämä kommenttihan suorastaan huutaa sellaista.

Parastahan tosiaan olisi, jos tuon asetuksista saisi jokainen itse päättää. Ei se todellakaan ole mitään uusavuttomuutta, jos tuollaista paskaa ei halua sivutolkulla katsella. Perusteita on siis selvästikin olemassa, koska pääasiallisena ratkaisuna joko käsketään raksimaan asetuksia tai pyyhkäisemään hieman alemmas.

 

[Leon]

Ei vittu, olen ollut kyllä väärässä. Olen sittenkin ehdottomasti emojien kannalla, koska tämä kommenttihan suorastaan huutaa sellaista.

Parastahan tosiaan olisi, jos tuon asetuksista saisi jokainen itse päättää. Ei se todellakaan ole mitään uusavuttomuutta, jos tuollaista paskaa ei halua sivutolkulla katsella. Perusteita on siis selvästikin olemassa.

Mun mielestä ihan kiva valokuva. Mutta puheet näytön täyttämisestä ovat vahvasti liioiteltuja. Palstasofta kyllä kertoo, jos yrität upottaa liian isoa kuvaa.

 

[Nick Neim]

Joo, näemmä kääntämällä puhelimen vaakaan ongelma ratkeaa itsestään. Eihän tuosta esimerkkikuvasta taida mahtua edes kuin vähän yli puolet näytölle jos operoidaan vaaka-asennossa.

Kunhan nuo saisi halutessaan asetuksista piiloon, niin sitten ei ole kyllä pienintäkään merkitystä. Muuten kyllä ehdottoman jyrkkä ei.

 

[Leon]

Otin vain nopean esimerkin palstasta, jossa kuvat ova sallittuja ja ehkä jopa oleellinen osa palstan syvintä olemusta. Maailman konservatiivisimman ylläpidon ansiosta palstasoftaa ei ole siellä tuotu tälle vuosituhannelle. Kännykkäkäyttäjiä ei esim. hellitä millään lailla, silti se käyttökokemus on vähintään siedettävä. Olen melko varma, että tämän palstan 50-vuotisella kokemuksella tuollaiset pikkuseikat saadaan viilattua kuntoon alta aikayksikön.

 

[tii]

Kuvat OK, kunhan linja pysyy niidenkin suhteen tiukkana. Jatkoaika on suhteellisen luettavaa ja linja pysyy ainakin kiekkopuolella asiallisena (vapaan keskustelun osioita en oo lukenu.) Jos kuvatkin pysyy jääkiekossa ja misogyynisiä/naisten ulkonäköön keskittyviä kuvia tai mukahauskoja meemejä ei sallita, niin jyrkkä kyllä kuville.

 

[Jj]

Unohdin sanoa kyselyssä (olen jyrkästi vastaan kaikkia hymiöitä ja profiilikuvia ja tvittereitä mikä häiritsee pääasiaa eli tekstin lukua) että jos niitä kumminkin tulee niin olisi hyvä olla optio blokata ne.

 

[Valapatto]

Kaikki uudistukset, jotka huonontavat palstaa ja vähentävät siellä vietettyä aikaa, ovat hyviä.

Joten kaikki vilkkuvat kuvat, nauravat naamat, pomppivat videot ja muut käyttöön.

 

[Anssi #5]

Ei ole sattumaa, että iltapäivälehdet, seiska ja mitä näitä nyt on, näyttävät miltä näyttävät. Ja sitten laatumediat näyttävät siltä, miltä laatumediat näyttävät. Jatkis voi ihan itse pohtia, haluaako se olla iltapäivälehden näköinen vai laatumedian näköinen.

 

[lainelaser]

Ei ole sattumaa, että iltapäivälehdet, seiska ja mitä näitä nyt on, näyttävät miltä näyttävät. Ja sitten laatumediat näyttävät siltä, miltä laatumediat näyttävät. Jatkis voi ihan itse pohtia, haluaako se olla iltapäivälehden näköinen vai laatumedian näköinen.

Oletko nähnyt Hesarin dynaamisia juttuja? Se on laatua, ja siinä upotettu media on viety vielä pidemmälle.

 

[pyyksteri]

Tumma teema ja avatarit. Upotetut kuvat aivan turhia, linkit kuitenkin kevyempiä ja voi näin suodattaa haluaako niitä nähdä vai ei.

 

[Vuokralainen]

Kyllä mä kuvat jollain tavoin sallisin, mutta mitään emojia jne turhia härpäkkeitä en haluaisi.

Jatkoajan keskustelupalsta pysyköön suht asiallisena, hyvin moderoituna keskustelupalstana, missä asioista kirjoittaminen on keskiössä.

Mitään isoja muutoksisia, perkele!

 

[Marlboro]

Muita komppaan. Mahdolliset HFBoards-tyyppiset emojit, kuvanupotukset sun muut pelleilyt tuhoaisivat tämän sivuston. Mitään tarvetta tällaisella asiapitoisella ja laadukkaalla keskustelupalstalla noille ei ole. En todellakaan halua lukea Jatkoaikaa jossa ketjut täyttyvät mukahauskoista GIFeistä ja emojiraiskauksista. Nämä tykkäykset nyt vielä menevät ihan hyvin.

Push-ilmoituksia vastaan ei ole mitään. Kaikelle muulle EI.

 

[rinne]

Mikä tämä oletus on, että mahdollisuus kuvien upotuksiin tuhoaa palstan? Tiukasti moderoitu, asialinjainen keskustelupalsta ei kestä kuvia? Tuntuu jotenkin absurdilta ajattelutavalta.

Ei tekninen mahdollisuus soveltaa nykyajan alustojen tarjoamia mahdollisuuksia mitään tuhoa. Käyttäjät sen toki voivat tehdä, jos esim. kuvien osalta lähdetään systemaattiseen meemi-spämmiin ja modet sen sallivat. Noin lähtökohtaisesti ajatellen siitä ei kuitenkaan liene kyse. Ei tässä haeta mitään meemi-spämmiä. Kuvalla voi ihan aidosti tuoda lisäarvoa keskusteluun helpommin kuin saman asian sanoin kuvaamalla. Ehdottomasti kuvat mukaan palstalle, kunhan säännöt päivitetään vaan sen mukaan. Jossain hieman vapaammin moderoituna tunnetulla FF2:lla kuvien kanssa homma on toiminut hyvin, kun kuvaspämmi on kohdistettu yhdelle alueelle. Muualla kuvia vain keskusteluun tuovan lisäarvon vuoksi. En itse ainakaan pidä tämän palstan käyttäjiä niin tyhminä, etteikö vapaus kuvien käyttöön osattaisi vastaan ottaa. Joten ehdoton kyllä upotettaville kuville. Samoin someupotuksille. Sieltä on oikein käytettynä lisäarvoa saatavissa, kun kykenee lähteeseen helpommin viittaamaan, eikä lukijoiden tarvitse ehdoin tahdoin lähteä sivustolta toiselle välillä esim. twiitin lukeakseen.

Avatarien osalta olen samaa mieltä monen kanssa. Kyllä, mutta tietyin rajoituksin. Vilkkuvat GIF:it voivat tosiaan hieman raskaaksi käydä... Emojit ovatkin sitten "aivan se ja sama" -osastoa. Eivät tuo varsinaista lisäarvoa, mutta jos joku niitä käyttää, niin ei päiväni siitä pilalle mene.

 

[JZZ]

Yllättävän paljon puollan uusia ominaisuuksia. Tässä oma näkemykseni:

Avatarit: Helpottavat monesti käyttäjän tunnistusta, mutta ovat useinkin pääosin ärsyttäviä vilkkuvia giffejä. Ei mielestäni tarpeellinen ominaisuus, annoin 2.

Palkinnot ja palkintotasot: Mielestäni turhin uudistus, rohkaisevat kirjoittamaan entistä enemmän sisällötöntä paskaa. Olisi aika kummallista, jos joku yhden asian vastarannankiiski olisi joku palstalegenda. Karma-systeemi taas sitten on mielestäni parempi, eli saat plussia ja miinuksia muiden äänestämisen perusteella. Näin voisi erottaa helpommin paskapostaajat asiallisista keskusteluista. Annoin 1.

Tekstiin upotetut kuvat: Vuonna 2019 mielestäni ihan itsestäänselvä ominaisuus. Moderaattorit harkitkoon sitten mikä on sopivaa kuvien käyttöä. Itse sallisin jossain määrin jopa reply-giffit, jotka ovat monesti ihan hyvä tapa kuvata omia tuntojaan. Annoin 5.

Emojit tekstin sisällä: Itse vastustin pitkään emojeita, mutta nykyisin viestintä ilman niitä on kyllä melko hankalaa. Juuri keskustelin whatsappissa kesälomapäivistäni ja kaverini kysyi että onko tämä nyt hymynaamalla vai irvistävällä naamalla. Nykyisin emojeissa on paljon hyviä ja kuvaavia vaihtoehtoja, samaan tapaan kuin reply-giffeissä. Annoin 5.

Reaktiot (tunteet) tykkää-napin sijaan: Tämä on mielestäni parempi kuin peukutus. Kuvauksessa annetaan myös ymmärtää, että tämä liittyisi jotenkin palkintasoihin, eli olisi jonkinlainen karma-systeemi. Se on mielestäni ihan hyvä tapa (kuten yllä jo mainittu). Annoin 5.

Push-ilmoitukset: En ymmärrä miksi tästä edes tarvii äänestää. Ne jotka haluavat pushin, voivat sen aktivoida ja muiden ei tarvitse. Itselleni hyvä ja mieluinen ominaisuus, annoin 5.

Some-upotukset: Vuonna 2019 mielestäni ihan tärkeä ominaisuus, koska esim Twitteristä on mielenkiintoista saada postaus näkyviin ilman linkkausta ja copypaste tekstistä ei myöskään toimi mielestäni ihan oikein (eikä taida olla edes ihan laillista). Annoin 5.

 

[Poistettu käyttäjä 113795]

Mahdollisuus lukita itse oma tili tietyksi ajaksi.

Tietämättä @Kuubextra :n motivaatiota olen tilin lukituksesta ehdottomasti samaa mieltä.
Itse vanhana juoppona tiedän, että kun korkki aukeaa, niin 2-7 tunnin kuluttua tulee kirjoiteltua ajattelemattomasti.
Näistä "kännipostauksista" joskus seuraa mielipahaa (sekä lukijoille että itselleni) ja mahdollinen pelikielto.

Vaikka olenkin vain juoppo, niin tiedän että alkoholismi on sairaus.
Alkolukko, jolla voisi poistaa itseltään kirjoitus-oikeuden esim. 12 tunniksi auttaisi e.m. ongelmissa.
Tämä olisi siis sairaanhoitoa ja ennaltaehkäisyä.

 

[Mr.Fox]

Kertokaahan tyhmälle!

Mikä ero on kuvan upottamisella suoraan tekstiin ja vastaavasti kuvan liittämisellä liitetiedostoksi?

Näin nopeasti ajateltuna yllättävän vähän palstalla käytetään kuvia liitetiedostoina verrattuna siihen, minkälaista kannatusta on saavuttanut kuvien upottaminen suoraan tekstiin. Luonnollisesti kuva puhuu enemmän kuin tuhat sanaa. Olen aina saanut nykyiselläkin tekniikalla liitettyä kuvan tekstini tueksi, jos/kun se on mielestäni sitä tarvinnut. Siinähän sitten korostuu lukijan mahdollisuus tehdä oma valintansa: jos kirjoitettu teksti ei riitä avaamaan asiaa riittävästi => kuvan voi avata. Vastaavasti jos kirjoitetusta tekstistä saa riittävän selkeän kuvan keskustelun aiheesta tai aihe ei kiinnosta pätkääkään => kuvaa ei tarvitse avata/nähdä lainkaan.

 

[Ylläpito]

Niin, se ero on lähinnä siinä, että se kuva olisi heti näkyvillä. Informaatiosisältö ei muutu, mutta tapa sen esittämiseen on radikaalisti erilainen.

 

[Mr.Fox]

Niin, se ero on lähinnä siinä, että se kuva olisi heti näkyvillä. Informaatiosisältö ei muutu, mutta tapa sen esittämiseen on radikaalisti erilainen.

Hm... nyt käsi sydämelle! Veisikö edellisen viestin liitetiedostossa ollut vastaus millään tavalla keskustelua eteenpäin? Mun mielestäni vain tukahduttaisi keskustelun.

Entä tekninen puoli? Nykyäänhän liitetiedostoina esitettävät kuvat ladataan Jatkoajan palvelimelle (toivottavasti käytän oikeita termejä). Miten tuollainen upotettava kuva? Ladataanko sekin Jatkoajan palvelimelle vai onko upotettava kuva periaatteessa vain "valmiiksi avattu kuvalinkki"? Edelleenkään oikeat termit eivät ole välttämättä hallussa.

Tällä hetkellähän liitetiedostoiksi ladattavat kuvat ovat katseltavissa vielä vuosienkin päästä ja vastaavasti vuosia sitten liitetiedostoiksi ladatut kuvat ovat edelleen katseltavissa. Useilla muilla keskustelupalstoilla olen törmännyt sellaiseen ongelmaan, että kuvaa ei ole enää nähtävillä keskustelupalstan teksteistä, jos/kun alkuperäinen kuva on poistettu. Tällainen korostuu eritoten harrastepalstoilla, jossa käyttäjät esittelevät teoksiaan/kokoelmiaan. Mikään ei ole ärsyttävämpää kuin lukea tekstiä, jossa viitataan johonkin tiettyyn kuvaan, jota ei ole enää olemassakaan.

Onko näitä asioita harkittu?

 

[Leon]

Jos kuva ei näy enää vuosien päästä, ketä helvettiä se enää kiinnostaa?

 

[Mr.Fox]

Jos kuva ei näy enää vuosien päästä, ketä helvettiä se enää kiinnostaa?

Eli onko vastauksesi kysymykseeni, että upotettu kuva lakkaa näkymästä samalla sekunnilla, kun se poistetaan alkuperäisestä paikasta?

Upotat keskusteluun jonkun kuvan tänä iltana, kuva poistetaan alkuperäisestä paikastaan ensi yön aikana => se ei näy enää huomenaamulla? Mitä hyötyä kenellekään?
Lataat liitetiedostoksi jonkun kuvan tänä iltana, kuva poistetaan alkuperäisestä paikastaan ensi yön aikana => se näkyy edelleen huomenaamulla ja vielä vuosienkin päästä. Kuvaa voivat käyttää keskustelun tukena nekin, jotka eivät notku palstalla 24/7.

 

[Ylläpito]

Entä tekninen puoli? Nykyäänhän liitetiedostoina esitettävät kuvat ladataan Jatkoajan palvelimelle (toivottavasti käytän oikeita termejä). Miten tuollainen upotettava kuva? Ladataanko sekin Jatkoajan palvelimelle vai onko upotettava kuva periaatteessa vain "valmiiksi avattu kuvalinkki"? Edelleenkään oikeat termit eivät ole välttämättä hallussa.

Tällä hetkellähän liitetiedostoiksi ladattavat kuvat ovat katseltavissa vielä vuosienkin päästä ja vastaavasti vuosia sitten liitetiedostoiksi ladatut kuvat ovat edelleen katseltavissa. Useilla muilla keskustelupalstoilla olen törmännyt sellaiseen ongelmaan, että kuvaa ei ole enää nähtävillä keskustelupalstan teksteistä, jos/kun alkuperäinen kuva on poistettu.

Onko näitä asioita harkittu?

Upotettavia kuvia ei ladattaisi Jatkoajan palvelimelle, vaan käyttäjä vain antaisi sen url-osoitteen missä kuva sijaitsee verkossa.

On kuitenkin mahdollista (ja todennäköistä), että käytettäisiin jonkinlaista välimuistipalvelinta, jolloin vähintäänkin uudet ja usein näytettävät kuvat olisivat varmemmassa ja ennen kaikkea nopeasti ladattavissa paikassa X. Tämä voisi olla Jatkoajan oma palvelin tai sitten joku muu yleisempi cache-serveri.

Se että kaikki linkitetyt kuvat tallennettaisiin pysyvästi Jatkoajan palvelimille, olisi jonkinasteinen riski / haaste / ongelma tekijänoikeuksien kannalta. Vähintään pitäisi rakentaa toimivat uudet prosessit, miten kuvia voitaisiin tehokkaasti poistaa - tai muuten sitten lakinäkökulmasta voitaisiin olla riskeille alttiita. Nykyisellään kuvien lataaminen on sen verran pienessä mittakaavassa, että tämä riski ei ole kummoinen, eikä sen kanssa ongelmia ole toistaiseksi ollut.

On siis harkittu.

- Matti

 

[Leon]

Eli onko vastauksesi kysymykseeni, että upotettu kuva lakkaa näkymästä samalla sekunnilla, kun se poistetaan alkuperäisestä paikasta?

Upotat keskusteluun jonkun kuvan tänä iltana, kuva poistetaan alkuperäisestä paikastaan ensi yön aikana => se ei näy enää huomenaamulla? Mitä hyötyä kenellekään?
Lataat liitetiedostoksi jonkun kuvan tänä iltana, kuva poistetaan alkuperäisestä paikastaan ensi yön aikana => se näkyy edelleen huomenaamulla ja vielä vuosienkin päästä. Kuvaa voivat käyttää keskustelun tukena nekin, jotka eivät notku palstalla 24/7.

Ääriesemerkkien etsiminen on sussa niin syvällä, että tekee jopa hiukan pahaa. Just live with it, jos jotain hassua joskus tapahtuu. Keskimäärin kaikki menee kuitenkin ihan jouhevasti.

 

[Mr.Fox]

Upotettavia kuvia ei ladattaisi Jatkoajan palvelimelle, vaan käyttäjä vain antaisi sen url-osoitteen missä kuva sijaitsee verkossa.
- - -
Se että kaikki linkitetyt kuvat tallennettaisiin pysyvästi Jatkoajan palvelimille, olisi jonkinasteinen riski / haaste / ongelma tekijänoikeuksien kannalta.
- - -
Nykyisellään kuvien lataaminen on sen verran pienessä mittakaavassa, että tämä riski ei ole kummoinen, eikä sen kanssa ongelmia ole toistaiseksi ollut.

Mikä ero on tekijänoikeudellisesti upotetulla kuvalla ja liitetiedostoksi ladatulla kuvalla?

Molemmissa tapauksissa kyse on kuvan levittämisestä uudelle kohderyhmälle. Kuvien levittäminen uudelle kohderyhmälle ilman kuvan tekijänoikeuden lupaa on joka tapauksessa laitonta - sitaattioikeutta lukuunottamatta. Liitetiedostoa käytettäessä käyttäjä tekee päätöksen itse. Käyttäjä päättää ladata jonkun tietyn kuvan Jatkoajan palvelimelle. Upotettua kuvaa käytettäessä Jatkoajan palvelin/palstasofta tekee päätöksen kuvan levittämisestä uudelle kohderyhmälle käyttäjän puolesta. Käyttäjä kirjoittaa vain linkin, jonka jälkeen palstasofta tekee url-osoitteesta uudelle kohderyhmälle näkyvän kuvan.

03.02.2016 - Herkko Hietanen: Miksi tekijänoikeus ja laillinen valokuva on tärkeä blogillesi?
"Valokuvaa ei saa ilman oikeudenhaltijan lupaa laittaa verkkoon – sitä ei saa laittaa blogiin, kiinnittää Pinterestiin, esittää osana slaididekkiä tai julkaista Twitterissä. Ei auta, että rajaat tai muuten muutat kuvaa, ilmoitat tekijän nimen tai linkität alkuperäiseen julkaisuun."

Erityisesti viimeinen kohta: "...linkität alkuperäiseen julkaisuun". Sitähän näissä upotetuissa kuvissa käytännössä tehdään. Linkitetään alkuperäiseen julkaisuun, MUTTA... palstasofta vääntää url-osoitteen automaattisesti näkyväksi kuvaksi. Mun nähdäkseni upotetuissa kuvissa käyttäjä ei siis laita kuvaa luvatta Jatkoajan keskustelupalstalle, vaan se olisi tässä tapauksessa Jatkoajan palstasofta. Liitetiedostoa käytettäessä vastaavaa ongelmaa ei pääse syntymään. Käyttäjä eli kuvan lataaja on täydessä vastuussa kuvan laillisuudesta.

Sitaattioikeuden perusteellahan kuvia saa lainata - "siteerata" - ilman erillistä lupaa, kunhan kuvat liittyvät tekstiin.

Jukka J. Korpela - Kuinka paljon saa siteerata (lainata)?
"Kuvien osalta on huomattava myös säädös niin sanotuista kuvasitaateista (25 §). Sen suhde sitaattioikeuteen on epäselvä, etenkin, kun sen yksi olennainen osa on oikeus ottaa ”tekstiin liittyviä kuvia” ”arvostelevaan tai tieteelliseen esitykseen”, jollaisessa myös sitaatit ovat yleisiä.
- - -
Vaatimus edellyttää, että taideteoksilla on asiayhteys arvostelevaan tai tieteelliseen esitykseen – –. Kuvien käytön tulee perustua niiden havainnollistavaan tai selventävään merkitykseen."

Tämän mä ymmärrän sillä tavalla, että esim. tuo Ylläpidon 08.04.2019 klo 21:22 lähettämä liitetiedostokuva on kuvasitaatti. Siinä tekstin tueksi laitettiin liitetiedostoksi kuva uuden palstasoftan mahdollistamasta ominaisuudesta. "Havainnollistava tai selventävä merkitys"

"Kuitenkin voidaan pitää hyväksyttävänä esimerkiksi tietokoneohjelman käyttöliittymään sisältyvien kuvien käyttöä (”ruutukaappausten” muodossa) artikkelissa, jossa arvioidaan kyseistä ohjelmaa tai annetaan ohjeita sen käytöstä."

Sen sijaan liitetiedoston kuvassa näkyvä "mahdollinen vastaus" ei kuulu sitaattioikeuden piiriin - varsinkin silloin, jos "tonnin seteli" -kuva olisi ollut vastauksena kysymykseeni täysin ilman tekstisaatetta. Kai te siellä ymmärrätte kuinka paljon vastaavanlaiset vastaukset alkavat yleistyä, jos/kun (?) upotetut kuvat sallitaan palstalla?

Jukka J. Korpela - Tarvitaanko linkittämiseen lupa?
"Upottaminen ei ole linkittämistä

Hankalampi tulkintakysymys syntyy, jos web-dokumentissa on ns. upottava (embedding) rakenne (käytännössä yleensä img-elementti) joka viittaa kuvaan siten, että dokumenttia webissä katsottaessa kuva automaattisesti latautuu mukaan. Onko tällöin kyse kopion valmistamisesta? Suosittelen toimimaan niin, että tällaisessa tapauksessa pyydetään tekijältä lupa. Edellä mainittu tekijänoikeustoimikunnan mietintö myös suhtautuu upotukseen toisin kuin linkitykseen. Vaikka menettelyä ei tulkittaisikaan niin, että siinä on kyse teoksen kopioinnista, niin teoksen liittäminen toisen teoksen kuvitukseksi saattaa loukata tekijän ns. moraalisia oikeuksia: teosta ei saa saattaa yleisön saataviin sellaisessa muodossa tai yhteydessä, joka loukkaa tekijän kirjallista tai taiteellista arvoa tai omalaatuisuutta."

Suhteellisen yksinkertaisesti selitetty, vai? Niin tai näin, mun mielestäni liitetiedostoina käytettävät kuvat kuuluvat ehdottomasti sitaattioikeuden piiriin. Viestiin on pakko kirjoittaa jotain tekstiä, jota sitten siteerattu (eli Jatkoajan palvelimelle ladattu liitetiedostona kuva) tukee tai selventää. Kuvien upottaminenhan mahdollistaa - Ylläpidon esimerkin mukaan - viestiin vastaamisen vain ja ainoastaan kuvalla.