Paljon Onnea Oulun Kärpät!

[Frankie]

Onnittelut Oulun suuntaan!!!! Parempi jengi voitti.

 

[masaman]

Onnea jokereille

Hopeasta, ei sita joka kausi vaan hopealle paase...

 

[Pêr un pugno di dolari]

Mitäs tässä enää lisäiltävää. Onnittelut molemmille.

 

[ranger]

"Ei ihan vielä pääse historiaa tekemään... kuten Lucky jo muistuttikin, Jokerit 4 kertaa peräkkäin finaalissa ja TPS viisi kertaa peräkkäin 1993-1997 (2 kultaa, 3 hopeaa)
Tappara vuosina 74-79 kuusi kertaa peräkkäin (3 kultaa, 3 hopeaa). Jos nyt oikein tuli taulukoita katsottua..."


Hupsistakeikkaa. Täytyypä myöntää, että täydellisen kuutamolla olin ma, uunoilussani en vaivautunut edes faktoja tarkistamaan. Etenkin Jokerien ja Tepsin menestyssarjojen olisi pitänyt olla tuoreessa muistissa.

Noloa.



Ranger

 

[Lucky]

Viestin lähetti ranger
"Ei ihan vielä pääse historiaa tekemään... kuten Lucky jo muistuttikin, Jokerit 4 kertaa peräkkäin finaalissa ja TPS viisi kertaa peräkkäin 1993-1997 (2 kultaa, 3 hopeaa)
Tappara vuosina 74-79 kuusi kertaa peräkkäin (3 kultaa, 3 hopeaa). Jos nyt oikein tuli taulukoita katsottua..."


Hupsistakeikkaa. Täytyypä myöntää, että täydellisen kuutamolla olin ma, uunoilussani en vaivautunut edes faktoja tarkistamaan. Etenkin Jokerien ja Tepsin menestyssarjojen olisi pitänyt olla tuoreessa muistissa.

Noloa.

Ranger

Noh, ihan mielelläni suon Kärpille ennätyksen, jos teille tästä lähtien tosiaan riittää finaalissa *oleminen*.

Itse mieluummin otan joskus täydellisen epäonnstuminen (putoaminen ekalla kierroksella), kunhan kultaakin joskus tulee, kuin pelkkiä hopeita Aravirran tyyliin...

Ei silti, tämä hopea ei oikeastaan harmita - johtuen siitä, ettei ole jossittelua "johdettiin ja sitten..." á la Leijonat.

Onnittelut siis Suomen Mestareille!

 

[Evil Kübl]

Kiitos Kärpät!

Loistava kausi taas takana. Tuntemukset pitkälti samat kuin viime keväänä, lähes sama joukkue jatkaa, joten voitokaita otteluita on jälleen tiedossa. Pikkasen on maha täynnä. EEC kun hoidetaan vielä ens talvena(?), niin olisi pöytä putsattu. Sen jälkeen joutaisi jo melkeen pienelle korpivaellukselle divariin ;)

 

[Jouni]

Congrats!

Onnittelut pohjoisesta pohjoiseen!

Todella hauskaa katsella noita juhlinta-kuvia IL:stä ja JA:sta. Aurinko paistaa jotenkin eri tavalla tosi pohojosessa. Vaikka tämän köyhän pohjois-Helsingin kundin suosikkijoukkueen kaadoittekin, silti vilpittömät onnittelut Kärpille ja pohojosen kiekkofaneille.

 

[c'elysee]

Onnea Kärpät ja Oulu! Tuntureilta tuulee näköjään todella kylmästi.

 

[Masto]

ONNEA KÄRPÄT !

Oikea joukkue voitti ja ennenkaikkea oikea valmentaja.
On hienoa huomata että joukkue jonka valmentaja ei koko ajan huuda suu vaahdossa, silmät päästä pullistuen voi myöskin voittaa mestaruuden.
Toista se on Turussa...

 

[psychodad]

Kovasti onnitteluja sinne keskisuomeen! Taitaa ensi kaudellakin mestaruus olla vielä teidän heiniä, siksi vahvalta jengi näyttää jo valmiiksi. Kärpät oli koko kauden vähän edellä muita, ja korjasi helpohkon näköisesti voiton, tosin saivat ihan tosissaan pelata välierissä ja finaaleissa.

 

[Sinuhe]

HYvä Pietarin kadun Oilers-lähetys. Aivan loistavat kuitti laulut Virmaselle, Vaahteranmäen Eemelia tapaillen: Voi herranjestas minkälainen poika oli hän, on hyvä että Virmasia ei ole enemmän... :DDD

 

[JHag]

Parempi myöhään

...joten täältäkin vilpittömät onnittelut pohjoiseen. Poro oli parasta.

Kärpät ei ollut koko runkosarjan aikana millään muotoa suosikkijoukkueeni. Mielestäni kasassa olivat kaikki ainekset kuplaksi ja 2000-luvun ontuvaksi olmiversioksi 90-luvun alun Jokereista (90-luvun puolivälin jälkeinen Jokerit muistutti jo jääkiekkojoukkuetta projektin sijaan). Asenne Kärppiä kohtaan muuttui oikeastaan vasta playoffien aikana. Arvostin tapaa, millä Kärpät janosi voittoa, vaikkei mieleistäni hokia pelannutkaan. Kärpät ei ollut projekti tai palkkasoturiarmeija. Jengistä näki, että tilanteisiin mennään ja kaksinkamppailut halutaan voittaa. Samaa ei voinut sanoa Jokereista, joista ainoastaan Metro, Lepistö, Ossi ja ehkä Tomek selviävät ilman hamekankaan ostoa. Finaalit olivat melkoista Kärppä-näytöstä, Jokerien mukanaolo oli numerollisesti isompaa kuin oikeasti. Tuli vähän mieleen HIFKin räpellys Jokereita vastaan -02 pleijareissa; oltiin tavallaan lähellä, mutta aika kaukana kuitenkin. Pörräys tapahtui Jokereillakin nyt niinkuin meillä silloin lähinnä kaukalon kulmissa , poissa maalintekoalueilta. Varsinkin viimeinen 0-2 ottelu oli selvästi Kärppien. Jokerien paikat olivat hyviä yksilösuorituksia, Kärpät nousi ja kaatui joukkueena. Lisäksi Nenä pelasi loistavasti käsilaukkuhannuun verrattuna, mikä oli yllätys. Jortikka ajeli ihan liian syvälle Kärppä-alueelle, eikä niin aktiivista vastakarvaa voi toteuttaa jäähyjä vältellen. Kärpät ja Nenä kiittivät ja luistelivat jokerikarvaajien kahta puolta ylöspäin. Bume, ärsyttävän HIFK-kiekkoilijan prototyyppi vääränvärisessä paidassa, tökki Metroa sen minkä ehti ja muut jokerit puhaltelivat muniinsa. Kärpillä oli pelissä mukana playoffvaihde, Jokereilla ei. Tai oli tavallaan alivaihde. Lisäksi Kärpillä oli Maalivahti , Jokereilla oli ei-vieläkään-kokonaista-hyvää-kautta mallinen veskari. 7 sisään längistä, goodbye! Thomas on malliesimerkki kategoriasta: "Loistava runkosarja, huonot playoffit." Ja lopulta playoffpelitaso ratkaisee, joten suuret kiekkopersoonat löytyvät enemmän "Huono runkosarja,loistavat playoffit" -kategoriasta eliitin majaillessa "Loistava runkosarja, loistavat playoffit" -kuninkuusluokassa.

Suvereeni esitys Kärpiltä. Tästä jäi siinä mielessä hyvä fiilis, että joukkue, joka janosi voittoa, otti sen ja eihän sitä kultaa nyt näin kauan juhlittaisi, jos kyseessä olisivat olleet kliiniset projektipetterit. Mutta nyt loppuu tää porojen hehkuttaminen, ennenkuin mopo karkaa liikaa. Onnea Kärpille, Bäckström on saatananmoinen veskari, liigamme legendoja jo nyt. (Ja luonnollisesti meidän ryssimä tapaus, huoh)

 

[flintstone]

Re: Parempi myöhään

Viestin lähetti JHag
Kärpät ei ollut projekti tai palkkasoturiarmeija. Jengistä näki, että tilanteisiin mennään ja kaksinkamppailut halutaan voittaa. Samaa ei voinut sanoa Jokereista, joista ainoastaan Metro, Lepistö, Ossi ja ehkä Tomek selviävät ilman hamekankaan ostoa.

Mihin unohtui pudotuspelien toiseksi paras sentteri Valtteri Filppula? Valle oli tilastojen valossa pudotuspeleissä Metroa parempi, tosin Metro joutui niin rajuun miesvartiointiin että on luonnollista että tuo näkyi myös tilastoissa.

Viestin lähetti JHag
Thomas on malliesimerkki kategoriasta: "Loistava runkosarja, huonot playoffit." Ja lopulta playoffpelitaso ratkaisee, joten suuret kiekkopersoonat löytyvät enemmän "Huono runkosarja,loistavat playoffit" -kategoriasta eliitin majaillessa "Loistava runkosarja, loistavat playoffit" -kuninkuusluokassa.

Thomas oli tosiaan loistava runkkarissa mutta omasta mielestäni Thomas ei missään nimessä ollut huono myöskään pleijareissa. Itse asiassa Thomas oli mielestäni pudotuspelien toiseksi paras maalivahti, se ei vain finaaleissa riittänyt kun vastassa oli juuri se paras. Eli pidetään ne hörppy-Vokoun ja imuri-Stathos tyyliset vertailut siellä missä ne kuuluukin olla.

 

[JHag]

flintsone: Filppula pelasi hyvät pleijarit, mutta ei ole sattumaa, että juuri Metro pelattiin ulos hyvinkin siististi Kärppien toimesta. Yhtä hyvin -ja epäreilusti- voisi sanoa, että Filppulan taso ei riittänyt Metroa paikkaamaan. Ei tietenkään kuulukaan junnulla riittää. Mä annoin tuossa pinnoja kokeneille pelimiehille.

Mistäs tuon Vokounin ja Stathosin tuohon kaivoit? Luulin, että kommentoidaan Jokerit-Kärpät -finaalisarjaa. Mutta kun nyt otit esille, niin sanottakoon ensin, että kyllä minä tiedän, miltä tuntuu menettää kulta Thomas maalissa. Back to ´99. Tuo "finaalien toiseksi paras maalivahti" on niin ontuva ja koominen lohdutus, että ei sitä kai tosissaan heitä demarikaan ? Kaksintaisteluun asettuvat Tony Halme ja Silu Seppälä ja jälkikäteen Silun fanit lohduttautuvat sillä, että hän oli taistelun toiseksi paras ottelija :). Thomas imaisi 7 längistä finaaleissa ja tuhosi yksilönä faktisesti eniten Jokerien menestysmahdollisuuksista. Hän oli valovuoden päässä Bäckströmin tasosta. Lundellkin oli -04 välierissä lähempänä Bäckströmiä kuin Thomas nyt. Teidän kannaltanne olisi ollut ihan sama, vaikka maalissanne olisi pelannut Vokoun, Kamppuri tai Make Ketterer. Bäckström oli niin paljon parempi ja Thomas vastaavasti niin huono, että vertailukohtia täytyykin etsiä lähinnä Vokounista ja Kettereristä. Näin tekivät useimmat jokerifanikaverinikin finaalien aikana.

 

[flintstone]

Viestin lähetti JHag
Thomas imaisi 7 längistä finaaleissa ja tuhosi yksilönä faktisesti eniten Jokerien menestysmahdollisuuksista. Hän oli valovuoden päässä Bäckströmin tasosta. Lundellkin oli -04 välierissä lähempänä Bäckströmiä kuin Thomas nyt.

Heh. Thomas oli mielestäni pleijareissa hyvä, ei erinomainen. Thomas ei pystynyt enää finaaleissa venymään Bäcktsrömin ohi. Puolivälierissä ja välierissä Thomas pystyi torjunnoillaan (mm pari Kariyan läpiajoa, Ridan läpiajon ja monia vaarallisia paikkoja) auttamaan Jokerit finaaleihin ja Thomas oli näissä aikasemmissa peleissä selkeästi parempi kuin Noronen, Toskala tai Pitkämäki. Finaaleissakaan ne längistä menneet vedot eivät olleet varsinaisesti imaisuja mutta jotta tasaisissa peleissä voitaisiin kunnolla taistella voitoista on maalivahdin otettava myös noita paikkoja. Siihen Thomas ei pystynyt. Silti pysyn kannassani että Thomas ei pettänyt pleijareissa. Vokoun epäonnistui ja sama taso näkyy jatkuvan myös maajoukkueessa. Ja kaivoin nuo nimet esiin siksi että uskon sinun tietävät noiden kahden nimen maininnalla mitä tarkoittaa sukeltaminen pleijareissa ja sitä ei Thomas tehnyt.

 

[10]

Re: Parempi myöhään

Viestin lähetti JHag
Lisäksi Kärpillä oli Maalivahti , Jokereilla oli ei-vieläkään-kokonaista-hyvää-kautta mallinen veskari. 7 sisään längistä, goodbye! Thomas on malliesimerkki kategoriasta: "Loistava runkosarja, huonot playoffit." Ja lopulta playoffpelitaso ratkaisee, joten suuret kiekkopersoonat löytyvät enemmän "Huono runkosarja,loistavat playoffit" -kategoriasta eliitin majaillessa "Loistava runkosarja, loistavat playoffit" -kuninkuusluokassa.

Mielestäni Kärppäpelaajat yrittivät vetää lähes paikasta kuin paikasta kiekon Thomaksen längistä sisään... En tiedä miten paljon Thomasta on skoutattu aiempien vastustajien toimesta, mutta luulisin että ainakin Kärpillä on ollut aika hyvin tiedossa Thomasin heikkoudet, pelasihan mies muutama kausi sitten Kärpissä.

 

[JHag]

Re: Re: Parempi myöhään

Viestin lähetti 10
Mielestäni Kärppäpelaajat yrittivät vetää lähes paikasta kuin paikasta kiekon Thomaksen längistä sisään...

Tämä kulminoitui varsinkin Tenkratin 0-1 av-maalissa 4. finaalissa. Upea veto sinänsä. Onhan se kaikkiaan niin, että jos/kun veskarilla on heikko kohta, niin sitä käytetään hyväksi. Sääli on sairautta, kun voittoa haetaan.

flintstone: Silloin, kun häviää sarjan ja mv on ollut ratkaisevasti huonompi kuin voittajajengin virkaveli, on lähinnä makuasia ja itsesuggestiivinen pelastautumisriitti takertua siihen, oliko oma huonompi mv todella huono, vähän huono vai ihan hiukkasen huono? Huonompi ja hävinnyt, ei voittoa joukkueelle. Muahan syytettiin Lundellin dissaamisesta omien taholta, kun muistutin pitkin runkosarjaa, että Lundell oli ihan ok, useita loistopelastuksia, mutta silti hävittiin esimerkiksi Ässille yhteen imaisuun. Mv:n pelipaikka on vittumaisen vaikea, mutta ei voi auttaa. Sovitaanko, että Thomas oli samaa tasoa kuin meillä -99 finaalisarjassa? Silloinkin meni voitto vastustajalle. Ja siksi Thomas ei tiedä, toisin kuin Vokoun, minkälaista on pelata koko kausi NHL:ssä. Tällä en nosta Vokounin esityksiä HIFKissä, paska mikä paska. Mutta parhaimmillaan hän on selvästi Thomasia edellä. Nashville-fanit muistavat tämän. Thomas on pelannut nyt Suomessa 3 finaalisarjaa, joista voittanut yhden. Lisäksi hän oli muistaakseni kehno Kärpissä heidän pudotessaan playoffeissa - Jokereille? Ei ole kovin vakuuttavaa näyttöä Thomasilla SM-liigan playoffeista kaikkiaankaan.

 

[flintstone]

Re: Re: Re: Parempi myöhään

Viestin lähetti JHag
Mv:n pelipaikka on vittumaisen vaikea, mutta ei voi auttaa. Sovitaanko, että Thomas oli samaa tasoa kuin meillä -99 finaalisarjassa? Silloinkin meni voitto vastustajalle. Ja siksi Thomas ei tiedä, toisin kuin Vokoun, minkälaista on pelata koko kausi NHL:ssä. Tällä en nosta Vokounin esityksiä HIFKissä, paska mikä paska. Mutta parhaimmillaan hän on selvästi Thomasia edellä. Nashville-fanit muistavat tämän. Thomas on pelannut nyt Suomessa 3 finaalisarjaa, joista voittanut yhden. Lisäksi hän oli muistaakseni kehno Kärpissä heidän pudotessaan playoffeissa - Jokereille? Ei ole kovin vakuuttavaa näyttöä Thomasilla SM-liigan playoffeista kaikkiaankaan.

Tämä on totta ja kyllä minä olen sitä mieltä että Thomas oli väärään aikaan huikea. Runkosarjassa Thomasille ei mennyt, eikä olisi mennyt finaaleissa nähdyistä maaleista monikaan. Thomasin taso tippui runkosarjasta pleijareihin mennessä, vastaavasti Bäckström paransi selvästi runkosarjasta ja oli pudotuspeleissä selkeästi pelipaikkansa paras. Ja on totta että kun oma joukkue häviää niin on aivan yksi ja sama oliko oma maalivahti, huono, vähän huononpi tai lähes yhtä hyvä kuin vastustajalla. Eli ei se suuresti lämmitä. Ja on totta että Thomasin näytöt pudotuspeleissä on menneet hieman alakanttiin ja tämä lienee se syy miksi paikka NHL:ssä ei ole vakiintunut tuon ylemmäksi.

 

[JHag]

flintstone: Se hyöty tästä on kun oma jengi ei pelaa, että pystyy (ainakin omasta pienestä mielestään) katselemaan muiden matseja aika analyyttisesti. Olin luonnostaan stadin toisen jengin puolella ennen finaalisarjaa, vaikka Jortsu sen vaikeaksi tekikin. Näin mä asennoidun aina, tsadi rules. Mutta Nenä ja Kärpät ei jättänyt kyllä paljon jossiteltavaa. Mielestäni Jortikkakin oli mukana syyllisenä rakentamassa taktiikkaa, missä Thomasin taso putosi. Hän pelasi eri taktiikalla kuin runkosarjassa, missä Jokerit keskittyi puolustamiseen ja Thomasin heikot kohdat jäivät näin pahemmin pimentoon. Avoimien ovien taktiikka on Thomasille myrkkyä, näin oli HIFKissäkin, missä ratkaisumaali meni todella kaukaa. Nytkin Thomas oli ihan kateissa, kun Kärppähyökkääjät ajoivat vapaata kaistaa kohti jättäen Jokerien karvaajat kuin märät rätit ja vetivät paljon suoria, maskittomia laukauksia. Ydinkysymys on se, olisiko Thomas pystynyt parempaan, jos Jortikan peluutus olisi ollut järkevämpää? Väitän että olisi. Jokerit karvasi ja hyökkäsi itsensä pihalle tällaisen peliin liian keveällä kalustolla/taktiikalla. Jos menestyksen kulmakiviin on koko runkosarjan ajan kuulunut hyvä mv-peli, ei pleijareissa kannattaisi valita taktiikkaa, mikä muuttaa asetelman olennaisesti veskarin kannalta. Tai kyllä tällaisenkin vedon voi tehdä, jos maalissa on Kiprusoff, joka on aina hyvä. Onko Jortsu tottunut TPS-vuosinaan liikaa laadukkaisiin veskareihin ja onko laadukas veskarivalmennus näytellyt oletettuakin suurempaa osaa Jortikan menestyksessä, joka on yhä vaan rajoittunut Turkuun?

 

[Tepa]

Täälläpä on mielenkiintoista vääntöä maalivahdeista. Itselläni on lienee varaa kommentoida Thomaksesta, kun mies tuossa Kärppämaalilla näyttäytyi ennen Jokeri diiliä. Itsekkin ihmetytti silloin miksi Thomas ei NHL:ssä ole tehnyt läpimurtoa. Pikku hiljaa se asia on selvinnyt. NHL:ssä arvostetaan voittavaa maalivahtia ja toisaalta scoutataan maalivahtien heikkouksia. Thomas on parhaillaan voittava maalivahti, mutta hänellä on heikkokohta. Ne voi länget tai matalat laukaukset. Itseasiassa Thomasille tulee varsin helposti vaarallinen tilanne vetämällä vain rääpäisy maalia kohti maata. Tuohan onnistuu NHL-miehiltä. Kiekko laitetaan maalille mitä toivottomimmista kulmista. Kiekon laittaminen maalille maata on loppupeleissä homattvasti helpompaa kuin vaikka perhostyyliä torjuvalle Roylle ampuminen ylös.

Vocoun myös omaa omat huonot puolensa. Hänkään ei ole ollut loppupeleissä voittava maalivahti. Esimerkkinä Brodeurit ja kumppanit on jättäneet Tsekit nuolemaan näppejään. Toista se oli Hasekin aikana. Menestys loppui siihen, kun Hasek pisti putket naulaan. Suomessa ei osata arvostaa voittavaa maalivahtia, kuten Kanadassa tehdään. Lopulta niillä hörpyillä johtoasemassa ei ole väliä kunhan siinä tasapelitilanteessa tai yhden maalin johdossa tietää ja uskoo saavansa kaikki laukaukset kiinni eikä mene ns. löysät housuun. Näitä on nähty mm. Kanada-Suomi MM-ottelussa, jossa Luongo peittosi Norosen, jolla menit löysät pöksyyn. Luongo ei pelaanut huippupeliä, mutta tärkeillä loppuhetkillä hän kokosi itsensä ja oli mies paikallaan, kun Noronen jatkoi haparoivalla linjallaan. Kova maalivahti ei yhdestä hörpystä tai sisään menneestä hätkähdä vaan jatkaa pelaamista tasollaan. Toiset sitten menettää itseluottamuksensa.

 

[Black Adder]

Älä Tepa jauha paskaa. Ei tarvitse heittää ilmoille kuin yksi nimi, Curtis Joseph ja mantrat voittavasta maalivahdista voidaan heittää mäkeen. Nähtiinhän me myös Vokounin ja Rolosonin erinomaisuus kovien pelien alkaessa. Kuoppaat omat väitteesi jo viestissäsi.

Jokaisella maalivahdilla on heikkoutensa. Jopa maailman ehkä yhdellä kliinisimmistä, Kari Lehtosella ja sen sanotaan olevan juuri liika kliinisyys. Esimerkiksi Hasekin ja Royan sanottiin torjuvan väärin. Sama päti pienemmässä mittakaavassa Pasi Nurmiseen, jonka heikkokohta, liiallinen hanskalla pelaaminen, osoittautui niin suureksi vahvuudeksi, että ohitti mm. Hnilickan nokkimisjärjestyksessä Atlantassa.

Thomas ei ole kliininen vaan pelaa tilanteet yli. On jopa "liian" aktiivinen, mutta se on myös hänen vahvuutensa. Bäckström on kliininen paljon jäätä peittävä ja suhteellisen hyvä käsistään. Jokerit eivät pystyneet hyödyntämään Bäckströmin heikkouksia, yläkulmia, mutta Kärpät pystyivät hyödyntämään Thomaksen heikkoudet. Parempi joukkue voitti, maalivahdit pelasivat suhteellisen tasan ns. helpot maalit. Hienommaltahan se toki näyttää vetää rannarilla kolmesta metristä ylös kuin länkiin...

 

[JHag]

Kärpät sai apua Thomasin kaatoon myös Jokerien puupäisestä taktiikasta. Suorat laukauksetkaan eivät ole Thomasin vahva puoli. Hän on mielestäni tyypillinen reaktiotorjuja, parannettu painos meidän omasta vaahtosammuttimesta Sakesta. Thomas ottaa ribarin varmemmin kuin sen ekan vedon. Mutta Bäckström oli selvästi kovempaa kamaa finaaleissa, ei mennyt mielestäni läheskään tasan veskarien peli ja helpot maalit. Varsinkaan helpot maalit. Metron maaginen rannari ei ollut kovinkaan paha imaisu. Lisäksi Thomas imuroi myös Ry:tä vastaan aika surutta, mutta Hämppälinnaa kiinnosti taas kerran pronssimatsi enemmän. Samaa mieltä Lehtosen ja Bäckströmin kliinisyydestä, aika konemaista toimintaa on molempien heebojen torjuntatyö. Ottaisin koska tahansa kumman tahansa näistä koneista oman joukkueeni maaliin. Kliinisyys tuo pitkässä juoksussa hienon tuloksen. Ylidramaattiset myllykset ja tsekkitaiteilijat ovat vatsahaavan aiheuttavia tapauksia. Kun joukkueen maalissa pelaa tällainen kumipallo, joka nauttii omista hanskaanliimauksistaan siitäkin huolimatta että jokainen niistä tuo aloituksen omaan päätyyn, pitäisi kausikortin mukana tulla Rennietä, nitroa tai muuta apua psykofyysisiin oireisiin.

 

[Johannes]

Vokoun on sitten paha kankkunen. Torjuntoja katselessa ensin luulee, että kuolee. Sen jälkeen katsoja pelkää, ettei kuolekaan.

Thomas pelasi minustakin ihan keskinkertaiset välierät ja finaalit. Noronen ei ollut parempi kuin Thomas, mutta Bäckström vei voiton maalivahtien vertailussa Thomasiin.

Onnea vielä kerran Kärpille.

 

[JHag]

Viestin lähetti Johannes
Vokoun on sitten paha kankkunen. Torjuntoja katselessa ensin luulee, että kuolee. Sen jälkeen katsoja pelkää, ettei kuolekaan.

Draper on LSD-trippi: näet uskomattomia asioita siirtyen eskapistiseen olotilaan funtsien laimenevan raukeasti että tämähän ei voi olla totta, mutta tavallaan se kai kuitenkin on, kun silmät niin kertovat...

 

[Tepa]

Viestin lähetti Black Adder
Älä Tepa jauha paskaa. Ei tarvitse heittää ilmoille kuin yksi nimi, Curtis Joseph ja mantrat voittavasta maalivahdista voidaan heittää mäkeen. Nähtiinhän me myös Vokounin ja Rolosonin erinomaisuus kovien pelien alkaessa. Kuoppaat omat väitteesi jo viestissäsi.

Jokaisella maalivahdilla on heikkoutensa. Jopa maailman ehkä yhdellä kliinisimmistä, Kari Lehtosella ja sen sanotaan olevan juuri liika kliinisyys. Esimerkiksi Hasekin ja Royan sanottiin torjuvan väärin. Sama päti pienemmässä mittakaavassa Pasi Nurmiseen, jonka heikkokohta, liiallinen hanskalla pelaaminen, osoittautui niin suureksi vahvuudeksi, että ohitti mm. Hnilickan nokkimisjärjestyksessä Atlantassa.

Thomas ei ole kliininen vaan pelaa tilanteet yli. On jopa "liian" aktiivinen, mutta se on myös hänen vahvuutensa. Bäckström on kliininen paljon jäätä peittävä ja suhteellisen hyvä käsistään. Jokerit eivät pystyneet hyödyntämään Bäckströmin heikkouksia, yläkulmia, mutta Kärpät pystyivät hyödyntämään Thomaksen heikkoudet. Parempi joukkue voitti, maalivahdit pelasivat suhteellisen tasan ns. helpot maalit. Hienommaltahan se toki näyttää vetää rannarilla kolmesta metristä ylös kuin länkiin...

BAdder, jos luit viestiäni sanoin, että Vocoun ei ole voittava maalivahti (enkä puhunut muista mainitsemista nimistä mitään, pidän heitä enemmän häntäpään joukkueien häviävinä vahteina/kakkosveskareina) vaan hänellä juuri oli hankaluuksia NHL-uran alussa ja joutui ei voittavaan joukkueeseen. Sanoin myös, että Tsekki ei menestynyt hänen torjunnoillaan.

Kyllä olen samaa mieltä kanssasi kaikilla maalivahdeilla on heikkoudet. Toisien heikkouksia on vain hankalampi käyttää. Hyvin jäätä peittävät maalivahdit on suhteellisen paljon hankalampia ohittaa tiukassa playoff-väännössä, jossa maalin edusta pelataan tarkkaan eikä vedellä rannareita läheltä. Toinen tärkeä on henkinen puoli tiukassa paikassa sekä itsensä kokoaminen maalin jälkeen. Joillakin vain peli repsahtaa maalin/helpon maalin jälkeen. Muistat varmaan M. Korhosen ajoittaisen imurivaihteen. Koitin viestissäni tuoda esille, että Suomessa tuijotellaan prosentteja enemmän kuin katsellaan tuota henkistä vahvuutta.