Pätevä vai sopiva ???

[railwayman]

Olen pitänyt jokseenkin paljon meteliä omien kasvattien puolesta. Minulle se on lähtökohta kannattaa seuraa. SM-liigassa arvostan seuroja, joiden kokoonpanossa on etupäässä omia kasvatteja. TPS on osoittanut, että hyvällä juniorityöllä voi saavuttaa menestystä, jopa siinä määrin, että vähempikin riittäisi.

Kuitenkin hyväksyn vahvistusten olemassaolon joukkueessa. Oma ihanteeni onkin oikean tasapainon löytäminen joukkueeseen, ei niinkään omien kasvattien tai vahvistusten määrä. Kärpistä ei ole koskaan tullut maajoukkuetason maalivahtia, voisi melkein sanoa ettei edes liigatason vahtia ole Oulusta tullut ja se on kieltämättä ikävän lähellä totuutta. Pärjätäkseen on Kärppien siis vahvistettava joukkuettaan ainakin maalivahdeilla, mikäli menestyä on tarkoitus. Tämän hyväksymisessä minulla ei ole minkäänlaista ongelmaa. Samoin hyväksyn muidenkin vahvistusten tulon Kärppiin.

Minusta toimivassa organisaatiossa omat kasvatit muodostaa joukkueen rungon, ainakin oman subjektiivisen näkemykseni mukaan. Kotimaisten vahvistusten tulee mahtua pelaavaan kokoonpanoon. Ulkomaalaisvahvistuksen pitää mahtua kolmeen pelaavaan kenttään, muuten hän vie jääaikaa joltakin lahjakkaammalta nuorelta hidastaen tämän kehitystä liigapelaajaksi. Ei kai moisen pelaajan pitäminen joukkueessa ole edes taloudellisesti mielekästä.

Kärpissä muualta tulleita vahvistuksia on tällä hetkellä 7 kappaletta. Maalivahdit Korhonen ja Thomas ovat jokseenkin täydellisiä rooleissaan, joten heidän hankkimistaan ei tarvitse millään lailla kyseenalaistaa. Puolustajista muualta kotoisin on Myllykoski, joka rightina on käyttökelpoinen monessakin suhteessa, joten hänkin on paikkansa ansainnut. Sitten tullaankin hyökkääjiin, joista Laukkanen, Potaichuk, Lievers ja Hamilton on muualta kotoisin. Kukaan näistä ei ole liigatasolla ehdottomaan huippuun kuuluva pelaaja, mutta jokainen näistä tuntuu sopivan juuri Kärppien kokoonpanoon. Joten Kärppien kohdalla voidaan sanoa, että mieluummin sopiva kuin pätevä.

Ulkomaalaisia tarkasteltaessa Thomasin voi unohtaa, sillä hän on mielestäni Kärppien paras pelaaja ja näin ollen selvä vahvistus, sekä tärkeä tekijä kärppien nykyisen vireen takana. Lievers, Potaichuk ja Hamilton ovatkin selvemmin liigajyriä. Heillä kaikilla on omat vahvuutensa ja välillä yhdessä pelaten he ovat enemmän kuin osiensa summa. Tarkoitan äsköisellä sitä, että näiden kolmen yhteispeli kiekollisena on parhaimmillaan todella hienoa seurattavaa ja myös tehokasta. Heikoimmillaan he ovatkin jokseenkin keskinkertaisia ja tällöin on ratkaisut jääneetkin Kärppien kotimaisille pelaajille, missä onneksi ratkaisijoita on mukavasti riittänyt.

Itse olen ennen kauden alkua toivonut Kärppiin selkeää profiilipelaajaa. Moista taisi tulla toivottua moneen otteeseen kauden alettuakin, enkä täysin vapaa ole ajatuksesta vieläkään. Meiltä puuttuu huipputaitava pelimies. Bluesilla on Caloun, JYP:illä on Ton, SaiPalla oli Machulda ja tätä listaa voisi jatkaa melkoisen pitkälle. Thomas täyttää ehdot, mutta kenttäpelaajaksikin toivoin saman luokan vahvistusta.

Kärppien viime aikojen otteet on kuitenkin saanut minut miettimään asioita uudesta kulmasta. Tasaisuuskin voi olla vahvuus. Tätäkin tärkeämpi on joukkueen sisäinen kemia. Yhtenäinen joukkue kantaa vastuuta laajemmalla rintamalla, samoin joukkueen eteen pelaaminen tuntuu onnistuvan paremmin kun ei ole selkeätä tähtipelaajaa. Aivan varmasti Kärppien vahvuus osaltaan on se, ettei pelaajat piiloudu toisten selän taakse, vaan ratkaisuja on lupa tehdä kaikilla. Vahvistuksillekin on helpompi tulla joukkueeseen, kun heistä ei tehdäkään syntipukkia tappioiden tullessa, vaan joukkue voittaa ja häviää yhdessä. Kärpillä on ollut onnea vahvistusten kanssa, jokainen heistä on kotiutunut hyvin Kärppien liikkuvaan pelitapaan. En minä voi kieltää, etteikö muissa liigaseuroissa olisi parempia ja taitavampia pelaajia, kyllä heidät pistepörssistä löytää, mutta väitämpä, että Kärpät on onnistunut hankkimaan vahvistuksiksi liigan parhaita joukkuepelaajia ja se on paljon se.

 

[Euro71]

RWM: "Olen pitänyt jokseenkin paljon meteliä omien kasvattien puolesta."

Heh, kukapa meistä ei :-) Taitavat olla muiden seurojen kannattajat jo kurkkuaan myötä "Kärppäkasvateista" ja niiden prosenttiosuuksista joukkueessa...

RWM: "Oma ihanteeni onkin oikean tasapainon löytäminen joukkueeseen, ei niinkään omien kasvattien tai vahvistusten määrä."

Kuten myös.

RWM: "Kärpistä ei ole koskaan tullut maajoukkuetason maalivahtia, voisi melkein sanoa ettei edes liigatason vahtia ole Oulusta tullut ja se on kieltämättä ikävän lähellä totuutta. Pärjätäkseen on Kärppien siis vahvistettava joukkuettaan ainakin maalivahdeilla, mikäli menestyä on tarkoitus."

Taidettiin joskus vuosi pari sitten pohdiskella tätä asiaa ja ihmetellä, missä syy oikein on. Todella epämieluisa tehtävä on kääntää syyttävä sormi organisaatiota ja sen MV-valmennusta kohtaan - ei niinkään valmentajien (koska hehän ovat vaihtuneet vuosien saatossa), vaan seuran suhtautumiseen tähän asiaan. Ensimmäisenä pitäisi miettiä, missä vika on:

* Onko yksinkertaisesti niin, ettei Kärppäjunnuissa edes ole potentiaalisia huippuvahteja? En oikein usko tähän, sen verran kavereita on junnujoukkueiden läpi virrannut, että todennäköisyyksienkin perusteella edes yksi parempi maalivahti olisi pitänyt löytyä.

* Onko vika arvoissa ts. arvostetaanko Kärpissä liian vähän niitä ominaisuuksia, joita maalivahdit tarvitsevat? Tällainen saattaisi ajaa potentiaalisen maalivahdin pakiksi tai hyökkääjäksi nuorena ja myöhemmässä vaiheessa asiaa saattaa olla hankala korjata.

* Onko vika siinä, että potentiaalisia maalivahteja ei tunnisteta, vaan harjoitetaan väärää kaveria?

* Onko vika valmennusmenetelmissä?

Sitten pitäisi miettiä, mitä asioille voisi tehdä. Olen hiljaa mielessäni toivonut, että Thomas toisi uusia tuulia myös Kärppien MV-osastolle (valmennukseen, "junioriskouttaamiseen"). Joka tapauksessa tämä asia korjaantuu vasta vuosien päästä (jos korjaantuu), joten ostovahtien varassa ollaan vielä pitkään.

RWM: "Itse olen ennen kauden alkua toivonut Kärppiin selkeää profiilipelaajaa. Moista taisi tulla toivottua moneen otteeseen kauden alettuakin, enkä täysin vapaa ole ajatuksesta vieläkään. Meiltä puuttuu huipputaitava pelimies."

Tästä olen ollut ja olen edelleen jonkin verran eri mieltä. Itseäni hirvittää ajatus, että Kärppien peli profiloituisi johonkin pelaajaan, kuten esim. Bluesin Caloun ja JYP:n Ton. Ongelmaksi näen tällöin sen, että peli on liikaa kiinni yhden yksilön mielialoista ts. jos kaverilla on hyvä päivä, peli kulkee ja jos on huono päivä, peli ei kulje.

Olen joutunut tässä hiukkasen kuitenkin pehmentämään mielipiteitä, sillä mm. vihreänä kateudesta kuuntelin, kun viime Blues-pelissä Bluesin ylivoima (Caloun, Krykov, Vykoukal) rakentui kertaluokkaa nopeammin ja vaarallisemmin kuin Kärppien vastaava "räpellys". Kärpillä on tällä hetkellä kyllä tasainen materiaali, mutta YV-peliin ei löydy montaa miestä, jotka sen voivat kunnolla rakentaa - Lievers, Hamilton ja Potaichuk hyvänä päivänään, samoin ehkä Pirjetä, Palsola ja Joenväärä.

Itse olen aina kannattanut profiilipelaajaksi kunnollista joukkuepelaajaa: Alatalo on pelaaja, jonka siirtyminen TPS:ään harmittaa vieläkin pirusti - ja tullee harmittamaan hamaan loppuun saakka.

RWM: "Tasaisuuskin voi olla vahvuus."

Itse olen tämän ideologian kannattajia. Jos ei käynyt ilmi edellisestä kappaleesta...

RWM: "Kärpillä on ollut onnea vahvistusten kanssa, jokainen heistä on kotiutunut hyvin Kärppien liikkuvaan pelitapaan."

Samaa mieltä, mutta...

RWM: "...väitämpä, että Kärpät on onnistunut hankkimaan vahvistuksiksi liigan parhaita joukkuepelaajia ja se on paljon se."

...Tästä olen hiukan eri mieltä. OK, Lieversin saattavat Pelicans-fanitkin tunnustavat joukkuepelaajaksi, samoin Thomas ja Laukkanen täyttävät kriteerit. Hamiltonia en voi luokitella, kaveri ei ole pelannut vaikeina aikoina. Potaichuk - kun ensimmäistä kertaa kuulin Potan tulevan Kärppiin, ajattelin suurin piirtein: "Voi ei, Ässien ongelmavenakko tulee sitten kiviriipaksi..." No, Potaichuk on kyllä osoittanut, ettei näin ole ollut, ainakin "livenä" kaveri on kohtuullisen avoimen oloinen.

Väittäisin ennemmin niin, että Kärppien runko on se, joka tekee muistakin pelaajista joukkuepelaajia - Koskenkorva, Joenväärä, Palsola, Laukkanen, Aho ja kumppanit. Tämä runko on pelannut Kärpissä myös oikeasti vaikeina aikoina eikä varmaan aivan pienestä hetkahda.

 

[Foik]

Kyllä, kyllä...

rwm kirjoittaa kyllä asiaa, vaikka joistain kohdista on halutessaan helpohkoa olla myös eri mieltä. Sama koskee Euron tekstiä.

Muistan toki aiemmista keskusteluista (lähinnä Kärppien sivuilla) teidän molempien pysyneen ihailtavan uskollisina valitsemallenne tielle. Itse - myönnän tämän avoimesti ja julkisesti - pelkäsin kuluvan kauden alla materiaalin leveyden puolesta, kuten ymmärtääkseni monet muutkin. Rwm:ää mukaillen toivelistallani jäivät toteutumatta yhden kokeneen ja varman Profiilipakin, nimen omaan pelintekemisen näkökulmasta, ja yhden Maalinsylkijälaiturin hankinnat. Jälkimmäisen osalta Davidov oli organisaation 'vastausyritys'. Onneksi ei kuitenkaan 'jasondwight'.

Nytkin olen, toivottavasti aiheetta, huolissani lähinnä nuorten puolustajien rutiinin puutteesta play-offseja silmällä pitäen. Virheisiin ei ole oikein varaa, vaikka TT häikäiseekin esityksillään.

En tiedä teistä, arvon kanssahurraajat, mutta minä olen saanut olla pitkin kautta positiivisten yllätysten sarjan rumputulessa. Tällä viittaan nimen omaan omien nuorten yli odotusten onnistuneeseen esiinmarssiin (alkukaudesta lähinnä Jokinen ja Pitkänen, nyttemmin huomattavasti leveämmällä rintamalla). Melkoinen meedio on mielestäni se, joka voi väittää uskoneensa näin tapahtuvan ja asioiden lutviutuvan kuin rasvattu 'tärkeiden pelaajien' loukkaantumisista ym. huolimatta. Mutta viimeisten kuukausien yläkanttiin sujuneet pelit antavat todellakin aihetta pohtia näkökulman laajentamista tasaisuus-on-valttia -ajattelun suuntaan.

Ylläolevaan(kin) viitaten onkin luontevaa yhtyä rwm:n näkemykseen mafiaketjun pelaajien 'liigajyryydestä'. Poissaolot Potan ja Lieversin kohdalla sen kummemmin kuin Hamiltonin ajoittainen alavirekään eivät ole ratkaisseet pelejä ainakaan Kärppien tappioksi. Toivon kuitenkin hartaasti, ettei pelaajahankinnoista vastaavat organisaatiossa elä tältäkään osin pumpulissa, asiat olisivat voineet mennä toisinkin. Tämä lähinnä tulevia kausia ja hankintoja ajatellen. Eli edelleen elän toivossa saada tulevaisuudessa nauttia kärppäpaitaisen sekä hyökkäjä- että puolustajaprofiilipelaajan esityksistä unohtamatta Euron pointtia joukkuepelaajasta ilman nimiä.

Mitä maalivahtiosastoon tulee, esitettyyn kummasteluun ei voi esittää vastalauseita. Ja toden totta, ostovahtien varassa ollaan vielä vuosikaupalla. Tästä johtuen kannattajaraukan sydäntä ehkä kylmääkin eniten tietoisuus siitä, että tälle sektorille sijoittuvissa (pakko)hankinnoissa ei kerta kaikkiaan ole varaa epäonnistua -vaikka tyyliin Åslin. Siis sikäli kun mielitään menestyä tulevinakin vuosina. Viime kevään Jokeri-sarja (Korhonen parhaimmillaan) ja tämä kausi (Thomasin tulon myötä) ovat kyllä osoittaneet ja alleviivanneet tämän tärkeyden.

 

[Euro71]

Otetaan ensin tämä maalivahtiasia: Itsehän olin kovasti sillä kannalla, että huippumaalivahtia ei kannata hommata ennenkuin puolustus on betonia. Noh, ei varmaan ole ihme, että Thomasin otteista nauttiessa on kieltämättä hiipinyt sellainen tunne puseroon, että 91% ja 93% välillä on vissi ero...

Tästä huolimatta en vielä ole valmis "rakentamaan" joukkuetta maalivahdin varaan. Vaikka tällä kaudella puolustus on parantunut, vastustaja pääsee laukomaan aivan liian paljon kohti Kärppämaalia. Viimeisten 12 ottelun aikana Kärppien maalivahti on torjunut keskim. 31 laukausta kuten myös vastustajan maalivahti. Erona on se, että Kärppien maalivahdin torjunta-% on 93.78%, kun taas vastustajan maalivahdilla se on ollut 89.49%. Huikea ero, kieltämättä.

Mutta ennemmin haluaisin tilanteeseen, jossa Kärppien maalivahdille tulee torjuttavaksi alle 30 laukausta / ottelu, esim. viime kaudella Tapparan ja Ilveksen maalivahdit torjuivat keskim. 27 kertaa / ottelu (tämän kauden tilastoja en tähän jaksa laskea). Ja vielä tärkeämpää olisi, että vastustajan maalivahti on työllistetympi kuin Kärppien.

Tuon torjuntamäärän näen uhkakuvaksi sekä kevään ratkaisupelien että ensi kauden kannalta.

Sitten tuohon tasaisuusasiaan: Viime kesänä laskeskelin Kärppäpalstalle kaikkien joukkueiden kentällisten piste- ja tehokeskiarvot ja siinä kiinnitti huomiota TPS:n ylivoimaisuus. TPS:n neloskenttäkin oli reilusti plussan puolella tehoissa, kun taas suurimmalla osalla muista joukkueista saldot jakautuivat kahteen ensimmäiseen kenttään. Lanseerasin tuolloin termin "säteilyvaikutus", jolla tarkoitin sitä, että jos neloskentänkään pelatessa vastustaja ei pääse rakentelemaan paikkoja, helpottuu tehokenttien homma huomattavasti, kun ei tarvitse aina lähteä omasta päästä rakentamaan peliä.

 

[Foik]

Kasvua ja kehitystä odotellessa

maalivahti-puolustus sektoriin vielä sen verran, että sikäli kun tällä 'omat kasvatit' -linjalla jatketaan tuo mainitsemasi seikka laukaisumääriin liittyen korjaantunee osin kokemuksen karttuessa. Suunta parempaanhan on ainakin verrattuna edelliseen kauteen silmämääräisesti havainnoituna koskien vastustajien tuhannen euron paikkoja selkeä. Tämä johtuu osin erilaisesta pelitaktiikasta, mutta osa kunniasta kuuluu myös puolustukselle valmennus mukaan lukien. Ansiokkaasti kokoamasi viime aikaiset torjuntaprosentit puoltavat ymmärtääkseni sitä, että maalivahtiosaston ei Oulun Kärpissä soisi heikkenevän hedelmien kypsymistä odotellessa.

Uhkakuvasi on todellinen, noilla laukausmäärillä ei todellakaan kärppävahdilla ole varaa nukahduksiin. Kaksipiippuisuudestaan huolimatta tämäkin soidaan tulkita maalivahtiosaston vahvuusedellytyksen vaatimusta tukevaksi pointiksi.

tasaisuudesta: Aivan. Lisäksi sen puolesta puhuu seikka, että vastustajan pelitaktiikan laatiminen vaikeutuu 'suoraan' suhteessa ratkaisupotentiaalin (ja sen realisoitumisen) leveyteen.

 

[kärppä73]

Kyllä maalivahti on nykyään joukkueen tärkein pelaaja. Nurminen torjui Jokereille runkosarjavoiton viime kaudella, Patrick Roy Stanley Cupin Coloradolle jne.. Kun joukkueella on hyvä maalivahti uskaltaa joukkue pelata ja paras esimerkki tästä on Kärpät.

 

[Euro71]

Tämähän menee nyt mun ja Foikin kahdenkeskiseksi rupatteluksi :-) Ja kaiken kukkuraksi on karkaamassa alkuperäisestä aiheesta.

Foik: "Suunta parempaanhan on ainakin verrattuna edelliseen kauteen silmämääräisesti havainnoituna koskien vastustajien tuhannen euron paikkoja selkeä."

Niin on ja tästä syystä en haluakaan lukea tilastoja kuin piru Raamattua. Nk. sormenpääindeksi(*) on kertonut kauden aikana, että puolustus on todellakin parantunut, sillä aika usein vastustajan laukaisut ovat olleet kohtuullisia torjuttavia - tämä yhtään TT:tä väheksymättä, TT:n parhaat puolet ovat olleet juuri ne ottelun kääntäneet/ratkaiseet muutamat torjunnat.

Mielestäni yksi tekijä tuohon torjuntatilastoon on se, että Kärppien nykytaktiikassa näyttää olevan jonkinlainen "hallittu purku" omalta alueelta, jolla tähdätään vastahyökkäykseen. Monilla - varsinkin nuoremmilla - kavereilla on kuitenkin ollut ongelmia lukea peliä (ja päättää, roiskaistaanko keskialueelle vai lähdetäänkö hyökkäykseen) ja usein tämä purku on jäänyt oman siniviivan alle ja vieläpä vastustajan pelattavaksi. Siten usein on näyttänyt siltä, että Kärppien purkukiekot ovat onnettomia. Tämä on hiukan kaksipiippuinen juttu siinä mielessä, että näistä hyökkäyksiin lähdöistä on kuitenkin tehty maaleja, joten en haluaisi Kärppien luopuvan tästä asiasta.

Toinen torjuntatilastoja heikentävä asia on varmasti tämä vastahyökkäystaktiikka (eli: puolustustaktiikka). Viime kaudella pyrittiin hallitsemaan kiekkoa vastustajan päädyssä, tällä kaudella kiekosta luovutaan ehkä turhankin helposti, jottei vastustajalle avautuisi iskupaikkaa.

Toki syitä on muitakin, esimerkiksi laitapaineissa (omassa ja vastustajan päässä) Kärpät eivät näytä pärjäävän kuin enintään kohtuullisesti. Sitä kompensoi hieman se, että avojäällä pelataan kohtuu hyvin, esim. vastustajan keskeltä suorittamia hyökkäyksiä on ollut vähemmän kuin viime kaudella (paitsi Blues-pelissä, jossa Caloun sai kuullun mukaan mellastaa melko vapaasti :-).

Mutta kaikenkaikkiaan mielestäni eteenpäin on menty myös muualla kuin maalivahtipelissä, vaikkei se vielä niin selkeästi näykään. Uhkakuvista huolimatta.

EDIT: Kärppä73, käytin kesällä nimenomaan Jokereita esimerkkinä siitä, miksi puolustuksen pitäisi olla jämäkkä ennen huippuvahdin hommaamista. Jokerithan oli koko kauden joukkue, jossa Nurminen torjui voittoja ja aika karusti muutama "huonompi" peli ratkaisi kesälomat.

Viime kaudella Jokereita vastaan lauottiin keskim. 33.14 laukausta / ottelu (Kärpillä 32.51, TPS:llä 27.21, Ilveksellä 24.90) ja torjunta-% oli 94.32%.

- - -
(*) Sormenpääindeksi: Mitä kylmemmäksi sormenpäät menevät vastustajan saadessa kiekon puolustusalueella, sen huonompi puolustus joukkueella on.

 

[Action man]

Kovin on Kärpät painotteisia vastauksia eli pääsen kysymään että pidättekö Kemistä, Kalajoelta, Kuusamosta tulleita pelaajia omina kasvatteina? Oli kait niitä muualtakin, Kajaanista?
Ja kun näkyy tässä kannattami seura niin pakko mainita nimet Selänne, Ylönen, Lehtinen jotka ovat käyneet Espoolaisen juniorikoulun läpi...

 

[Euro71]

Action Man, kysytään pelaajalta itseltään, ketä pitää kasvattajaseuranaan. OK? Tiedän mihin tähtäät, muttei kiinnosta lähteä väittelemään asiasta.

 

[hermano]

Kasvatti vai hattivatti

Viestin lähetti Action man
Kovin on Kärpät painotteisia vastauksia eli pääsen kysymään että pidättekö Kemistä, Kalajoelta, Kuusamosta tulleita pelaajia omina kasvatteina? Oli kait niitä muualtakin, Kajaanista?
Ja kun näkyy tässä kannattami seura niin pakko mainita nimet Selänne, Ylönen, Lehtinen jotka ovat käyneet Espoolaisen juniorikoulun läpi...

Jep, ihan hyvä pointti. Itselleni oli pienoinen yllätys kun päivä tahi pari vanhasta Kalevasta tavailin että Kärppien A-junnuista yli puolet on syntynyt muualla kuin Oulussa. Eli Oulun ja Lapin lääniin kiekkoilijoiksi halajavat nuoret tietävät kyllä minne se moottorikelkan nokka kannattaa suunnistaa. Malliesimerkki tästä olkoon vaikkapa Jokisen Jussi, joka Kalajoelta liittyi Kärppien joukkoon tummaan. Baltiarallaa eniten näitä kavereita tulee siinä C-junnuiässä, joten kyllä kai heidät kärppäkasvateiksi silloin voi laskea, jos nyt ei kuitenkaan palijasjalakasiksi oolulaasiksi.

 

[Action man]

Viestin lähetti Euro71
Action Man, kysytään pelaajalta itseltään, ketä pitää kasvattajaseuranaan. OK? Tiedän mihin tähtäät, muttei kiinnosta lähteä väittelemään asiasta.

Ok, kerro kuka noista ylläkirjoittaneista on Kärppäpelaaja ;)

Tästähän muuten voisi jatkaa vaikka näin, että kun Kärpät on isolla rahalla, muistaakseni 4.ksi suurin pelaajabudjetti, liikkeellä (korjaa jos olen väärässä) niin Kärpät taitaa myös junioreille maksaa isoa palkkaa ? Vai haukkaako muualta tulleet vahvistukset siitä leijonan osan?

 

[Tepa]

Tepa

Kyllä nämä Pohjois- Suomessa syntyneet pelaajat on Kärppäkasvatteja. He ovat saaneet viimeiset oppinsa Kärppäpaidassa. Jussi Jokinen on Kärppien kasvatti, mutta Pasi Nielikäinen ei ole HIFK kasvatti. Jokinen on pelannut useita vuosia C, B ja A-junnuissa Kärpissä mahdollisti useiden eri valmentajien opastamana. Nieläkäinen meni tryouttille HIFK:iin ja pelannut HIFK:n paidassa alle 100 ottelua.

Niklas Hagman ei ole Kärppäkasvatti, vaikka taisi tulla vielä junnu ikäisenä Kärppiin.

Profiili pelaajista sen verran, että muistan vielä, kun karsittiin Pelicanssia vastaan ja Lievers luisteli vastustajalla, keskustelu palstoilla kirjoitettiin, että moinen tähti pitäs saada. Nyt, kun on saatu ei se riitä. Pitäs olla Ton, joka ei onnistunut Jokereissa ja Bluessissa. osi asia on, että Kärpillä on hyvät ulkomaan avut, joille saattu myös huonoja päiviä. Koska Kärppien materiaali on tasaisempi, kun Jypin ei näitä miehiä tarvii aina heittää kentälle, kun peli ei kulje. Tästä vois heittää esimerkin vaikka viiem JYp pelistä. Profiili Ton 0+0, - jotain, Profiili Viuhkola 1+0 +jotain. Ko. Viuhkola on takonut viime pelit Tonin pistetahtia, kun profiil Poat ja muut olleet pois. tahti hyytyi taas Blues pelissä, missä syy profiili Pota sai peliaikaa 1+1..... Tähän vois lisätä samaan hengen vetoon, miten on käynyt Rosan pinnojen Jokereissa, tippuneet on, ei silti ole pelannut huonosti, kukaan ei vaan puhuttele tähdeksi. Tämä johtuu siitä, että jokkueessa on myös muita pistemiehiä. Ne pelaa, joiden peli kulkee. Summasummarum Kärpillä on hyvät vahvistukset, toisten mielestä tähtiä, toisten mielestä hyviä vahvistuksia. Tosiaasia on, että hintalaatusuhde on ainakin hyvä.

 

[Euro71]

AM: "Ok, kerro kuka noista ylläkirjoittaneista on Kärppäpelaaja?"

Mistä ylläolevista?!? Jos se ei ole vielä selvä, niin pidän kaikkia muita Kärppien kasvatteina paitsi RWM:n mainitsemia 7 pelaajaa (Thomas, Hamilton, Lievers, Potaichuk, Myllykoski, Laukkanen ja Korhonen), jotka selvästikään eivät ole. Jos jonkun kohdalla on epäselvää, niin kysymällähän se tarvittaessa ratkeaa (vaikka mm. Pirjetä ja Koskenkorva tod. näk. pitävät sekä Kärppiä että Haukiputaan Ahmoja kasvattiseuroinaan).

Mikä oli ongelma? Sekö, että Selänne olisi Bluesin kasvatti? Voikait se näin olla, en ole koskaan asiaan mitään kantaa ottanut.

AM: "Tästähän muuten voisi jatkaa vaikka näin, että kun Kärpät on isolla rahalla, muistaakseni 4.ksi suurin pelaajabudjetti..."

Näin taisi olla.

AM: "...liikkeellä (korjaa jos olen väärässä) niin Kärpät taitaa myös junioreille maksaa isoa palkkaa ? Vai haukkaako muualta tulleet vahvistukset siitä leijonan osan?"

En tiedä.

Kertoisitko nyt pointtisi? Halusitko verrata Bluesin pelaajapolitiikkaa RWM:n esittelemään Kärppien vastaavaan, halusitko sanoa jotain maalivahtivalmennuksesta, ihan jotain muuta vai oliko tarkoituksesi haastaa riitaa?

 

[Svante]

Pieni huomautus

On täysin oikeutettua olla ns. omia kasvatteja käyttävien seurojen/joukkueiden puolella. Siinä ei ole mitään pahaa.

Moni vain unohtaa, että nyky lätkä ei ole sitä mitä ennen. Nyt pitää tehdä rahaa OY:lle, eikä menestyminen sarjassa ole tärkeintä.

Tästä aiheesta on puhuttu jo niin paljon, etten jaksa sitä toistaa mutta tiedän myös, että IFK:n vanhemmat kannattajat (pääasiassa C4 ja C5) elävät myös tässä vanhassa ajatusmaailmassa.

Seurauskollisuus on lähes aina eri asia kuin business.

 

[Mickey]

Yhdyn edelliseen. Ja kyllähän NHL:kin verottaa kasvattajaseurojen mahdollisuuksia kasvattaa seuralleen juonioreita, tähdäten Nhl:ään. Kasvattajaseuran velvollisuus nähtävästi rajoittuu pelaajien suhteen. Noh, taistele siinä sitten.

 

[Euro71]

Aiheeseen palatakseni: tasaisuus vai terävä kärki? Viime kauden runkosarjan perusteella laskeskelin kesällä seuraavia tuloksia:

http://www.oulunkarpat.fi/system/keskustelu/Forum4/HTML/004768.html

Saa vapaasti kommentoida tänne tai sitten Kärppäpalstalle.

 

[Action man]

Viestin lähetti Euro71
AM: [i
Kertoisitko nyt pointtisi? Halusitko verrata Bluesin pelaajapolitiikkaa RWM:n esittelemään Kärppien vastaavaan, halusitko sanoa jotain maalivahtivalmennuksesta, ihan jotain muuta vai oliko tarkoituksesi haastaa riitaa?

Kylläpä osui arkaan paikkaan...ei ole mitään ongelmaa ja kysymys kuului että pidättekö A-juniori-iässä Kärppiin saapuneita Kajaanilaisia omina junioreina? Jokinen voi olla poikkeus, mutta epäilen että joku C-juniori muuttaa / matkustaa Kajaanista tai Kemistä ihan joka ilta treeneihin Ouluun?

Pelaajapolitiikkaa en halunnut verrata, nimenomaan yritin tukkia sen mahdollisuuden että TE ette ala vertaamaan pelaajapolitiikkaa mainitsemalla ko. herrat

 

[Euro71]

AM: "Kylläpä osui arkaan paikkaan...ei ole mitään ongelmaa ja kysymys kuului että pidättekö A-juniori-iässä Kärppiin saapuneita Kajaanilaisia omina junioreina?"

Arkaan ja arkaan. Vastasin siihen, että viime kädessä kysytään pelaajalta itseltään. Jos Jokinen jossain toteaa, että Kärpät ei ole hänen kasvattiseuransa, vaan Junkkarit, niin sitten näin on riippumatta siitä, milloin hän on junioriksi tullut. OK? Tepa vastasi, että Pohjois-Suomessa kasvaneet lasketaan pääsääntöisesti omiksi ja näin teen minäkin. En kuitenkaan ala väittelemään asiasta, jos joku haluaa laskea kaverin Hokin tai Ahmojen kasvatiksi. Oma poika kuitenkin.

Joissain tapauksissa on vaikea päättää, pitäisikö laskea omaksi vai ei, esim. silloin, jos kaveri on pelannut Hermeksessä tai vaikkapa KalPassa.

AM: "Pelaajapolitiikkaa en halunnut verrata, nimenomaan yritin tukkia sen mahdollisuuden että TE ette ala vertaamaan pelaajapolitiikkaa mainitsemalla ko. herrat."

Kiitoksia tarkkaavaisuudesta. Tapauksesta riippuen lasken tai en laske ja jos olen mielestäsi väärässä, niin kerro toki.

Kuten jo totesin ylempänä, en millään haluaisi lähteä kuitenkaan kiistelemään tästä asiasta. Tässä ketjussa kun puhuttiin lähinnä siitä, kumpi pelaajapolitiikka olisi parempi, "terävä kärki" vai "tasainen massa"?

 

[eagle]

Lyhyesti ensin tuosta aiheesta mitä sivuttiin. Tästä on jo keskustelu usein. Tietyillä alueilla on tiettyjä seuroja jotka keräävät alueen lahjakkaimmat juniorit tietyssä iässä. Seurojen merkitystä korostetaan vähän turhasti ja siitä johtuen on tämä yltiöpäinen omien kasvattien palvominen. Toki on hienoa, jos seura koostuu vain omista kasvateista(tai suurelta osin näistä), mutta kasvatin rajakin on niin häilyväinen. Onko kasvatti jos siirtyy alle 15-vuotiaana vai alle 12, vai miten. Kuitenkin pelaajat kehittyvät eri ikäisinä.

Kehityksen lähde on kuitenkin pelaaja itse. Seuran osuus on hyvin pieni. Valmentajien vähän suurempi, vaikka sekin vain pieni osa, suhteessa pelaajan itsensä haluun kehittää itseään. Pelaajasta tulee seurasta huolimatta hyvä pelaaja, jos hän sitä tarpeeksi tahtoo. Seura voi toki tuoda jotain lisää, mutta ei pelkkä seura tee pelaajasta SM-liiga tasoista.

Kärpillä on pohjoisessa monopoliasema, samoin suuremmilla seuroilla TPS&Jokerit omilla alueillaan. Nämä seurat saavat pelaajia ympäri alueidensa eri seuroista(poislukien SM-liiga seurat) lähes miten tahtovat. Tämänkin takia on turha aloittaa tuota iänikuista "meillä on 8 kasvattia ja teillä vaan 7" tasoisia. Joukkueita voi rakentaa monella eri tavalla ja taloudellisesti homma pitää tehdä. Jos otetaan esimerkkinä nyt vaikka Ässät. Niin Ässillä ei ole sitä aluetta tai pelaajamäärää, verrattuna esim. Kärppiin, josta valikoida lahjakkaita junioreita C/B/A-junioreissa. Tämän takia on mahdotonta nostaa "omia" nuoriakaan SM-liigaan. Vaan joudutaan turvautumaan muiden kasvatteihin.

Parempi määritelmä minusta olisi hiojaseura, tms. Niin pieni on seurojen osuus ns. omista junioreista aivan pienestä saakka kasvatettuina. Suuri osa kuitenkin tulee lähialueilta C-Junioreissa tai myöhemmin. Harmittavaa myös se, etteivät nämä todelliset kasvattajaseurat(joilla siis aikuisia ei ole tai pelaavat tyyliin II-divarissa) eivät saa korvausta/kunniaa paljoakaan työstään.

Mitä tulee tuohon itse asiaan. Niin mielestäni ideaalinen tilanne on se, että seurassa olisi kaksi selkeästi hyökkävää kenttää ja kaksi hyvin fyysiseen/puolustupeliin pystyvää kenttää. 4 puhdasta täysin samantasoista kenttää ei ole kovin hyvä, koska siitä kärsii esim. yv ja jos ollaan tappiolla ei voida kuormittaa ns. avainpelaajia. Ei kyllä houkuttele tilanne missä olisi vain se yksi kenttäkään.

Hankinnoissa on mielestäni tärkeätä osata roolittaa hankinnat oikein. Ennenkuin pelaajia hankkii on syytä tietää mihin heidät sijoittaa. Ei asiat onnistu niin, että vain nimien perusteella(jos nyt eivät ole Yzermaneja) hankkii puhtaita senttereitä joukkueen hyökkäysen täyteen.