Päivärinta ykkösellä 28.4.

[ipa rules]

Re: Re: Aivan uskomatonta tuubaa

Viestin lähetti Gellner
Miten joku voi olla niin tyhmä ettei tajua kysymysten olleen tarkoituksellisesti provosoivia. Eihän näissä typerissä keskusteluohjelmissa muuten saada keskustelua syntymään. Ja ihan vaan tiedoksi sinulle vitun sovinistisika että ohjelman tuottaja on kuitenkin mies joka viime kädessä päättää mitä kysytään ja mitä ei. Aika säälittävää sinulta että miesjuontajalta olisit hyväksynyt tuollaiset kysymykset mutta naiselta et, ja että toivot kuolemaa rangaistukseksi tyhmistä kysymyksistä. Mietipä pikku paskiainen mitä toivot ja mitä et!
Mikäli sinun viestisi oli tarkoituksella provosoiva, niin onneksi olkoon. Toivovottavasti olet ylpeä itsestäsi.
Mitä tulee itse ohjelmaan niin se oli minustakin sangen huono ja provosoiva, ei tosin sen takia että juontaja sattui olemaan nainen. On se niin kamalaa kun nainen puhuu lätkästä. Iik!

No huh huh ja heh heh. Vedäppä Gellner pari kertaa henkeä ja yritä uudelleen.

edit: lisätään nyt vielä, että pointti oli nimeomaan se, että näitä lajista mitääntietämättömiä naisia tuntuu julkisuudessa riittävän entisestä kulttuuriministeristä aloittaen. Minua vituttaa suuresti, että jääkiekkoa koitetaan tarkoituksella loata tällaisten ohjelmien ja idioottien ihmisten toimesta. Se, että juontaja oli nainen ei ollut kirjoitukseni pääpointti, mutta senhän sinä KAI? ymmärsitkin.

-ipa rules

 

[mixu]

Samaa mieltä ollaan L-miehen kanssa kerrankin.
Ja vaikka ei kaikesta Suhosen kanssa olisikaan samaa mieltä niin se ärsyttää että Suomessa ei saa puhua mistään muusta kuin että hyvin menee ja olla aina samaa mieltä joka asiasta.
Jos ei ole "opposiota" niin silloin ei ole asiat hyvin.
Itse haluaisin että peli olisi sellaista kuin nuorten MM-kisoissa vuoden vaihteessa.Se oli hienoa peliä,taitoa,taklauksia ja kovaakin kontaktipeliä mutta kahvaamiset,filmaamiset ja ylilyönnit oli pois.

 

[mixu]

Keskustelua aiheesta kuin aiheesta on nykyään aika vaikea aloittaa puhtaalta pöydältä sillä nykyään esim. kaikki keskusteluohjelmat ovat sellaisia kuin eilinenkin että valitaan tietty linja ja sillä mennään.
Irakin sota oli tälläinen,ulkomaalaiskeskutelu on sitä ja monet muut asiat.
Ei kai kukaan luullutkaan että Päivärinnalla olisi joku muu tyyli kuin eilinen mutta se tällä hetkellä tätä.

 

[lihaani]

Alpo Suhonen ei paheksunut kovia taklauksia, vaan aina on ollut kovan kontaktipelin miehiä. Muuten miehellä jutut rönsyilivät välillä yli hilseen. Mutta käsi sydämellä. Jokainen jatkoaikalainen vaistoaa milloin pelissä on tahallinen vahingoittamisyritys ja milloin ei.

Räikeimmillään se ilmenee, kun kiekko on jo lähtenyt joko purkuna tai pitkänä syöttönä mailan lavasta ja vastustaja tulee puun takaa täysillä. Mahdollisesti tehostetaan niittiä hypyllä ja kyynärpäiden irroittamisella vartalosta. Jokainen lätkää pelannut tietää, että kiekollinen kaveri vilkaisee vaistomaisesti, meneekö syöttö perille tai onistuuko purku. Sääntökirjan pykälää, jossa se on kiekollinen pelaaja, joka viimeksi on koskenut kiekkoon, käytetään härskisti hyväksi. Todetaan vain, että kaveri vei taklauksen loppuun. Nämä ovat tapauksia, joissa koko katsomo aktiivipelaajasta mökin mummoon tajuaa, kuten Suhonen sanoi, kristallinkirkkaasti, että kyseessä ei ollut yritys saada kiekkoa omille vaan silkka vahingoitamisyritys.

Mailalla hakkaamiset ovat asia erikseen. Tämä on ikuisuuskysymys niin kauan, kun tuomareiden ei anneta viheltää sääntökirjan mukaan.

Vielä keskustelusta. Jääkiekkoväki voi vetäytyä siilipuolustukseen sekä pilkata päivärintojja ja suvilindeenejä. Myönnän, että itsekkin olen syyllistynyt siihen. Kannattaisi muistaa yksi kiertämätön fakta: Jääkiekko on juuri niin fyysistä kuin ympäröivä yhteiskunta antaa sen olla. Jos lainlaatijat, ministeriöt tai oikeus- ja poliisiviranomaiset katsovat, että jääkiekkoväkivalta on karannut käsistä, niin he viime kädessä määräävät jopa koko lajin reunaehdoista Suomessa.

 

[ipanmies]

Aikaisemmasta kirjoituksestani unohdin yhden seikan mikä piti sanoa. Maila on kiekkoa pelaamista varten, ei vastustajan pysäyttämistä varten. Jos tuomarit ottaisivat kaikki nämä pois niin peli nopeutuisi varmasti. Nollatoleranssi koukkimiseen. Heti kun vähänkin maila käy kainalossa niin boxiin vaan.

 

[ranger]

Toimittaja ei missään vaiheessa suostunut ohjaamaan keskustelua mihinkään muuhun kuin etukäteen päättämäänsä suuntaan. Tästä olen HN:n kanssa täysin samaa mieltä.


Jos joku yritti tilastoista puhuttaessa ottaa esiin pelaajien muuttuneen nopeuden ja koon, pleksien kovuuden, ottelumäärien kasvun, ammattimaistuneen kilpaurheilun tai pelaajien voiman lisääntymisen, toimittaja suhtautui kaikkeen ylhäältäpäin "selittelynä" ja käänsi keskustelun nopeasti toisaalle. "Seli seli, jääkiekko on epärehtiä väkivaltaurheilua ja sillä siisti."


Olisin sulattanut ohjelmassa kaiken muun, mutten tätä oksettavan ylimielistä asennetta, joka vei kaiken sympatian asiallisistakin kysymyksistä. Sävystään päätellen jääkiekosta päivänselvästi pitämätämön asenteellinen toimittaja tuntui näkevän itsensä jonkinlaisena intellektuellina ajattelijana, joka on pakotettu alentumaan tällaiseen keskusteluun älyllisesti alempien ja väkivaltaurheilua seuraavien/pelaavien barbaarien kanssa, ikään kuin "keskustelun" lopputulos olisi alusta saakka kaikille lajia seuraavillekin järkeville ihmisille itsestäänselvä.


Koko ohjelman ajan odottelin sitä erittäin oleellista pointtia: Miten tämä loukkaantumistilastojen kehitys eroaa mistään vähänkään fyysisemmästä kontaktipalloilulajista? Vai onko oleellista ainoastaan se, mihin ruumiinosaan vammat kohdistuvat? Onko esim. jalkapallokin hurjine loukkaantumismäärineen "epärehtiä" (koko naiiviakin naiivempi kysymyksenasettelu lähinnä huvittaa) muutenkin kuin jatkuvan filmaamisen puolesta?


Piti odottaa melkein loppuhetkille asti ennen kuin toimittajalla leikkasi: "Ei mutta hei pojat, katsojia ja harrastajia vaan perkele tuntuu riittävän." Jääkiekkoinnostus Suomessa siis vain kasvaa. Jostain syystä tästä ahaa-elämyksestä ei kuitenkaan enää "ehditty" tehdä oikeastaan minkäänlaista ansaitsemaansa johtopäätöstä.


Totta kai, ylilyönnit, törkeydet ja varsinkin terveydelle hyvin vaaralliset päävammat ovat erittäin tärkeä keskustelunaihe. Tämä ohjelma ei nähdäkseni kuitenkaan edustanut todellista keskustelua parhaimmillaan.





Ranger

 

[Sistis]

Laitoin nyt ensimmäistä kertaa elämässäni palautetta TV-ohjelmalle. Niin paljon minua vituttaa Päivärinnan kommentit ja Heleniuksen lausuntojen tahallinen vääristäminen. Mikäli saan vastauksen (kuten pyysin), laitan siitä referaatin tänne.

 

[palle fontän]

Ei mutta perkeles. Olettekos seuranneet ikinä nyrkkeilyä? Siinä se vasta väkivaltainen laji on. Joka ottelussa tapellaan.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti sopuli
Ei mutta perkeles. Olettekos seuranneet ikinä nyrkkeilyä? Siinä se vasta väkivaltainen laji on. Joka ottelussa tapellaan.

Se kuuluu lajin luonteeseen, on kuulunut jo alun kolmatta tuhatta vuotta joten senpä tähden nämä suvilindenit sun muut päivärinnat ovat ihan hiljaa siitä. Lajille vieläpä myönnetään tukea valtionkassasta siinä missä muillekin lajeille. Täsmennetään sen verran ettei minulla ole mitään nyrkkeilyä vastaan, lajin pariin hakeutuneet tietävät riskit, yhtälailla kuin jääkiekon pariin hakeutuneet ja siitä ammatin itselleen saaneet tietävät riskit.

Lopultakaan, onko jääkiekko ammattina sen vaarallisempaa kuin esim. vartijan, poliisin, palomiehen ammatti? Niin, eipä kukaan esitäkään vartijoiden, poliisien tai palomiesten ammattien kieltämistä koska ne ovat yhteiskunnalle tärkeitä joten senpä tähden niihin sisältyviä riskejä pidetään aivan yhtä hyväksyttävinä mutta sen sijaan jääkiekkoilijan ammatti nähdään aivan toisessa valossa. Voidaan toki pitää mielessä se, että huippu-urheilijat ovat esimerkkejä nuorille mutta eiköhän se kaikkein suurin esimerkki yleensä tule sieltä omasta kotoa. Siihen tulisi eniten kiinnittää huomiota.

Minä ainakin näen jääkiekon huippu-urheiluna ja bisneksenä jo siinä valossa ettei se ole enää kasvatuksellista toimintaa. Seuroissa junioreiden parissa tehdään se kasvatuksellinen työ, se mitä kodin seinien ulkopuolella tehdään. Huippu-urheilu on raakaa bisnestä siinä mielessä ettei siihen enää täysin voida soveltaa kasvatuksellisesti hyvinä pidettäviä arvoja, tai mikäli voidaan (sovelletaan) tulee kokonaisvaltaisesti huippu-urheilun asema muuttaa yhteiskunnassa aivan toiseksi. Tuolloin tulee myös lopettaa haihattelu kansainvälisestä menestyksestä ja tunnustaa, että mikäli huippu-urheilu on kokonaisvaltaisesti moraalisesti hyväksyttävää ja toiminta myös kasvatuksellisesti hyväksyttävää on parempi vetäytyä sivuun ammattimaisesta huippu-urheilusta tyystin.

Tämä on minun lyhykäinen mielipiteeni asiasta. Kirjoitettavaa syvällisempäänkin viestiin riittäisi mutta valitettavasti hyvin henkilökohtaisten syiden tähden en ole sellaiseen kykeneväinen nyt.

Pahoitteluni myös mikäli en kykene osallistumaan keskusteluun jatkossakaan kovin syvällisesti.

vlad#16.

 

[Tarik]

Oma kantani tähän väkivaltakeskusteluun on se, että mielestäni taklaukset ja tappelut ovat SM-liigassa vähentyneet. Ässistä ja HIFK:sta on puhuttu, että ne ovat taklaavia joukkueita, mutta esimerkiksi tällä kaudella ei edes näiden joukkueiden keskinäisissä otteluissa ollut kunnon taklauksia (lukuun ottamatta Gladin taklausta, josta joutui ulos Helsingissä) tai sitten tappeluita.

Eli tällainen keskustelu TV:ssä on täysin turhaa ja sen päällimmäinen tarkoitus on saada sellaiset ihmiset, jotka eivät seuraa jääkiekkoa, uskomaan että jääkiekko on paha laji, jossa joka pelissä tulee aivotärähdys ja vakava pään vamma. Toisin sanoen jääkiekkoa yritetään kitkeä pois Suomesta, koska lapset saavat huonoja vaikutteita pelaajista. Sitten pitäisi myös kieltää kaikki elokuvat, tietokone pelit ym. jos tuollaiset vitun asioista ymmärtämättömät neititoimittajat tekevät tällaisia ohjelmia.

 

[Voittaja]

Oli kyllä ihan käsittämätöntä kitinää ja vikinää suurin osa tuosta ohjelmasta. Oikein vitutti kuunnella. No onneksi Lepistö sentään yritti puolustella lajia, ja tekihän Japakin sitä. Apen kommentit olivat aikalailla sitä mitä odotinkin, Ape ei juurikaan yllättänyt. Mitä juontajaan tuli, hän varmasti onnistui tehtävässään, eli sai kodeissa ja työpaikoilla aikaan keskusteluja asian tiimoilta. Sinällään hänen kommenttinsa ja ainainen vetoaminen noihin tilastoihin oli lähinnä naurettavaa.

Nuo yhtä pitkät pelikiellot kuin loukkaantuminen jutut olivat jo niin naurettavia, ettei meinannut pysyä edes nuuskat huulessa.

Jotain näille loukkaantumisille pitäisi tehdä, totta. Mitä, se onkin jo sitten aika hemmetin paljon vaikeampi juttu. Mutta edelleenkin olen sitä mieltä, että jos taklaus on puhdas, ja pelaaja silti loukkaantuu, niin se on voi voi.

 

[Punainen Vaara]

Viestin lähetti kapa76
Tietääkö muuten kukaan tätä Seppo Santavirtaa? Yritin hakea netistä ja löysin Suomen eläinlääketieteen säätiön jotain juttuja. Onko hän eläinlääkäri.

Jos en ihan väärin muista Santavirta on Helsingissä Töölöön sairaalan kirurgi joka paikkailee näitä kaikkein pahimpia tapauksia mm. irronneita raajoja.
Hän valmentaa poikaansa(Robin Santavirta), joka on Suomen huippuja pyöräilyssä.

 

[Snakster]

Viestin lähetti Punainen Vaara
Jos en ihan väärin muista Santavirta on Helsingissä Töölöön sairaalan kirurgi joka paikkailee näitä kaikkein pahimpia tapauksia mm. irronneita raajoja.
Hän valmentaa poikaansa(Robin Santavirta), joka on Suomen huippuja pyöräilyssä.

Tämän lisäksi taitaa olla maailmallakin aika tunnettu ortopedian alaan liittyvästä tutkimuksesta. Taisipa sillä olla johonkin keinoniveltutkimukseenkin lusikka laitettuna.

70-luvulla urheilua seuranneet muistanevat kaverin myös itse aktiiviurheilijana. Lajinaan pikaluistelu.

 

[mixu]

En ymmärrä siä että jääkiekkoilijaa verrataan johonkin palomieheen sillä kai palomies on sentäs yhteiskunnalle hieman tärkeämpi kuin kiekkoilija.
Joku sanoi että tappelut ja taklaukset ovat vähentyneet ja näin varmasti on mutta loukkaantumiset ovat kuitenkin lisääntyneet eli yhtälö on täysin väärä.
Jos puhtaasta taklauksesta loukkaantuu niin sille ei voi mitään mutta näin ei juuri tapahdu vaan loukkaantumiset tulee ihan muista asioista kuten yllä jo moneen kertaan todettu.

 

[theref]

Tuleeko tämä hieno ohjelma vielä uusintana koska "onnistuin" missaamaan sen.

 

[Taito-Ojanen]

Huomasitteko, miten jo koko ohjelman lähtöasetelma oli aivan naurettava. Ohjelman nimi oli: "Onko jääkiekko reilu laji?" Tämä kysymys oli sitten esitetty 4000 tuhannelle ihmiselle. 46 % näistä ihmisistä oli vastannut, että ei. Tästä vedettiin sitten aivan päätön johtopäätös, jonka mukaan jääkiekko on liian väkivaltaista. Mistä tämä yhtälö oikein syntyi?

Kuvitelkaapa, että jollekin pohjanmaalaiselle esitetään tuo sama kysymys. Veikkanpa, että moni vastaa, että "ei ole, paini se ainoa oikea reilu laji on". Sitten sama kysymys, itä-Suomessa:" Ei ole, se vie pesäpallolta liikaa rahaa." Sitten jossain keski-Suomen pikkukunnassa: "Ei ole, naapurikunta vie meidän kaikki parhaat pelaajat." Tuon kysymyksenhän voi ymmärtää miljoonalla eri tavalla.

Miksei siis kysytty sitä, että onko jääkiekko näiden 4000:n ihmisen mielestä liian väkivaltainen laji? Tai esimerkiksi, onko jääkiekko pelinä reilu laji. Jos kysymys on todellakin noin naurettavan epämääräinen, tuollaisille johtopäätöksille voi vain nauraa.

Sinänsä harmi, koska aihe on mielestäni kuitenkin todella mielenkiintoinen ja ajankohtainenkin. Ei siitä vain tällä tavalla pidä keskustella. Samalla haluasin kuitenkin muistuttaa, että loukkaantumisten lisääntymiseen voi olla hyvin monta yksinkertaistakin syytä. Pitää ensinnäkin selvittää, mihin aikakauteen lisääntynyttä väkivaltaa tai onnettomuuksien määrää verrataan. Onko esim. pelaajien paino kasvanut, pelin nopeus lisääntynyt, pelimäärät kasvaneet, ottelut tiukentuneet, yms., jotta saadaan luonnolliset tilastolliset muuttujat poistettua. Vasta tämän jälkeen voidaan alkaa johtopäätöksillä spekulointi.

Ape muuten laukoi suoranaisia valeita NHL-kiekosta, niin kuin tässäkin ketjussa on todettu. Miten Suhonen voi väittää vakavalla naamalla, että NHL-väkivalta on lisääntynyt esim. 70-lukuun verrattuna? Sanookohan Alpolle nimi Broad Street Bullies mitään? Kyllähän 50-luvultakin löytyy karmaisevia esimerkkejä, esim. Maurice Richardin mailalla päähän hakkaamiset ja joukkotappelut, joihin pahimmillaan taisi osallistua yleisökin.

Sinänsä Ape toi esille erinomaisesti sen, miten NHL:ssä on jo vuosikausia toisaalta muka kauhisteltu sikailua ja samlla on lietsottu vihan ilmapiiriä. "Bad blood makes good hockey" on tunnettu NHL-sanonta. Samalla kuitenkin unohdetaan se, mistä viha joukkueiden ja pelaajien välille syntyy. Syy on selvä: sikailusta. Coloradon ja Detroitin välille syntynyt viha johtuu nimenomaan törkeistä otteista, eikä siitä, että on pelattu kovaa mutta reilusti. Sitten NHL ja yleisö haluavat joukkueita, jotka vihaavat toisiaan. Tämä tarkoittaa samalla sitä, että NHL tarvitsee sikailua, koska eihän sitä vihaa muuten synny. Tämä on totaalisen kaksinaamaista meininkiä.

Minä en ole koskaan ymmärtänyt tätä vihaan perustuvaa intohimoa. Minä haluan nähdä joukkueita ja pelaajia, jotka kunnioittavat vastustajiaan, mutta taistelevat voitosta kynsin hampain. Samalla he rakastavat voittamista enemmän kuin vihaavat häviämistä tai vastustajiaan. He tekevät työtään siksi, että nauttivat siitä yli kaiken, ei siksi, että vihaavat vastustajiaan. Ehkäpä olen vähemmistössä.

 

[Muksu]

Viestin lähetti L-Mies

[Snapped]
L

Muksu

.
.
.

Jääkiekkokeskustelun ongelma ei ole se, että keskustelua käydään vaan se, että sitä käydään liian vähän. Keskustelu on hajanaista, epähohdonmukaista, ja johtaa käytännön tasolla pelkästään PR-työn kannalta olennaisiin muutoksiin nimenomaan sen keskustelun ohjailemiseksi.

Keskustelun surullinen taso, joka ei todellakaan alkanut tästä ohjelmasta ei johdu siitä, että Päivärinta käsittelee asiaa vaan siitä, että ne joiden keskustelua pitäisi käydä ovat korkeintaan harvakseltaan käyvinään sitä tukahduttaakseen muiden puhumisen.

Jos keskustelu saataisiin todella käyntiin, jossain vaiheessa keskustelun taso myös nousisi muidenkin kuin toimittajien ajamien näkökantojen päästessä esille.

Ainoa mahdollinen tie eteenpäin on se, että jääkiekkoväki lopettaa väistelyn ja ryhtyy tähän keskusteluun asiallisesti ja rehellisesti. Muuten käy juuri niin kuin nyt näyttää käyvän, muut käyvät keskustelun ja laittavat rajat meidän puolestamme, aivan kuten nyt jo muutaman vuoden on käynyt jääkiekkoväen käydessä lähinnä viivytystaistelua lajin säilyttämiseksi.

Kova peli pitää sallia, kaukaloväkivaltaa ei. Se on kovin yksinkertaista, mutta niin kauan kuin käsitteet ovat määrittelemättä ei päästä yhtään mihinkään.

 

[Luca]

Tuleeko tämä hieno ohjelma vielä uusintana koska "onnistuin" missaamaan sen.

Parhaillaan tulee uusintana TV1:llä.

 

[ElBimbo]

Kiukkuinen nainen haukkuu tänäänkin jääkiekkoa eli MTV 3:lla klo. 21.05 Kirsi Pihan "tähdittämän" ohjelman Vaarallinen Risteys aiheena on "Mitä muuta voisit tehdä jääkiekon varastamalla ajalla?" Vieraana yllättäen mm. Alpo Suhonen.