Kiitos lainauksista. Haluaisin kuitenkin vielä tietää, mikä merkitys on netissä jaetuilla kuvilla, jossa asianomainen on itse alentanut yksityisyydensuojaansa.
Kun se lutka on kuitenkin halventava sana, niin ei sillä minun nähdäkseni ole merkitystä millaisia kuvia joku on itsestään julkaissut. Ei silläkään ollut väliä, että ryssittelyn kohde oli venäläistaustainen.
Halventava nimittely ei ole ok missään tapauksessa. Esim ravikilpailussa naiskuskille huudettu "saatanan huora" toi rapsut, vaikka kyseessä oli kilpailutilanteessa sattunut kolari ja vastaavat kommentit ovat tavanomaisia ravikilpailussa. Halventava mikä halventava, tuumasi korkein oikeus ja räpsäisi sakkoja ja korvauksia. (
KKO:2005:137 - Korkeimman oikeuden ennakkopäätökset - FINLEX ® ).
Esim rasistiksi saa kutsua rasistia, mutta parkkipirkon haukkuminen rasistiksi toi tuomion (
Rasistikortti jää käteen - Elinkautinen - MTV3.fi - Uutiset - Blogit - Elinkautinen ). Eli sillä omalla toiminnalla voi olla väliä, mutta ei välttämättä. Riippuu siitä mistä roikkuu ja kokonaisuus ratkaisee.
Julkkisten kohdalla on kylläkin noissa tuomioissa todettu, että julkisuuden henkilöiden on kestettävä enemmän ilkeilyä kuin tavisten. Taisi olla vielä niin, että julkisuutta hakevien kohdalla rima on vieläkin korkeammalla.
En osaa sanoa tulisiko tuomio, jos julkkismalli nostaisi jutun lutka kommentista. Tuon kko:n päätöksen pohjalta voisi tullakin, paitsi jos se julkkisstatus nostaisi rimaa juuri tuon verran. Vaikea sanoa, suosittelisin kuitenkin olemaan lutkittelematta.