Tarvitsetko puolueettoman selostajan kertomaan kumpi oli huonompi: Suomi vai tuomari? Eiköhän jokainen nähnyt, että Suomi oli paska ja tuomari oli huono. En jaksa tarkistaa, mutta tuskin kukaan täällä on väittänyt, että niukat numerot johtuivat tuomarista eikä Suomesta.snumi kirjoitti:Kun katsoin kansainvälistä lähetystä ja selostaja ei ollut suomalainen eikä slovenialainen:
Ihmetyksen aihe ei todellakaan ollut tuomari, vaan nimenomaan Suomen huonous.
Suomalaiset näkivät sen sijaan tuomarin huonona. Syy siihen on se, että näkemys on puolueellinen, eli ei hyväksytä sitä että oma tiimi oli sysipaska vaan vika sysätään tuomarille.
Puolueettoman selostuksen mukaan Suomi oli aikaansaamaton ekassa erässä ja vastustaja iski tilanteista kärkkäästi.
Mulli kirjoitti:Tuomari itseasiassa tuomitsi ihan oikein linjaan huomioiden.
Tällästä tää on pojat. Koukut helvettiin ja kovia puhtaita taklauksia kehiin joita Tuomoltakin aika ajoin nähtiin.
Hyvät kisat tulossa, eka päivä oli jo upea.
snumi kirjoitti:Ihan huvikseen vaan voisi miettiä: miksi tulee jäähy kun vastustajan pelaaja kaatuu suomalaisen töytäisystä/taklauksesta...
- huvikseen?
- tuli rikotuksi?
Missä menee se raja, että meidän pelaaja tööttäsi Sloveenin kumoon, mutta siitä ei sitten saa tulla jäähyä?
Jossain toisessa lajissa, kuten futis se menee niin, että pitää pelata palloa ei pelaajaa.
finnjewel kirjoitti:Nyt vain on osattava tulkita numeroita oikein:
Suomi - Slovenia 5-3 (torjunnat 13-44), kahden erän jälkeen peli tasan 3-3.
Suomi oli paska ja pelastui nöyryytykseltä vain vaivoin. Ei lupaa hyvää jatkoa ajatellen, voi voi voi voi. Kallio 2 maalia, kukapa muukaan se pilipalimatseissa onnistuisi.
Kanada - Tanska 5-3 (torjunnat 20-39), kahden erän jälkeen peli tasan 3-3.
Kanada säästeli voimiaan taitavasti ja teki juuri niin monta maalia kuin halusi, lupaa hyvää jatkoa ajatellen, go Canada go! Crosby 2 maalia, hienoa kun kaveri painaa tosissaan vaikka vastassa on jääkiekon mikkihiirimaa.
finnjewel kirjoitti:Nyt vain on osattava tulkita numeroita oikein:
Suomi - Slovenia 5-3 (torjunnat 13-44), kahden erän jälkeen peli tasan 3-3.
Suomi oli paska ja pelastui nöyryytykseltä vain vaivoin. Ei lupaa hyvää jatkoa ajatellen, voi voi voi voi. Kallio 2 maalia, kukapa muukaan se pilipalimatseissa onnistuisi.
Kanada - Tanska 5-3 (torjunnat 20-39), kahden erän jälkeen peli tasan 3-3.
Kanada säästeli voimiaan taitavasti ja teki juuri niin monta maalia kuin halusi, lupaa hyvää jatkoa ajatellen, go Canada go! Crosby 2 maalia, hienoa kun kaveri painaa tosissaan vaikka vastassa on jääkiekon mikkihiirimaa.
Kenen näkemys? Selostajan näkemys vai suomalaisten jääkiekkojännäreiden näkemys? Eipä se meidän suomenkielinen selostajamme todennut pelistä muuta kuin, että kylläpäs on todella, todella tarkka linja ja Suomi paska, kun ei saanut kahdessa ekassa erässä hurjista yv-määristä huolimatta juurikaan maaleja laskien Slovenian jopa kahden maalin johtoon. Silloin Mertsi ei todellakaan syyttänyt domaria, vaan leijonia tyyliin: "kuinkas nyt suu pannaan." Ja olihan Suomi aika kakkendaalia kahdessa ekassa erässä, kunnes kolmannessa alkoi palaamaan hieman kohti normaalia päiväjärjestystä. (ja miltei ainahan se eka peli Suomelle on ollut arvokisoissa todellista tervanjuontia, toki usein myös viimeinenkin. ;) )snumi kirjoitti:Kun katsoin kansainvälistä lähetystä ja selostaja ei ollut suomalainen eikä slovenialainen:
Ihmetyksen aihe ei todellakaan ollut tuomari, vaan nimenomaan Suomen huonous.
Suomalaiset näkivät sen sijaan tuomarin huonona. Syy siihen on se, että näkemys on puolueellinen, eli ei hyväksytä sitä että oma tiimi oli sysipaska vaan vika sysätään tuomarille.
Päätät sitten tehdä ittesi naurunalaiseksi esittämällä, että jääkiekossa ei pitäisi saada taklata?snumi kirjoitti:Ihan huvikseen vaan voisi miettiä: miksi tulee jäähy kun vastustajan pelaaja kaatuu suomalaisen töytäisystä/taklauksesta...
- huvikseen?
- tuli rikotuksi?
Missä menee se raja, että meidän pelaaja tööttäsi Sloveenin kumoon, mutta siitä ei sitten saa tulla jäähyä?
Jossain toisessa lajissa, kuten futis se menee niin, että pitää pelata palloa ei pelaajaa.
Tuosta tilanteestahan ei tullut jäähyä, vaan kaveri lähti naama mutrussa aitioon. Tulihan se aika korkealta alas tuon hypyn jälkeen eli ei ollut ihme, että sattui.tilliliha kirjoitti:Tshekki alkoi selvästi hyödyntää tuota tuomarin jäähy hipaisusta-linjaa. Tökeröimpänä esimerkkinä mainittakoon Ivo Prorokin käsittämätön pellehyppy (kierteillä ja muilla tehosteilla höystettynä) kolmannessa erässä.
Onko mitään tietoa Sveitsin kokoonpanosta? Pelaako Aebischer ja Streit?teemu73 kirjoitti:16.15 Sveitsi-Italia (lohko B)
Pete2004 kirjoitti:Tai osaako kukaan sanoa mistä näkisi eri maiden avauskokoonpanoja? Kyllähän täällä jatkoajassa keskustellaan joidenkin maiden omissa ketjuissa ja tekstitv.llä näkyy niitä vanhoja listoja, mutta onkohan jotain nettisivua josta nämä tiedot löytyisivät. Kiinnostaisi tietää esimerkiksi Ruotsin kokoonpano ja ketkä maalivahdit aloittavat tänään Sveitsin, Ukrainan, V-Venäjän ja Kazaztanin maaleilla.
Mistä toi live-seuranta löytyy?Mängimies kirjoitti:Ei taida näkyä mistään ennen otteluiden alkua. IHWC.NETin live-seurannasta löytyy kentälliset, mutta kuten sanottua, vasta otteluiden alkaessa.
Sveitsillä maalissa Aebischer ja Italialla Muzzatti.
Lauri kirjoitti:Mistä toi live-seuranta löytyy?