Otteluseurantaketju: U20 Puolivälierä, Suomi - Usa 2.1.07

[oiler99]

Eipä ollut yllätys että Suomi putosi. Kyllä oli ykkösketjua lukuunottamatta todella kädetön ja puujalkainen porukka tuolla kisoissa. Toivottavasti ensi vuonna valmentajana olisi joku muu kuin tuo Tolvanen.

Kurittomin suomalaisjoukkue missään kisoissa ikinä.

 

[Banx]

En kyllä käsittäny tätä 5+20 jäähyä? Ei jääkiekkokaukalossa selviä ehjin nahoin jos siellä kyykistellään kiekon lähettyvillä...kokeilkaa vaikka...siltä amerikkalaiselta naikkoselta ees tullu verta...

Tuomari oli kyl sysipaska. USA:lla oli taas kerran eri säännöt. Ja ne onnistuu aina saamaan tuomarin omalta mantereelta, mikä yleensä on aina aluks viheltäny reilusti molemmin puolin ja ottelun vanhetessa aina salakavalasti vaihtaa leiriä lähimmäistensä puolelle vähintään sen ajaksi, että peli saadaan ratkottua tuomarin kavereille suosiolliseksi.

Meinaan vaan että nää 5-3 av:t olis kuulunu ottelun hengen mukasesti jättää viheltämättä, kun ei kerran mitään päivänselvää jäähynpaikkaa edes ollu.

Niiden jälkeen linja alko taas tasaantua, ellei muuttunut jopa hieman Suomelle suosiolliseksi... kuitenkin vain sen verran, että boksiin laitettiin vain yks USA:lainen kerrallaa, kunnes tuomari huomas ettei Suomen puukädet saa silleen mitään aikaan ni päätti antaa sen yhen 5-3yv:n Suomelle "korvaamaan" Suomen saamia alivoimia. Tämä sitten kun peli oli jo selvä.

 

[steepler]

En kyllä käsittäny tätä 5+20 jäähyä? Ei jääkiekkokaukalossa selviä ehjin nahoin jos siellä kyykistellään kiekon lähettyvillä...kokeilkaa vaikka...siltä amerikkalaiselta naikkoselta ees tullu verta...

Eikös se ole ihan normaalikäytäntö, ainakin näissä nuorten peleissä, silloin kuin joku käy lyömässä korkealla mailalla joltain naaman auki. Sitä en sitten mene vannomaan tuliko verta, mutta tuskin itsekään sitä varmana tiedät. Pää oli kyllä ihan tarpeaksi korkealla, siitä nyt ei tulisi mitään jos tuolla tasolla liikkuvat päät olisivat vapaata riistaa noin voimakkaille mailaniskuille.

 

[moonshainrider]

Eikös se ole ihan normaalikäytäntö, ainakin näissä nuorten peleissä, silloin kuin joku käy lyömässä korkealla mailalla joltain naaman auki. Sitä en sitten mene vannomaan tuliko verta, mutta tuskin itsekään sitä varmana tiedät. Pää oli kyllä ihan tarpeaksi korkealla, siitä nyt ei tulisi mitään jos tuolla tasolla liikkuvat päät olisivat vapaata riistaa noin voimakkaille mailaniskuille.

...Tästä sain tosi terävän ;) päähänpistoksen. Jos on häkki päässä niin tällaisia veren vuotoja ei tule. Miksi tuomareitten pitää palkita joukkueita siitä että huuli rupeaa vuotammaan? Jos pelaaja on niin tarkka ulkonäöstään pelatessa ettei halua häkkiä pitää päässä ja maila nousee osuvasti pahaan paikkaan niin eikö siinä vois katsoa vähän peiliin? Mutta oikeasti, nuorille pelaajille se on kai pakko käyttää häkki, ja vanhemmille se on vapaaehtoista?

Missä minun ajatus menee pieleen? Kärsiikö näkyvyys (en usko)?

 

[Banx]

Eikös se ole ihan normaalikäytäntö, ainakin näissä nuorten peleissä, silloin kuin joku käy lyömässä korkealla mailalla joltain naaman auki. Sitä en sitten mene vannomaan tuliko verta, mutta tuskin itsekään sitä varmana tiedät. Pää oli kyllä ihan tarpeaksi korkealla, siitä nyt ei tulisi mitään jos tuolla tasolla liikkuvat päät olisivat vapaata riistaa noin voimakkaille mailaniskuille.

Tarkistappa uudestaan miten matalalla sen amerikkalaisneitosen pää oli...aika lähellä suomalaisen polvilumpioita...jos sitten osuu nassuun niin saa syyttää ihan itteensä. Ei siitä jäähylle kuulu laittaa. Sanoisin näin vaikka toi olis tapahtunu suomalaiselle.

Tolla vihellystyylillä vois hankkia vastustajalle pelirangaistuksia vaikka kulmaväännöissä sopivasti kaatumalla vastustajan mailaan naama edellä (etukäteen voi tehdä pienen viillon vaikka linkkarilla kasvoihin) ni pitäis pistää vastustajaa pelistä pihalle. Syynä korkea maila vaikka maila olis ollu 20cm jään pintaa korkeemmalla.

Jos vaan joukkueesta löytyy sopivan hulluja äijiä, jotka suostuis riskeeraamaan silmänsä ja hampaansa. :) Mutta sen sanon että edelleen v***taa toi amerikkalaisjoukkueiden saama erityiskohtelu joka he*piip*tin kisoissa.

 

[Banx]

Sitten sellanen kysymys, että miksei eurooppalaisjoukkueet käytä amerikkalaisjoukkueiden (erityisesti kanadan) tyyliä tehdä maaleja? Ne heittää aina kiekon kohti maalia ja ajaa vähintään kahdella pelaajalla maalivahdin päälle. Aina se maali hyväksytään vaikka miten oltais estetty maalivahtia, oltu maalivahdin alueella tai miten rynnätty sinne poikittaiset mailat sun muut melat tanassa.

 

[#76]

Ainaisen valituksen "pohjois-amerikkalainen tuomari sikäläisen joukkueen pelissä" voisi oikeasti lopettaa vailla totuuspohjaa.

Viime kevään MM-kisoissa Latviassa alkusarjassa:
USA-NOR, tuomarina ruotsalainen Vinnerborg
DEN-CAN, tuomarina tsekki Minar
USA-DEN, tuomarina sveitsiläinen Reiber
CAN-NOR, tuomarina venäläinen Poliakov
sekä keskinäinen peli USA-CAN

jatkosarjassa
CAN-LAT, tuomarina jenkki Looker
FIN-USA, tuomarina tsekki Minar
USA-LAT, tuomarina slovakki Jonak
CAN-CZE, tuomarina saksalainen Schuetz
FIN-CAN, tuomarina ruotsalainen Vinnerborg
CZE-USA, tuomarina venäläinen Poliakov

pudotuspeleissä:
SWE-USA, tuomarina sveitsiläinen Reiber
CAN-SVK, tuomarina venäläinen Poliakov
CAN-SWE, tuomarina tsekki Minar

pronssiottelussa:
CAN-FIN, tuomarina slovakki Jonak

14 peliä ja aina eli kerran oli pohjois-amerikkalainen tuomari.

 

[Quattro]

steepler kirjoitti:
Eikös se ole ihan normaalikäytäntö, ainakin näissä nuorten peleissä, silloin kuin joku käy lyömässä korkealla mailalla joltain naaman auki. Sitä en sitten mene vannomaan tuliko verta, mutta tuskin itsekään sitä varmana tiedät. Pää oli kyllä ihan tarpeaksi korkealla, siitä nyt ei tulisi mitään jos tuolla tasolla liikkuvat päät olisivat vapaata riistaa noin voimakkaille mailaniskuille.

Mikäli nyt katsoin edes samaa peliä ja puhumme samasta tilanteesta, niin amerikkalaispelaaja suunnilleen hyppäsi naamansa suomalaisen mailanvarteen ja esitti sen jälkeen vielä upean "kuolevan joutsenen" selälleen jäälle. Kymppi jenkille olisi ollut ainoa oikea tuomio. Ainakaan minä en ole ikinä nähnyt tuomittavan korkeaa mailaa pelaajalle jonka lapa on lähes jäässä.

 

[mjr]

Mikäli nyt katsoin edes samaa peliä ja puhumme samasta tilanteesta, niin amerikkalaispelaaja suunnilleen hyppäsi naamansa suomalaisen mailanvarteen ja esitti sen jälkeen vielä upean "kuolevan joutsenen" selälleen jäälle. Kymppi jenkille olisi ollut ainoa oikea tuomio. Ainakaan minä en ole ikinä nähnyt tuomittavan korkeaa mailaa pelaajalle jonka lapa on lähes jäässä.

Taisi jäädä muuten viime turnauksessakin mieleen amerikkalais-nuorison lyyrisesti kuolevat joutsenet. Tässäkin pelissä oli pari selkeähköä tapausta. Toivottavasti ei muodostu maan tavaksi.

 

[thnninen]

Ainaisen valituksen "pohjois-amerikkalainen tuomari sikäläisen joukkueen pelissä" voisi oikeasti lopettaa vailla totuuspohjaa.

Lähinnähän tämä "oma tuomari mukana" koskee kisoja joista hekin välittävät, eli olympiakisoja ja nuorten MM-skaboja.

Ja ei, ei minulla niistä mitään tilastoja ole, mutta joa haluat osoittaa väitteeni vääräksi, niin ole hyvä vaan.

 

[#76]

Lähinnähän tämä "oma tuomari mukana" koskee kisoja joista hekin välittävät, eli olympiakisoja ja nuorten MM-skaboja.

Ja ei, ei minulla niistä mitään tilastoja ole, mutta joa haluat osoittaa väitteeni vääräksi, niin ole hyvä vaan.

IIHF:n sivuilta pomittuna viime junnukisoissa:
FIN-CAN, tuomarina tsekki Minar
NOR-USA, tuomarina venäläinen Kadyrov
CAN-SUI, tuomarina saksalainen Awizus
USA-FIN, tuomarina ruotsalainen Vinnerborg
NOR-CAN, tuomarina venäläinen Kadyrov
USA-SUI, tuomarina tsekki Minar

jatkopeleissä
USA-CZE, tuomarina kanadalainen Matsuoka
CAN-FIN, tuomarina jenkki Thul
RUS-USA, tuomarina Rönn
FIN-USA, tuomarina ruotsalainen Vinnerborg
RUS-CAN, tuomarina jenkki Thul
11 peliä ja kolmessa eli 37% oli pohjois-amerikkalainen tuomari. Esimerkiksi Suomea vastaan pelatuissa neljäsä pelissä oli kahdesti ruotsalainen tuomari, kerran tsekki ja kerran pohjois-amerikkalainen. Suomi sai suuremmalla todennäköisyydellä naapurimaalaisen suosimaan suomalaisia vihellyksissään, vai suosivatko pohjois-amerikkalaiset toisiaan ainoastaan?