Otteluseurantaketju SM-liiga Ti 8.3.2011

[narri]

Kun ei se ollut taklausta nähnytkään. Törmäys ja Ude vielä koitti väistää. Vittu tätä käteilyä, ensin omilta ja nyt tuomareilta. Pilasivat hyvän pelin lopun.

Koitti väistää. Juu, maalin ja Lasakin välistä. Kait pitäs tajuu, et veskari ei ehkä odota mitään hittei kun on palaamassa kulmasta omalle tontilleen. Olisi väistänyt Lasakin selän takaa, niin ei olisi saanut jäähyä.

 

[alanurkka.]

Narrit voittaa, HPK voittaa => taistelu viimeisestä suorasta jatkopaikasta.
KalPa voittaa 3-1, jees jees ja pudotuspelit jälleen Kuopiossa kolmatta kautta peräkkäin!!

 

[Fernando]

Yllättävän helppo voitto. Tuo koulupoikalauma sulaa varmasti pudotuspeleissä.

(Y)

Ei ollut teidän voiton osuutta onnella?

 

[heskey #11]

Nyt Tepsi maali.

 

[Elton]

Huikeeta! Kiitos Jokerit!

 

[Sutter #16]

Tulihan se voitto sieltä loppujen lopuksi! Onneksi meillä on tuo huippukenttä ja Pulkkinen.

 

[Bigmouth]

Ei ollut taklausta nähnytkään, totta, mutta aivan täysin selvä jäähyn paikka. Ei voi mitään.

Millä perusteella kun ei ollut maalivahdin alueellakaan?

 

[thnninen]

Millä perusteella kun ei ollut maalivahdin alueellakaan?

Ootko ihan oikeesti alottanut lätkän seuraamisen vasta tän kuun aikana?

 

[kamik]

Nordiksella voittomaaliarpajaiset hetken kuluttua.

 

[Bigmouth]

Niinpä. Jos maalivahti on ulkona alueeltaan, se pitää metsästää kumoon varoittavana esimerkkinä reviirirajojen rikkomisesta.

Maalivahdin koskemattomuus. Ikinä kuullut?

Ude oli päätyyn menossa kun Lasak luisteli eteen. Ude ei tähdännyt Lasakiin.

 

[Mas@]

Pilkuille stadissa. Ihan mieletön puolustustaistelu Tepsiltä. Torju Ortsa se toinen piste NYT!

 

[aquanqua]

Millä perusteella kun ei ollut maalivahdin alueellakaan?

Maalivahtia ei saa taklata missään päin kenttää.

 

[narri]

Maalivahtia ei saa taklata missään päin kenttää.

Ei se ymmärrä. Toi on sanottu kyseiselle nimimerkille jo varmaan 10 kertaa.

 

[Bigmouth]

Ootko ihan oikeesti alottanut lätkän seuraamisen vasta tän kuun aikana?

En, eikä ollut myöskään ensimmäinen tuomarivirhe jonka näin joka sattui sen takia että tilanne näytti erilaiselta kuin se oli.

Edit:
Voi herran jumala. Jos se olisi ollut taklaus, niin asiassa ei olisi mitään epäselvää, mutta kun se oli törmäys joka johtui siitä kun Lasak luisteli Uden linjalle. Enemmänhän Lasak siinä "taklasi".

Ei ollut ensimmäinen tuomarivirhe vastaavassa tilanteessa.

 

[Mikke73]

Maalivahtia ei saa taklata missään päin kenttää.

Ei saakaan. Tuo vaan ei ollut taklaus. Menikö jakeluun?

 

[IJR79]

HIFK - TPS voittolaukauskisa

Haataja - maali, ujuttaa Ortion längistä
Valery-Trabucco - maali, pistää myös Lundellin längistä kiekon reppuun
Peltonen - maali, tarkka kuti
Plihal - ei maalia, Lundell torjuu patjalla
Kuhta - maali, hohhoi mikä kikka ja rankkarimaali :)

HIFK:lle 2 pistettä, TPS:lle 1

 

[penkinlämmittäjä]

Maalivahdin koskemattomuus. Ikinä kuullut?

Naurettava sääntö! Minusta maalivahti pitäisi maalin takana rinnastaa kenttäpelaajaan..

 

[The Hockey Handbook]

Millä perusteella kun ei ollut maalivahdin alueellakaan?

Sääntökirja 595 b)

"Maalivahtia ei saa taklata sillä perusteella, että hän
on maalialueen ulkopuolella. Kaikissa tilanteissa,
joissa vastustaja tarpeettomasti koskettaa
maalivahtia, pelaajaa rangaistaan (katso Sääntö
522). Tahaton kontakti maalivahtiin sallitaan, kun
maalivahti pelaa kiekkoa maalialueen ulkopuolella ja
kontaktin tehnyt pelaaja yrittää kohtuudella välttää
tarpeetonta kontaktia."

 

[Bigmouth]

Ei saakaan. Tuo vaan ei ollut taklaus. Menikö jakeluun?

Joku sentään tuntuu tajuavan, että mistä tässä on kyse.

Ei aina taklata kun törmätään.

Mutta täältä tästä tähän.

Edit:

Tämä vielä asiaan liittyen:(boldaukset minun)

Sääntökirja 595 b)

"Maalivahtia ei saa taklata sillä perusteella, että hän
on maalialueen ulkopuolella. Kaikissa tilanteissa,
joissa vastustaja tarpeettomasti koskettaa
maalivahtia, pelaajaa rangaistaan (katso Sääntö
522). Tahaton kontakti maalivahtiin sallitaan, kun
maalivahti pelaa kiekkoa maalialueen ulkopuolella ja
kontaktin tehnyt pelaaja yrittää kohtuudella välttää
tarpeetonta kontaktia."

Boldattu kohta selittää sen, miksi tuo oli virhetuomio.

 

[Mas@]

HIFK voittaa.

 

[ernestipotsi]

Kibeltä vuoden rankkari ja lisäpiste Stadiin

 

[Mikke73]

Sääntökirja 595 b)

"Maalivahtia ei saa taklata sillä perusteella, että hän
on maalialueen ulkopuolella. Kaikissa tilanteissa,
joissa vastustaja tarpeettomasti koskettaa
maalivahtia, pelaajaa rangaistaan (katso Sääntö
522). Tahaton kontakti maalivahtiin sallitaan, kun
maalivahti pelaa kiekkoa maalialueen ulkopuolella ja
kontaktin tehnyt pelaaja yrittää kohtuudella välttää
tarpeetonta kontaktia."

Jokerikannattajille varmuuden vuoksi vielä boldattuna mistä tässä on kyse.

 

[NuuskaHP]

HIFK:lle 2 pistettä, TPS:lle 1

Kiitos IFK:lle edes siitä että vei jatkoajalle. Olisi tuon pelin nyt luullut jotakuinkin olleen varma kotivoitto joten melkosen sanattomaksi tuokin suoritus vetää. Saatana.

 

[Daal]

Sääntökirja 595 b)

"Maalivahtia ei saa taklata sillä perusteella, että hän
on maalialueen ulkopuolella. Kaikissa tilanteissa,
joissa vastustaja tarpeettomasti koskettaa
maalivahtia, pelaajaa rangaistaan (katso Sääntö
522). Tahaton kontakti maalivahtiin sallitaan, kun
maalivahti pelaa kiekkoa maalialueen ulkopuolella ja
kontaktin tehnyt pelaaja yrittää kohtuudella välttää
tarpeetonta kontaktia."

Mikä tossa on vaikea ymmärtää?

 

[heskey #11]

Kuhta ratkaisi Hifkille, ei perse.