Sinähän puhuit aiemmin, että jalkapallossa voi vaikka "ruuvata vastustajalta pään irti" ja siitä on seurauksena vain punainen kortti ja rankkari. Entäs jääkiekossa, onko siinä jotenkin rajummat seuraukset? Rankkariakaan tuskin tulee. Ontuu ontuu...
Sinähän puhuit aiemmin, että jalkapallossa voi vaikka "ruuvata vastustajalta pään irti" ja siitä on seurauksena vain punainen kortti ja rankkari. Entäs jääkiekossa, onko siinä jotenkin rajummat seuraukset? Rankkariakaan tuskin tulee. Ontuu ontuu...
Tässä ei onnu kuin sinun luetunymmärys, mutta yritän ensi kerralla kirjoittaa hitaammin, että ehdit tajuamaan.
Kyse on kuitenkin siitä, että jalkapallossa on tilanteita joista pitäisi voida tuomita maali rankkarin sijasta. Suarezin tilanne on hyvä esimerkki tuosta, siinä ei Ghanalta viety maalitilannetta vaan varma (paitsio?)maali.
Mitä mieltä olet esim. tästä tilanteesta? Pitäisikö tuomita maali vai jatketaanko vaan peliä?
...että jos joku ulkopuolinen koskee palloon, on jalkapallon sääntölogiikan mukaan tuomittava erotuomaripallo. Sama on tilanne, jos joku pelaaja loukkaantuu ilman, että toisen joukkueen pelaaja syyllistyy rikkeeseen tai jos kentälle tulee kaksi palloa.
Mitä tehdään, sen päättää International Board -niminen konservatiivinen Fifan elin. Ei tule toivoamiasi muutoksia. Pitämisen ja olemisen maailmat eivät siten kohtaa.