Otteluseurantaketju HIFK-Blues, 1. finaali

[Snagari]

Nyt joku sääntökirja auki, aika uskomattomalta tuntuu miten ei peliä vihelletty poikki kun Tarkki menetti kilpensä?

 

[maukka]

Voi luoja Levonen. Tarkki vetää ilman kilpeä ja tämä kääpiö ei näe mitään.

 

[Rommeli]

Miten tuo IFK:n kolmas maali voitiin hyväksyä? Pöysti vie luistimellaan Tarkin mailan ja kilven, jonka jälkeen kiekko lyödään rysään. Mikä on maalivahdin häirintää, jollei tuo?

 

[Skoger]

Voi juma mikä lahjajäähy....

 

[obi-wan]

Kauhia ryntäys oli

 

[Panopticon]

What? Mikä jäähy toi nyt oli? Eihän tossa nyt ollu yhtään mitään... Tuolla on tullut taklauksia pahemminkin myöhässä ja maalin edessä laitettu kovempaakin, niin nyt tulee tollasesta jäähy. Ei helvetti...

 

[d2uce]

Voi juma mikä lahjajäähy....

Kieltämättä melko erikoinen veto. Ilmeisesti rupesivat itsekin miettimään tuota HIFK:n maalia ja paikkailivat sitten tällä.

 

[frozen]

Miten tuo IFK:n kolmas maali voitiin hyväksyä? Pöysti vie luistimellaan Tarkin mailan ja kilven, jonka jälkeen kiekko lyödään rysään. Mikä on maalivahdin häirintää, jollei tuo?

Nyt kyllä kieltämättä olisi voinut niellä aivan hyvin pelin poikki pistämisen (ei maalia siis), mutta hyviteltiinkö sitten edellistä videosähläystä, heh. dumarit kyllä ihan kujalla tässä(kin) matsissa.

No, numerot ihan oikein kumminkin

 

[Radiopää]

Oikein meni, että Bluesin maalia edeltävä tilanne katsottiin videolta. Mikäli se olisi ollut maali olisi jälkimmäinen maali vedetty takaisin ja näin ollen pelikelloon olisi tullut muutama sekunti lisää, ja jokainen sekunti on näissä peleissä tosi arvokas.

 

[kamik]

Kieltämättä melko erikoinen veto. Ilmeisesti rupesivat itsekin miettimään tuota HIFK:n maalia ja paikkailivat sitten tällä.

Taasko virhe paikattiin toisella virheellä? Yllättyneet käsi ylös.

 

[#71]

On kyllä, puolin ja toisin, ihan vitun hirveetä tuomarointia... Finaalit menossa ja meininki on tällaista. Surullista.

 

[Rommeli]

Nyt kyllä kieltämättä olisi voinut niellä aivan hyvin pelin poikki pistämisen (ei maalia siis), mutta hyviteltiinkö sitten edellistä videosähläystä, heh. dumarit kyllä ihan kujalla tässä(kin) matsissa.

No, numerot ihan oikein kumminkin

Mitä sähläystä siinä Bluesin maalissa oli? Selvä kuin mikä ja meni lopulta vähän Riksmanin piikkiin, kun lopetti pelaamisen. Videolta siinä tarkistettiin ainoastaan maalintekijä (tai pikemminkin syntyhetki), jos oikein käsitin.

 

[Murmeli]

On kyllä, puolin ja toisin, ihan vitun hirveetä tuomarointia... Finaalit menossa ja meininki on tällaista. Surullista.

Ei ole mahdollista, koska paikalla on Hra Kultainen Pilli.

 

[Jaasin]

Mikäköhän helvetti siinä on, että tää Japa aina äänestetään vuoden dumariksi?

Aika surkee se mun mielestä melkein aina on, antaa roikkua yleensä aika paljon jne..


Luttinen ei viitti Ifkta rankoa.

 

[bozik]

Nyt joku sääntökirja auki, aika uskomattomalta tuntuu miten ei peliä vihelletty poikki kun Tarkki menetti kilpensä?

Wanhana erotuomarina, miten ihmeessä tuosta voisi viheltää pelin poikki ?

 

[teude]

Ensimmäinen otteluvoitto IFK:lle.

 

[jokeripokeri]

Wanhana erotuomarina, miten ihmeessä tuosta voisi viheltää pelin poikki ?

Eikö tuo oo vaarallista laittaa moge pelailemaan puutteellisella varustuksella? :o

 

[#71]

Blues kaventaa.

 

[Snagari]

Wanhana erotuomarina, miten ihmeessä tuosta voisi viheltää pelin poikki ?

Niin, en tiedä miten asia sääntökirjassa menee, mutta kyllä aina peli vihelletään poikki kun maalivahti menettää jonkin varusteensa (pl. maila).

 

[maukka]

Matikaisen avautumista odotellessa,varsinkin nyt kun Blues jää maalin päähän.

 

[kamik]

Tulee tuskainen loppu. Heittäkääs tyhjiin.

 

[Panopticon]

Tuo maali meni kyllä Ahtolan piikkiin. Eka hukkasi Varakkaan, sitten ei pitänyt Lammassaarta hyvin.

 

[Murmeli]

Mikäköhän helvetti siinä on, että tää Japa aina äänestetään vuoden dumariksi?

Levosen ainoa hyvä puoli on se, että mies ei ole ylimielinen pelaajia kohtaan. Tämä myös näkyy aina parhaan tuomarin äänestyksessä. Hyvät liigatuomarit, jotka viheltävät pelin sääntöjen mukaan ja oikeudenmukaisesti ovat usein pelaajien mielestä aika vittumaisia. Muutama on vielä aikamoinen kusipää ja suhtautuu omaan asemaansa varsin narsistisesti.

Levonen voittaa parhaan tuomarin palkinnon, koska Levonen on pelaajien kaveri. Taidoilla tuomita peliä sen sääntöjen ja hengen mukaisesti ei ole mitään merkitystä.

 

[frozen]

Mitä sähläystä siinä Bluesin maalissa oli? Selvä kuin mikä ja meni lopulta vähän Riksmanin piikkiin, kun lopetti pelaamisen. Videolta siinä tarkistettiin ainoastaan maalintekijä (tai pikemminkin syntyhetki), jos oikein käsitin.

Ei itse maalissa mitään, blues pelas tilanteen ihan oikein loppuun, ja tilanne oli niin nopea, että vaikea uskoa hifk.n pelaajien "ehtineen" lopettaa pelaamista, ellei sitten dumari viheltänyt (vihellyksestä ei tosin mitään tietoa).
Dumarin käsimerkit vain anto olettaa, että pelitilanne oli poikki, pilli suussa ja "käsi videolle". Onko muuten mikä nykykäytäntö, jos halutaan videolle, niin meneekö samantien poikki, vai edelleen seuraavalla luonnollisella katkolla tarkastetaan? Nyt tilanne nimenomaan näytti siltä että dumari oli laittamassa poikki ja menossa videolle, samalla blues pelasi loppuun ja teki maalin jälkitilanteesta.

 

[bozik]

Niin, en tiedä miten asia sääntökirjassa menee, mutta kyllä aina peli vihelletään poikki kun maalivahti menettää jonkin varusteensa (pl. maila).

Ei kait sentään. Jos kiekko osuu kupoliin tai mv menettää kypärän ja on siis aidosti hengenvaarassa voi pelin viheltää poikki. En tiedä nykysääntöjä, veikkaan että mennään sen pykälän pohjalta, että tuomarilla on "yleisoikeus" johtaa peliä.