Otteluseurantaketju 8.4.2010: SM-liigan 7. puolivälierä ja liigakarsinta

[Teme]

Maaliahan ei olisi mitenkään voitu sääntöjen mukaan hyväksyä. Sipiläinen ajaa Tarkin päälle maalivahdin alueelle ennen, kuin kiekko on alueella. Ainoa sääntöjen mukaan mahdollinen tuomio olisi ollut jäähy Sipiläiselle. Juuri ennen maalia Sipiläinen lisäksi taklasi kiekottoman Mikkolan nurin. Ei missään nimessä minun mielestäni jäähy, mutta edellisessä pelissä Jushkevitsh sai jäähyn juuri vastaavasta tilanteesta, missä kaksi kiekotonta miestä tavoitteli kiekkoa. Toivotaan, että sarja ei ratkea tähän oikeusmurhaan. Kärpät on perinteisesti ollut kärsivä osapuoli näissä epäselvissä maalitilanteissa sitä yhtä käsimaalia lukuunottamatta, joten ratkaisun kyllä osasi arvata jo puhelun aikana.

Mutta jos tämä sääntötulkinta pysyy voimassa, niin Aarnion kaltaiset miehet alkavat olemaan arvossa arvaamattomassa varsinkin rankkareissa. Kelataan hirveä vauhti ja mennään kiekon ja maalivahdin kanssa maaliin. Mahtaa tulla ruumiita jossain vaiheessa.

 

[Beukeboom]

Maaliahan ei olisi mitenkään voitu sääntöjen mukaan hyväksyä. Sipiläinen ajaa Tarkin päälle maalivahdin alueelle ennen, kuin kiekko on alueella. Ainoa sääntöjen mukaan mahdollinen tuomio olisi ollut jäähy Sipiläiselle. Juuri ennen maalia Sipiläinen lisäksi taklasi kiekottoman Mikkolan nurin. Ei missään nimessä minun mielestäni jäähy, mutta edellisessä pelissä Jushkevitsh sai jäähyn juuri vastaavasta tilanteesta, missä kaksi kiekotonta miestä tavoitteli kiekkoa. Toivotaan, että sarja ei ratkea tähän oikeusmurhaan. Kärpät on perinteisesti ollut kärsivä osapuoli näissä epäselvissä maalitilanteissa sitä yhtä käsimaalia lukuunottamatta, joten ratkaisun kyllä osasi arvata jo puhelun aikana.

Tuli vaan jotenkin mieleen viime kevään ensimmäisen finaalin Dahlmanin hylätty maali, jonka kaiken järjen mukaan olisi pitänyt olla maali.

No, kait se karma vielä rankasee Käsiheimon tapauksesta.

 

[Individual]

Jaahans, Ilves 3-1.

 

[Mc Potkukelkka]

Kyllä se pitää varmasti tietää, että oli maali ennen kuin voi hyväksyä. Boman ei tiennyt, koska ei näyttänyt maalia. Eli ei siis nähnyt.

Boman näytti noin sekunti sen jälkeen kun kiekko plus pari ukkoa liukui maaliin, että kiekko on maalissa.

Eli näki.

 

[HLe]

Maaliahan ei olisi mitenkään voitu sääntöjen mukaan hyväksyä. Sipiläinen ajaa Tarkin päälle maalivahdin alueelle ennen, kuin kiekko on alueella. Ainoa sääntöjen mukaan mahdollinen tuomio olisi ollut jäähy Sipiläiselle. Juuri ennen maalia Sipiläinen lisäksi taklasi kiekottoman Mikkolan nurin. Ei missään nimessä minun mielestäni jäähy, mutta edellisessä pelissä Jushkevitsh sai jäähyn juuri vastaavasta tilanteesta, missä kaksi kiekotonta miestä tavoitteli kiekkoa. Toivotaan, että sarja ei ratkea tähän oikeusmurhaan. Kärpät on perinteisesti ollut kärsivä osapuoli näissä epäselvissä maalitilanteissa sitä yhtä käsimaalia lukuunottamatta, joten ratkaisun kyllä osasi arvata jo puhelun aikana.

Toisaalta Kärpät on koko 2000-luvun saanut tärkeitä ylivoimia pudotuspeleissä uskomattomista pellehypyistä. Rosa ja Ujcik tulevat ensimmäisinä mieleen.

 

[ahee]

Kärpät on perinteisesti ollut kärsivä osapuoli näissä epäselvissä maalitilanteissa sitä yhtä käsimaalia lukuunottamatta, joten ratkaisun kyllä osasi arvata jo puhelun aikana.

No jaa tämä muistu mieleen, playoffeista myöskin
http://www.youtube.com/watch?v=hlwSlAXoCM0

 

[Toniii]

Boman näytti noin sekunti sen jälkeen kun kiekko plus pari ukkoa liukui maaliin, että kiekko on maalissa.

Eli näki.

Juuri näin. Vähän epäselvä maali, mutta ei oikein löydy perusteita hylkäämiselle. Tai ainahan näitä "kamppasi Mikkolan ja ajeli Tarkin" (LOL) -värilasein nähtyjä perusteita riittää...

 

[Beukeboom]

Toisaalta Kärpät on koko 2000-luvun saanut tärkeitä ylivoimia pudotuspeleissä uskomattomista pellehypyistä. Rosa ja Ujcik tulevat ensimmäisinä mieleen.

Hehe.

Paljon pitää parantaa Kärppien, jaloissa tuntuu painavan.

 

[Tj]

Tuossa pitäs olla kyllä toimitsijoille ankara sanktio. Tuossa on vakava loukkaantumisen mahdollisuus. Yks kaveri mursi aikoinaan lonkan pelissä, kun luukku ei ollut kiinni.

Tälltä jääntasalta voin kyllä todeta, että luukku oli ihan asianmukaisesti lukittu. Mekanismi vaan ei kestänyt taklausta.

Pidä siniviiva turpasi kiinni jos et tiedä asiasta.

 

[Mc Potkukelkka]

Tälltä jääntasalta voin kyllä todeta, että luukku oli ihan asianmukaisesti lukittu. Mekanismi vaan ei kestänyt taklausta.

Pidä siniviiva turpasi kiinni jos et tiedä asiasta.

Ai sulla on siellä aitiossa oikein tietsikka/kännykkä mukana?

Kannattaisko vahtia sitä porttia eikä nettiä?

 

[verikuut]

Tälltä jääntasalta voin kyllä todeta, että luukku oli ihan asianmukaisesti lukittu. Mekanismi vaan ei kestänyt taklausta.

Näitkö sieltä jään tasalta hidastusta, jossa luukku oli auki jo ennen kontaktia? Töllössä sellainen näkyi..

 

[Siniviiva]

Tälltä jääntasalta voin kyllä todeta, että luukku oli ihan asianmukaisesti lukittu. Mekanismi vaan ei kestänyt taklausta.

Pidä siniviiva turpasi kiinni jos et tiedä asiasta.

Tiedän kyllä asiasta enemmän kuin luuletkaan. Tuo mekanismi on sellainen, että se ei kyllä pikkuvähästä petä. Ja jos pettää niin lukituksen pitäisi aueta luineen ja läskineen. Tässä tapauksessa lienee jäänyt lukitus "huulille"..

 

[jussimy]

Hohhoijaa mitä peliä. Unihan tässä tulee. Kärpiltä loppunut viagrat näköjään.

 

[Bili]

Hahhaa, ihmiskuula Aarnio pyörii ku flipperissä kentällä ku niittiä tulee kunnolla!

 

[Boozer]

Sanoko Pihlström tuossa että vitun pelle :)

 

[Weasels]

Boman näytti noin sekunti sen jälkeen kun kiekko plus pari ukkoa liukui maaliin, että kiekko on maalissa.

Eli näki.

Ei nähnyt. Ei voinut nähdä. Meni huutoihin. Se käsi meni kuitenkin melko äkkiä alas, kun hokas, että ei nähnykkään.

 

[Boozer]

Antakaa nyt jo olla sen maalin suhteen. Maali mikä maali.

 

[HLe]

Ei nähnyt. Ei voinut nähdä. Meni huutoihin. Se käsi meni kuitenkin melko äkkiä alas, kun hokas, että ei nähnykkään.

Onko sillä loppupeleissä mitään väliä kun kuitenkin mitä ilmeisimmin kiekko meni maaliin ennen kuin se siirtyi paikoiltaan?

 

[Weasels]

Toisaalta Kärpät on koko 2000-luvun saanut tärkeitä ylivoimia pudotuspeleissä uskomattomista pellehypyistä. Rosa ja Ujcik tulevat ensimmäisinä mieleen.

Melkosta itkua :D Laittaisitko faktat pöytään 2000-luvulta ja samalla myös samat tilastot muiltakin liigajoukkueilta? Jos ei faktaa ala löytyä niin melkoinen märsyäjä olet.

 

[Weasels]

Tälltä jääntasalta voin kyllä todeta, että luukku oli ihan asianmukaisesti lukittu. Mekanismi vaan ei kestänyt taklausta.

Pidä siniviiva turpasi kiinni jos et tiedä asiasta.

Haha! Paskat sinä luukkujen lukituksia pelissä katso :D

 

[HLe]

Melkosta itkua :D Laittaisitko faktat pöytään 2000-luvulta ja samalla myös samat tilastot muiltakin liigajoukkueilta? Jos ei faktaa ala löytyä niin melkoinen märsyäjä olet.

Minkä takia juuri minun täytyy lyödä faktat pöytään kun ei kenenkään muunkaan ketjuun kirjoittavan tarvitse? Joku kirjoitti äsken että Kädenheimon lisäksi muita epäselviä tilanteita ei ole pudotuspeleissä vedetty näätien hyväksi. No, toinen kirjoittaja jo linkittikin pätkän jossa Pelicans teki 2007 näätien verkkoon päivänselvän maalin jota ei hyväksytty...

 

[Baloun]

3-2 Jekimovs

 

[karate Mauri]

65-kiloinen latvialaispentu kiusaa suurta ja mahtavaa Ipaa. b

 

[Toniii]

Melkosta itkua

Look who's talking now.

 

[Weasels]

Minkä takia juuri minun täytyy lyödä faktat pöytään kun ei kenenkään muunkaan ketjuun kirjoittavan tarvitse? Joku kirjoitti äsken että Kädenheimon lisäksi muita epäselviä tilanteita ei ole pudotuspeleissä vedetty näätien hyväksi. No, toinen kirjoittaja jo linkittikin pätkän jossa Pelicans teki 2007 näätien verkkoon päivänselvän maalin jota ei hyväksytty...

No sitä haluaa muistaa, mitä runkkaa. Ihan niin kuin siellä päin.