Älä ole hölmö. Tiedät itsekin, että Crawfordin räpylä oli Silfin tiellä eikä toisinpäin. Ei Hawks-penkkikään sitä juuri protestoinut.
Palataan nyt vielä tähän kun pelin höyrytkin laskeutunu. Eli Crawford, joka oli maalivahdin alueella, joo räpylä saattoi olla ulkopuolella, ei liikkeessä, oli vastuussa siitä, että maalin kulmalta maalin eteen liikkuva pelaaja oli kykenemätön olemaan ilman kontaktia Crawfordin räpylään?
Maaleja hylätään: (1) an attacking player, either by his positioning or by contact, impairs the goalkeeper’s ability to move freely within his crease or defend his goal; or (2) an attacking player initiates intentional or deliberate contact with a goalkeeper, inside or outside of his goal crease. Incidental contact with a goalkeeper will be permitted, and resulting goals allowed, when such contact is initiated outside of the goal crease, provided the attacking player has made a reasonable effort to avoid such contact.
Viimeinen lause olennaisin.
Ja kyllä siellä Q:lla asiaa dumareille oli tuon tilanteen myötä.
Mutta oli miten oli, sinä näet asiat omalla tavallasi ja minä omallani. Onneksi tämä virheiden sarja ei vaikuttanut suuremmin lopputulokseen.
Sunnuntaiyönä jatketaan vääntöä! :)