Otteluseuranta Suomi - Kanada 12.5.2008

[Zale]

Naurettavaa. Ei ole helppoa maalivahdin pelata, kun ainoat yritykset tulevat vastustajan päästessä nokikkain moken kanssa. Suoria vetoja ei oikein tullut ja esim. 6-2 maalissa ei ollut Nikellä aikaa edes reagoida kunnolla tilanteeseen, koska ei hänellä sentään selässä ole silmiä.

Ei ollut todellakaan Bäckströmin syytä tämä häviö, tai maalivahtikriisi edes lähellä. Tällä kertaa puolustus oli vain niin huono ja toisaalta taas vastustajan hyökkääjät niin hyviä, että maaleja meni normaalia enemmän.

Monet tuntuvat analysoivan maalivahtipeliä Mertarannan ja tilastojen perusteella.

 

[Wrighter]

Kyllä sen maalivahdin pitäisi edes yksi veto pelissä torjua. Tuo 6-2 maalinkin tasavarmasti näki. Kyllä se maalivahdin pää sen verran kääntyy, että näkee jos maalin kulmalta syötetään sinne "ringetteviivalle" Ja meni vielä olkapään kautta maaliin. Ei ole Nikke isojen pelien mies.

 

[Saikka]

Kyllä sen maalivahdin pitäisi edes yksi veto pelissä torjua. Tuo 6-2 maalinkin tasavarmasti näki. Kyllä se maalivahdin pää sen verran kääntyy, että näkee jos maalin kulmalta syötetään sinne "ringetteviivalle" Ja meni vielä olkapään kautta maaliin. Ei ole Nikke isojen pelien mies.

OK. Eli, Nikke ei torjunut yhtään vetoa, ja se 6-2 maalin olisi tottakai Vehanen napannut patjalla kiinni. Helppoa tää hoki.

Perusteletko vielä, miten Nikke "ei ole isojen pelien mies"?

 

[mjr]

Naurettavaa. Ei ole helppoa maalivahdin pelata, kun ainoat yritykset tulevat vastustajan päästessä nokikkain moken kanssa. Suoria vetoja ei oikein tullut ja esim. 6-2 maalissa ei ollut Nikellä aikaa edes reagoida kunnolla tilanteeseen, koska ei hänellä sentään selässä ole silmiä.

Ei ollut todellakaan Bäckströmin syytä tämä häviö, tai maalivahtikriisi edes lähellä. Tällä kertaa puolustus oli vain niin huono ja toisaalta taas vastustajan hyökkääjät niin hyviä, että maaleja meni normaalia enemmän.

Monet tuntuvat analysoivan maalivahtipeliä Mertarannan ja tilastojen perusteella.

Ei varmasti voi yhtäkään yksittäistä maalia laittaa Bäckströmin kontolle tai pitää häviötä hänen syynään. Mutta väitän kyllä että normaalimpana iltana olisi yksi tai parikin noista vedoista jollakin kumman tavalla saatu torjutuksi. Siitä nyt vain erottaa huippumaalivahdin rivivahdeista, nyt sattui Bäcströmille vähän vaisumpi ilta. Häviö ei ollut hänen vikansa, mutta toisaalta hän ei eilen kyennyt haamutorjunnoilla ratkaisevissa paikoissa kannattelemaan joukkuetta. Ja tätä en kuullut ystävältämme Mertsiltä...

 

[Jomppa_Koo]

Muistutus tänne. Se kuolemanpeli on vuorossa seuraavana ja sehän on se ISO peli. Eli eilen ei vielä tiputtu. Eli huomenna vasta nähdään onko Nikke isojen pelien mies. Näin yksinkertaista se on.

 

[JHag]

Monet tuntuvat analysoivan maalivahtipeliä Mertarannan ja tilastojen perusteella.

Kyllä. En muista milloin viimeksi Bäcks on ottanut megakopin, mutta muistutan, että ennen eilistä Kanada-matsia hänen torjuntaprossansa oli faktisesti vähän auki 95%. Ja Bäcksiä saadaan kiittää mm. Latvia- ja Norja -otteluiden pinnoista. Ilman Bäcksiä Suomi olisi voinut joutua kamppailuun Norjan ja Latvian kanssa neljännestä sijasta. Kukaan ei puhunut mitään mv-kriisistä ennen eilistä, lyhyt on jengin muisti näinkin lyhyessä turnauksessa. Bäcks ei ole megaveskari, hän on itse asiassa helvetin tyypillinen pohjoisamerikkalaisen koulukunnan laatumaalivahti. Torjuu hyvällä prossalla pitkän kauden ehkä ilman maagista huippua, mutta sitäkin vakaammalla tasolla. Suomen joukkue ei tule näissä kisoissa kaatumaan Bäckströmiin. Eilen hävittiin ensimmäinen matsi ja vastustaja oli selvästi parempi. Ei tämä sen monimutkaisempaa ole. Suomen alisuorittava 1-ketju on tällä hetkellä helvetin paljon suurempi ongelma kuin veskari tai pakisto.

 

[Zale]

Tuo 6-2 maalinkin tasavarmasti näki. Kyllä se maalivahdin pää sen verran kääntyy, että näkee jos maalin kulmalta syötetään sinne "ringetteviivalle" Ja meni vielä olkapään kautta maaliin.

No katopa tuolta niin näet, että Nikke kattelee toiselle tolpalle, kun syöttö lähtee. Ehkäpä Väänänen olisi voinut kommunikoida paremmin, mene ja tiedä.

 

[JHag]

Häviö ei ollut hänen vikansa, mutta toisaalta hän ei eilen kyennyt haamutorjunnoilla ratkaisevissa paikoissa kannattelemaan joukkuetta. Ja tätä en kuullut ystävältämme Mertsiltä...

Tästä olen aivan samaa mieltä. Häviö ei ollut hänen vikansa, mutta eipä mies ollut itsekään normitasollaan. Tätä ennen kuitenkin usea virheetön ottelu. Huomenna nähdään mikä on meno. Suomen veltto 1-ketju ja hämmentävä peluutus pääsevät ihan liian helpolla, jos mahdollinen huominen putoaminen saadaan vängättyä yhden pelaajan niskaan. Tiedän, että se sopisi hyvin ainakin Kummolalle & co:lle. Perkele, eihän tää Sheddenin ja Jalosen vika ollutkaan, vaan Bäckströmin! Hyvä kun löytyi syyllinen.

 

[Wrighter]

OK. Eli, Nikke ei torjunut yhtään vetoa, ja se 6-2 maalin olisi tottakai Vehanen napannut patjalla kiinni. Helppoa tää hoki.

Perusteletko vielä, miten Nikke "ei ole isojen pelien mies"?

Kuka täällä Vehasesta mitään on puhunut?

Bäckströmiltä ei nähty eilisessä pelissä yhtään sellaista torjuntaa, joka olisi auttanut Suomea pysymään pelissä mukana. Se nyt vaan on niin. Esimerkiksi Kanadan maalissa LeClaire otti muutaman uskomattoman seivin ja sai joukkueelleen paremmat lähtökohdat otteluun.

Suomella oli siinä 1-2 tilanteessakin useampi maalipaikka, mutta niin vain se maalivahti niitä ISOJA torjunta sieltä kaivoi. Sitten taas kun pitkän Suomen pyörityksen jälkeen kiekko tuli Suomen alueelle, niin hups.. Taas maali.

Hei oikeesti 16 "torjuntaa" ja 6 omiin. Ei kai kukaan saatana voi siihen olla tyytyväinen? Ei edes Kärpät ja Wild- fanit?


Ja Zalelle. Miksi ihmeessä Niklas katselee eri paikkaan missä kiekko on? Kai se on sitten puolustajan vika. Se on kyllä jännää ettei jonkun oman suosikkijoukkueen pelaajaa voi ollenkaan arvostella. Heti ollaan täällä avautumassa. Olihan se Niskalakin ihan paska siellä omassa päässä eilen sen aikaa, kun kentällä sai olla. Mutta niin oli myös Koistinen ja Selänne ja S.Koivu ja Peltonen ja moni muukin. Ja Jokisen Olli on kaikista paskin. Ja Pyörälä? Miksi se on edes kisoissa? Ihan sukka. Lasileuka-Petrellkin olisi ollut varmasti parempi.

 

[Ramchester]

Hyvä todiste jälleen siitä, että halutessaan Sihvonen osaa nähdä pelistä myös oleellisia asioita. Kysyin jo viikko sitten että muistaako joku koska Bäckström on viimeksi ottanut kopin...

Hyvä todiste siitä, kuinka pihalla P. Sihvonen oikeasti on lajista nimeltä jääkiekko. Skandaalinkäryistä paskajournalismia parhaimmillaan, mutta kai sitä pitää jotain keksiä, että saa paskapaperia myytyä.

Suomi ei olisi ollut lähempänä voittoa eilisessä pelissä vaikka Suomen maalissa olisi Miikka Kiprusoff, Kari Lehtonen, Antero Niittymäki tai kaikki kolme yhdessä.
Se, että Bäcks ei ottanut jotain kiekkoa kiinni, jonka juku muu olisi saattanut ottaa kiinni, ei muuta sitä tosiasiaa miksikään, että Kanada teki maalin silloin kun halusi. Ja mitä vitun merkitystä on jollain 6-2 maalilla? Suomalaisten selkä suoristui 3-1 maalissa, katkesi 4-1 maaliin ja loppu oli pelkkää kosmetiikkaa.

 

[Zale]

Esimerkiksi Kanadan maalissa LeClaire otti muutaman uskomattoman seivin ja sai joukkueelleen paremmat lähtökohdat otteluun.

Eipä LeClaire mitenkään huikeasti pelannut. Voidaan pistää myös suomalaisten huonojen vetojen piikkiin, kun kiekot eivät kohonneet ja osuivat patjoihin.

 

[mjr]

Se, että Bäcks ei ottanut jotain kiekkoa kiinni, jonka juku muu olisi saattanut ottaa kiinni, ei muuta sitä tosiasiaa miksikään, että Kanada teki maalin silloin kun halusi.

Ei minusta Kanada tehnyt maalia silloin kun halusi. Tosi vähän siihen nähden ainakin halusivat. Kyllä minä olisin Kanadana halunnut vähintään 40 maalia. Nyt jää arvoitukseksi miten paljon paremmin olisivat pelanneet ilman näitä Suomen ihmeellisiä hetkellisiä sekoiluja, varmasti olisivat paljon parempaan tarvittaessa pystyneet, mutta se ei tarkoita, että eilinen tappio oli joku Jumalan säätämä asia. Jopa pari haamutorjuntaa olisi voinut kääntää pelin kulun toiseksi, tai se että Peltonen olisi osunut tolpan sijasta maaliin Suomen ensin hallittua peliä mielin määrin minuuttikaupalla toisen erän alussa.

 

[Saikka]

Kuka täällä Vehasesta mitään on puhunut?

Bäckströmiltä ei nähty eilisessä pelissä yhtään sellaista torjuntaa, joka olisi auttanut Suomea pysymään pelissä mukana. Se nyt vaan on niin. Esimerkiksi Kanadan maalissa LeClaire otti muutaman uskomattoman seivin ja sai joukkueelleen paremmat lähtökohdat otteluun.

Suomella oli siinä 1-2 tilanteessakin useampi maalipaikka, mutta niin vain se maalivahti niitä ISOJA torjunta sieltä kaivoi. Sitten taas kun pitkän Suomen pyörityksen jälkeen kiekko tuli Suomen alueelle, niin hups.. Taas maali.

Hei oikeesti 16 "torjuntaa" ja 6 omiin. Ei kai kukaan saatana voi siihen olla tyytyväinen? Ei edes Kärpät ja Wild- fanit?

Ei ole kukaan puhunut Vehasesta mitään, mutta naurattaa vaan kun Lugufanit hyökkäävät paikalle haukkumaan Bäckströmin sysipaskaksi molariksi eilisen takia. Ja kyllä ainakin itselle muistuu tuollaisia torjuntoja, Nashin puolittainen läpiajo ainakin yksi. Sekä muutama täydellisen maskin takaa torjuttu kiekko.

Miten muuten, USAta vastaan Nikke taisi myös olla paska? Ei ottanut niitä ISOJA torjuntoja tärkeissä paikoissa? Ja kuten itsekin tuossa muuten sanot, "pitkän pyörityksen jälkeen kiekko tuli Suomen alueelle.."...Niin. Paskamaisempaa matsia saa maalivahdin kannalta hakea, ensin katselet vähän aikaa kun omat pyörittää, se tatsi siihen torjumiseen pelaamiseen katoaa hetkeksi, ja sitten kun sieltä tulee joku ukko läpi, niin se onkin sitten Heatly, Sharp jne.

Ketäköhän täällä muuten on väittänyt olevansa tyytyväinen Bäckströmin eiliseen esitykseen? Hyvä matsi tuo ei Nikeltä ollut, ei sitten lähellekään. Miehen omaan tasoon nähden jopa überpaska. Mutta nyt jo ties kuinka monennetta kertaa kerron tämän saman asian...Niklas Bäckström on kahtena kautena ollut Minnesota Wildin kantavia voimia kauden lopussa, sekä POffeissa. Nikke on aivan helvetin rauhallinen ja hyvin sijoittuva maalivahti, mutta kuten jo ennen turnausta täälläkin sanoin, jos mennään ns. hawaji-lätkään missä tulee läpiajoja ja 1vs1 tilanteita paljon, niin silloin Bäckström ei ole parhaimmillaan. Tähän lisättynä vielä se, että Bäckström on heikko pelatessaan otteluita perättäisinä päivinä. Tähän en osaa sanoa syytä, mutta mies on pelannut Wild-urallaan vain muutaman kerran molemmat back-to-back peleistä, ja viimeisin löytyy pleijareista Coloradoa vastaan. Silloin meni sisään 5 häkkiä, mistä ei Nikkeä erityisemmin voi syyttää, mutta hyvin paljon samanlainen matsi kyseessä kuin nyt Kanadaa vastaan.

 

[Andji]

Ja Bäcksiä saadaan kiittää mm. Latvia- ja Norja -otteluiden pinnoista. Ilman Bäcksiä Suomi olisi voinut joutua kamppailuun Norjan ja Latvian kanssa neljännestä sijasta.

Lukkofani huomauttaa: Norja-pelin maalivahtina oli täydet 60 minuuttia, ja hieman reilu minuutti jatkoerää päälle, Petri Vehanen, eikä suinkaan Bäckström. Jälkimmäisen virkkeen voin kyllä allekirjoittaa, Bäckström oli Latviaa ja jenkkejä vastaan vahva.

--lyhyt on jengin muisti näinkin lyhyessä turnauksessa.

Tälle hymähdin tuon väärinMUISTAMISEN vuoksi.

 

[Cemetery Gates]

Voidaan pistää myös suomalaisten huonojen vetojen piikkiin, kun kiekot eivät kohonneet ja osuivat patjoihin.

Leijonien perisynti: paskat laukaukset.

Olen vuodesta toiseen oksentamassa, kun pelaajat tai valmentajat toteavat kiekkolatteuden, että "pääasia on se, että saadaan maalipaikkoja aikaiseksi, kyllä niitä maaleja sitten sieltä tulee". Kilin kellit, kyllä Leijonien laukaisu- ja maalintekotaito on vuosien varrella nähty. Hommahan korostuu juurikin eilisen kaltaisissa peleissä, eli Kanada näytti maalinteon mallia ja Suomi oli tyytyväisen oloinen hallitessaan kenttätapahtumia näennäisesti.

Jopa J. Tamminen taisi eräänä päivänä studiossa sanoa, että nykyajan maalivahdit menevät usein jäähän polvilleen varsin nopeasti, kun maalin tuntumassa alkaa tapahtua, jolloin sinne olkapäiden yläpuolelle jää sitten n. 30 senttiä tilaa, minne ampua. Mitä tekee maalipaikkaan pääsevä suomalainen? Ampuu silmät kiinni sinne päin, käytännössä yleensä veskarin syliin. Milloin nähdään Phil Kessel -tyyppisiä rannelaukauksia Leijonilta? Milloin Suomi oppii laukomaan ylös, pohjois-amerikkalaiseen tyyliin?

 

[tapparammies]

Siis Hyvönen, Luoma ja Väänänen! Käsittämättömän huonoa pelaamista läpi turnauksen. Miksi ei pelata 6 pakilla? Hyvösellä ei kertakaikkiaan riitä peliäly ja nopeus niinkuin eilen huomattiin. Sama pätee myös Luomaan. Väänäseltä olen odottanut sitä "NHL" peliä kokoajan, mutta tasona on ollut Elitserienin taso.

Millä perseellä näitä pelejä katsot? Hyvöseltä yksi erittäin vaikea tilanne, joka päättyi tunnetulla tavalla. Onkohan monta pelaajaa näissä kisoissa, joista olisi voinut sanoa, että 100% varmuudella olisivat tuon tilanteen selvittäneet? Ei ainakaan Suomen joukkueessa.

Siis eilinen peli oli Luomalta loistava, molemmissa päissä. USA-peli oli Luomalta ensimmäinen hyvä peli näissä kisoissa, lähinnä yv:n osalta, vaikka oma pää olikin tuossa pelissä vielä vähän heikompi.

Väänänen sen sijaan on pelannut varsin ok, vaikka nyt tässä pelissä tulikin monta miinusta. Fakta on kuitenkin se, että jos kokoonpanosta poistetaan tänään ylivoimaisesti eniten koomailleet Koistinen ja Niskala, sekä oman yksinäisen arviosi mukaan Luoma ja Väänänen, on pakkeja jäljellä enää 4. Pelaa siinä sitten kahdella parilla... Niemi-Jokela ylivoimaan?

Jokelalta ok peli, eikä Niemikään huonosti tainnut pelata. Lepistöltä pari virhettä, mutta muuten lienee Suomen paras pakki. Kyllä tämä tästä vielä kääntyy.

 

[TKO]

Siis eilinen peli oli Luomalta loistava, molemmissa päissä. USA-peli oli Luomalta ensimmäinen hyvä peli näissä kisoissa, lähinnä yv:n osalta, vaikka oma pää olikin tuossa pelissä vielä vähän heikompi.

USA-pelissä Luomalle sattui useampikin hasardi, mutta ne jäivät jenkeiltä kuittaamatta. Eilinen tosiaan oli loistopeli - Luoman omalla asteikolla. Ei häneltä oikein mitään erityisen hyviä ratkaisuja tullut, mutta en pannut merkille juurikaan virheitä mikä on Luomalta erinomainen suoritus. Joltain toiselta puolustajalta voisi vaatia enemmän, mutta tuskin Luomalta tuon parempaa on tällä tasolla odotettavissa.

Kolmatta erää en eilen tosin seurannut kuin sivusilmällä, joten havainnot perustuvat kahteen ensimmäiseen erään.

 

[Salama15]

Eilinen tosiaan oli loistopeli - Luoman omalla asteikolla.

Niin, tämä on tosiaan hyvä muistaa kun näitä Suomen pakkeja kurmoottaa... Vanha sanonta sanoo, että jos on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia => pitäisi siis tässä yhden ja toisen muistaa, ettei esim. paria Luoma-Niskanen voi ihan sinällään verrata pariin Salo-Timonen;-)

 

[morningstar]

Leijonien perisynti: paskat laukaukset.

Olen vuodesta toiseen oksentamassa, kun pelaajat tai valmentajat toteavat kiekkolatteuden, että "pääasia on se, että saadaan maalipaikkoja aikaiseksi, kyllä niitä maaleja sitten sieltä tulee". Kilin kellit, kyllä Leijonien laukaisu- ja maalintekotaito on vuosien varrella nähty.

Tämä on kuin suoraan minun näppäimistöltäni. Minulla itselläni ei ole pelaajataustaa. Siksi voin vain yrittää arvailla, ja viisaammilta tiedustella, syitä siihen että suomalaispelaajien taidot ovat niin retuperällä näinkin keskeisellä pelin osa-alueella.

 

[JHag]

Tälle hymähdin tuon väärinMUISTAMISEN vuoksi.

Osuma! My bad. Mutta ymmärsit pointin.

Bäcksin huonoja puolia lueteltiin tuolla ylhäällä ja löysin enemmän makuasioita kuin sitä, minkä itse nostin esiin ja mitä tilastotkin tukevat: Bäckström on parhaimmillaan otteluissa, joissa hän saa paljon torjuttavaa. Ja sama sitten päinvastoin, kuten nähtiin eilen.

Suomalaisten paskat laukaukset? Näyttäkää mulle yksikin suomalainen valmentaja, junnut tai liiga, joka on edustanut itse huikeaa maalintekijän prototyyppiä. Tai edes pelannut itse tällaisen kanssa samassa joukkueessa ja nähnyt läheltä moisia ihmeolentoja. Ei ole. Toisin kuin Slovakiassa. Niinpä molemmat lätkäkulttuurit tuottavat näissä maissa yhdenlaista tavaraa. Suomesta tulee maailman kiekkohuipulle varmasti eniten tasokkaita duunareita ja hyviä veskareita. Slovakia tuottaa viiltävän taitavia mailankäyttäjiä. Molemmilla mailla on sitten vaikeuksia muilla kiekkoilun osa-alueilla. Kanadassa, toisin kuin ehkä luullaan, arvostetaan maalintekotaitoa yli kaiken ihan junnusarjoista alkaen. Ei siellä kaikista tarvitse tulla taklaavia lihamyllyjä. Ja toisaalta: kokohan ei ole este taidolle, kuten Euroopassa yleisesti luullaan. Ks. Kanadan 1-ketju. Kanada on kiekkoilun kotimaa ja pystyy tuottamaan pelkällä lajituntemuksellaan ihailtavan monipuolista pelaajamateriaalia. Fyysisyys ja taito eivät sulje toisiaan pois.

 

[Ramchester]

Nyt jää arvoitukseksi miten paljon paremmin olisivat pelanneet ilman näitä Suomen ihmeellisiä hetkellisiä sekoiluja, varmasti olisivat paljon parempaan tarvittaessa pystyneet, mutta se ei tarkoita, että eilinen tappio oli joku Jumalan säätämä asia.

Kyllä se oli ihan kanadalaisten säätämä asia. Ottelu eteni juuri siten, miten Kanada viitsi omalla tekemisillään pelin kulkuun vaikuttaa. Silloin kun ei oikein kiinnostanut kanadalaiset antoivat suomalaisten pörrätä kiekon kanssa kulmissa ja "hallita" peliä ja sitten kun alkoi kiinnostaa kanukit tekivät mitä halusivat. Mikäli kyseessä olisi ollut pudotuspeli, Kanada olisi paukuttanut taululle kaksinumeroiset lukemat.

Hassu ero myös joukkueiden moraaleilla. Silloin, kun ei kauheasti kiinnosta pelaaminen, niin Kanadan NHL-starat ryhmittyvät puolustukseen ja pitävät huolta siitä, että maalivahdin ja kiekon välissä on 1-2 ukkoa koko ajan. Hyökkäyksiin sitten lähdetään, jos päästään ylivoimahyökkäyksiin. Suomalaiset taas perinteisesti jäävät kaartelemaan hyökkäyspäähän ja tulevat puolustuksen avuksi, jos sattuu kiinnostamaan.