Otteluseuranta -olympialaisten puolivälierät 19.2.

[Ciry]

Ei ollut rankkarin paikka. Pujacsin jäähy ihmeellinen sillä tuollaisia huitaisuja tuli puolin ja toisin läpi ottelun. Tämän jälkeen Toew huitoo kahdesti kun kiekko on mokella hallussa, niin moken käsille eikä mitään. Aloituksen jälkeen maali.

Ikävää, että muuten hyvä peli ratkeaa tällaiseen.

Jaa vissiin jääny mulla tuo sääntökirja vähän vähälle lukemiselle, mutta muistaakseni jos suljet tai haalit kiekon vartaloa vasten maalivahdinalueella niin tuomarin on tuomittava rangaistuslaukaus? Noh tuotahan ei voi videolta tarkistaa, kuten ei muitakaan rikkeitä, jos siis taas oikein muistan.

Itselle nyt ihan sama, mutta ihmetyttää kun aina valitetaan tuomareista tällä forumilla, vaikka kyllähän niille virheitä sattuu. Peli on myös niin nopeaa että pakostakin virheitä tulee. Mutta tottahan se on että eivät tuomarit tuotakaan peliä ratkaissut kun yhtä maalia lähes 60min pelattiin.

Kaikki kunnia Latvialle, joka pelasi aivan loistavan turnauksen. Harvemmin on tullu nähtyä nuin kaikkensa antaneita pelaajia, kun hyvä jos luistimilla enää pysyvät.

 

[Lico]

Kieltämättä unelmavälierät tulossa, Ruotsi-Suomi ja ehkä vieläkin kovempi parivaljakko koko maailman mittakaavassa, USA - Kanada. Huhhu.

 

[Knox]

Jussi "fantastic" saarinen vauhdissa taas.

 

[Kirjoittelija]

Turnauksessa on ollut paskaa tuomarointia alusta loppuun, tasapuolisen paskaa. Kanada on ollut tässä turnauksessa ylivoimalla seitsemän kertaa neljässä ottelussa. Voi siis päätellä, että heidän peleissään tuomarien pillit ovat olleet taskussa aika tasapuolisesti. Alivoimia Kanadalla on 11 kappaletta.

Ratkaisupeleissähän käsittääkseni viheltää kovan luokan NHL-ammattilaiset. Voisi siis kuvitella, että siellä linja on suunnilleen sama kuin Stanley Cupin finaaleissa, missä saa koukkia, roikkua ja repiä ihan mielin määrin. Sellainen se linja ainakin Vancouverin finaalissa oli, ja vieläkin on mielessäni elävänä kuva siitä, miten Pronger veti ihan törkeällä poikkarilla jenkkipojan päin laitaa ja tuomari vain katseli vierestä. Hauskaahan tässä on se, että SM-liigatuomareista keskusteltaessa itketään aina siitä, miten paljon roikkumista juuri Suomessa sallitaan.

 

[Mazaa]

Kyllä oli ja selvästi. Se ei ollut mikään kiekon lyöminen pois viivalta, vaan kiekko vietiin kädellä maalivahdin alle.

Ei muuten ollut ainakaan kansainvälisillä säännöillä.

Kiekkoa ei suljettu eikä viety kädellä maalivahdin alle. Kiekkoa ei voinut pelata mihinkään muuhun suuntaan.

EHT:llä oli aivan vastaava tapaus muutama vuosi sitten.

 

[Grainger]

EHT:llä oli aivan vastaava tapaus muutama vuosi sitten.

Ja Jarmo Myllys pelasti MM-kisojen avausottelussa 1995 rangaistuslaukauksen, kun Janne Niinimaa työnsi vastaavalla tavalla kiekon veskarin alle...

Kyllä Latvian pelaaja sulki kiekon, muuten voidaan aina vedota siihen, että kyseessä oli kiekon huitaisu, eikä sulkeminen. Täysin idioottimainen sääntö, jos se jättää noin paljon varaa tulkinnalle.

 

[Musta Nuoli]

Kun tuota koostetta katseli, niin olihan tuo viimeinen jäähy todellinen vitsi. Ja todellakin, miksi Kanada saa jatkuvasti hakata maalivahdin hanskaa?

Siksi, että Kanadaa suositaan lähes aina näissä turnauksissa ja peleissä, kuten nytkin. Luulisi heidän nyt pärjäävän ilmankin, kun kerran ovat niin helvetin kovia olevinaan, mutta tuomariapuun piti tälläkin kertaa turvautua, että saivat jääkiekon suurmaa Latvian nurin 2-1. Olisihan se ollut katastrofi IIHF:n ja NHL:n tuleville olympialaisneuvotteluille, jos Kanada olisi nyt tippunut, varmasti tuomaritkin tämän tiedostavat. Varsinkin omat NHL-tuomarit.

 

[BlackWolf]

Ja Jarmo Myllys pelasti MM-kisojen avausottelussa 1995 rangaistuslaukauksen, kun Janne Niinimaa työnsi vastaavalla tavalla kiekon veskarin alle...

Kyllä Latvian pelaaja sulki kiekon, muuten voidaan aina vedota siihen, että kyseessä oli kiekon huitaisu, eikä sulkeminen. Täysin idioottimainen sääntö, jos se jättää noin paljon varaa tulkinnalle.

Ihme sekoilua täällä ja sitten ihmetellään että miksi tuomareista valitetaan jne.

Ratkaisevaa on se mitä se pelaaja yrittää ja pyrkii sen kiekon kanssa tekemään. Tuossa pelaajan ainoa pyrkimys on pyyhkäistä se kiekko pois maaliviivalta, hän ei nosta sitä jäästä, ei tarkoituksellisesti sulje sitä, vain ja ainoastaan pyyhkäisee sen pois maalista, jonka jälkeen kiekko menee maalivahdin alle ja peli poikki.

Tuosta ei saa ikimaailmassa aikaiseksi yksikään jääkiekkoa viheltävä tilannetta, että sen pelaajan olisi ollut tarkoitus sulkea se kiekko ja aiheuttaa katko, täten se ei ole kiekon sulkeminen maalivahdin alueella, vaan vain kiekon pelaaminen kädellä, joka on aivan sallittua ja thats it.

Taitaa nyt muutamilla mennä jotenkin sekasin se mikä on tarkoituksellista ja mikä ei, jos pelaaja makaa jäässä ja kiekko pelataan sen kamoihin, niin ei siitä silloinkaan anneta pyttyä tai rankkaria, kyllä se tarkoituksellisuus on todella tärkeä määrittävä seikka tuollaista jäähyä antaessa, korkea maila tai kamppi jne. voi olla vahinkojakin ja niistä annetaan bokseja, mutta ei nyt todellakaan tuollaisista pikku pyyhkäisyistä. Ihan eri asia jos olisi ottamalla ottanut kiekon käteen ja heittänyt, tai ottanut kiekon ja tarkoituksella haalinut sen omiin kamoihinsa.

 

[Mazaa]

Ihme sekoilua täällä ja sitten ihmetellään että miksi tuomareista valitetaan jne.

Ratkaisevaa on se mitä se pelaaja yrittää ja pyrkii sen kiekon kanssa tekemään. Tuossa pelaajan ainoa pyrkimys on pyyhkäistä se kiekko pois maaliviivalta, hän ei nosta sitä jäästä, ei tarkoituksellisesti sulje sitä, vain ja ainoastaan pyyhkäisee sen pois maalista, jonka jälkeen kiekko menee maalivahdin alle ja peli poikki.

Tuosta ei saa ikimaailmassa aikaiseksi yksikään jääkiekkoa viheltävä tilannetta, että sen pelaajan olisi ollut tarkoitus sulkea se kiekko ja aiheuttaa katko, täten se ei ole kiekon sulkeminen maalivahdin alueella, vaan vain kiekon pelaaminen kädellä, joka on aivan sallittua ja thats it.

Ten poeng.

Juuri noin sääntö ja sen tulkinta menee.

Eli mitään virhettä ei tuossa tilanteessa tuomareiden osalta tapahtunut.

 

[Henkka]

Jännä katsoa kun Kanadan oikeat johtajat on silloin kentällä kun ottelu täytyy ratkaista (Weber, Getzlaf, Toews) ja joukkueen kapteeniksi merkitty kaveri istuu penkillä. Ja saivatkin sitten homman hoidettua.

Jonathan Tous!

 

[Secondaryscoring]

Jännä katsoa kun Kanadan oikeat johtajat on silloin kentällä kun ottelu täytyy ratkaista (Weber, Getzlaf, Toews) ja joukkueen kapteeniksi merkitty kaveri istuu penkillä. Ja saivatkin sitten homman hoidettua.

No on valmentajalla sentään munaa tehdä näin. Onhan se Crosby taitava ja hyvä pelaaja mutta kyllä itseänikin ihmetyttää etteikö kapteenina silti kuuluisi olla Toewsin tai Bergeronin kaltaista pelaajaa jotka antavat aina kaikkensa ja yleensä nostavat tasoaan paikan koventuessa. Enhän minä tiedä sanasta sanaan mitä siellä jäällä puhutaan mutta kyllä se Tv-kuvistakin näyttää että ehkä Toews osaa asiallisemmin keskustellakin tuomareiden kanssa.

 

[Kirjoittelija]

Tuossa pelaajan ainoa pyrkimys on pyyhkäistä se kiekko pois maaliviivalta, hän ei nosta sitä jäästä, ei tarkoituksellisesti sulje sitä

Kuinka kauan kiekkoa saa hanskansa alla pitää, jos tarkoituksena ei ole sulkea sitä, vaan pyyhkäistä se pois maaliviivalta?

Tuosta ei saa ikimaailmassa aikaiseksi yksikään jääkiekkoa viheltävä tilannetta, että sen pelaajan olisi ollut tarkoitus sulkea se kiekko ja aiheuttaa katko

Tarkoitus minun mielestäni oli liu'uttaa se kiekko veskarin alle, mikä tuossa tilanteessa on tietenkin järkevää.

Säännöissä lukee näköjään näin:

Jos puolustavan joukkueen kenttäpelaaja tahallisesti pudottautuu kiekon päälle, sulkee tai haalii kiekon vartaloaan vasten, kun kiekko on hänen joukkueensa maalialueella, erotuomarin on tuomittava ei-rikkoneen joukkueen hyväksi rangaistuslaukaus.

Missään nimessä ei tuon säännön perusteella ollut rankkarin paikka, joten myönnän olleeni väärässä. Ja tuon sanamuodon perusteella kättään saa maalialueella pitää kiekon päällä ihan vapaasti, kunhan ei haali sitä vartaloaan vasten. Käsihän ei kuulu ihmisen vartaloon, vaan vartalo on "nisäkkäillä ruumis eli keho, johon pää ja raajat kiinnittyvät".

 

[Mazaa]

Säännöissä lukee näköjään näin:

Jos puolustavan joukkueen kenttäpelaaja tahallisesti pudottautuu kiekon päälle, sulkee tai haalii kiekon vartaloaan vasten, kun kiekko on hänen joukkueensa maalialueella, erotuomarin on tuomittava ei-rikkoneen joukkueen hyväksi rangaistuslaukaus.

Missään nimessä ei tuon säännön perusteella ollut rankkarin paikka, joten myönnän olleeni väärässä. Ja tuon sanamuodon perusteella kättään saa maalialueella pitää kiekon päällä ihan vapaasti, kunhan ei haali sitä vartaloaan vasten. Käsihän ei kuulu ihmisen vartaloon, vaan vartalo on "nisäkkäillä ruumis eli keho, johon pää ja raajat kiinnittyvät".

Hyvin poimittu oikea kohta säännöistä.

Tuossa voisi lukea myös näin:

Jos puolustavan joukkueen kenttäpelaaja tahallisesti pudottautuu kiekon päälle, sulkee kiekon tai haalii kiekon vartaloaan vasten...

Puolustavan joukkueen pelaaja on maalialueellaan ja hän haalii maalialueen ulkopuolella olevan kiekon maalialueelle ja sulkee kiekon maalialueella alleen.
Tulkinta: Ei-rikkoneen joukkueen hyväksi tuomitaan rangaistuslaukaus. Määräävänä tekijänä on se, missä kiekko on silloin, kun se peitetään ja peli katkaistaan.

Ts. kiekon voi sulkea/peittää myös kädellään.

 

[Grainger]

Itse en jaksa enää toista päivää jauhaa tuosta kädellä pelaamisesta, mutta kuten kirjoitin, jos ei ollut rankkarin paikka, niin sitten säännöissä on iso musta aukko.

Jonathan Tous!

Herra on kyllä huomattavasti isompi johtaja kuin esimerkiksi se Kanadan kapteeni. Ei ole mikään ihme, että Toews johtaa tämän hetken suurinta seurajoukkuedynastiaa ja käytännössähän kaveri on myös tämän Kanadan joukkueen suurin liideri.

 

[Kirjoittelija]

Tuossa voisi lukea myös näin:

Jos puolustavan joukkueen kenttäpelaaja tahallisesti pudottautuu kiekon päälle, sulkee kiekon tai haalii kiekon vartaloaan vasten...

Niin voisi, ja minun mielestäni siinä pitäisi lukea niin. Silloin sääntö olsi paljon järkevämpi. En jaksa ruveta etsimään englanninkielistä versiota säännöstä, mutta useinhan suomenkielisissä sääntökirjoissa on melko päätöntä tekstiä siksi, että noita sääntöjä kääntävät englannin kieleltä suomen kielelle kielitaidoltaan melko vajavaiset ihmiset.

Jos lähdetään siitä, että kiekon sulkeminen hanskan alle on kiellettyä, olisi Kanadalle ihan hyvin voinut puhaltaa rankkarin. Mielestäni kiekko oli suljettuna Latvian pelaajan hanskan alle, kun hän liu'utti kiekon veskarin alle.