Otteluseuranta (HIFK)

  • 528 433
  • 6 581
Tila
Viestiketju on suljettu.

hemmo_1973

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kaiken kaikkian hyvin epäselvä tilanne tuo jatkoaikamaali ja kuten tuossa joku ylempänä kirjoittikin, sääntökirjan määrittelyt antavat mahdollisuuden hyväksyä maali, tulkinnoista riippuen. Katselin hidastusta monta kertaa ja kiekkoa ei kyllä näkynyt törmäyksen ja maalin siirtymisen välisenä aikana. Oma mielipiteeni on se, että jäähy olisi ollut oikeutettu mutta maali ei.

Oli niin tai näin, näistähän voi ottaa opiksi. Liiga voisi yhdessä Telian kanssa ajaa tuosta tilanteesta jonkun havainnollistavan hidastuspätkän siten, että joku tuomaritaho kommentoisi sitä. Tämä avaisi tilannetta yhä enemmän kaikille - pelaajille ja lajia seuraaville. Virheitä sattuu ja ei tässä tarvitse ketään osoitella, jos sellaiseen edes teoriassakaan on tarvetta.
 

Kennedy

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kerho, Noutajat
Nyt kun tuon tilanteen katsoi vielä uudestaan monta kertaa niin kyllähän siinä ajautuu Engren ja Tikka kokonaan maaliin joten selvää on, että kiekko on ylittänyt maaliviivan, toki se on voinut ylittää sen vasta siinä vaiheessa kun maali on jo aivan vitturallaan.

Niin heppoisesti Tikka tuonne Aten päälle kuitenkin tuossa lentää (ja kuten todettua kuinka helposti tuota pystyykään käyttämään hyväkseen), että oli mielestäni täysin väärä tuomio hyväksyä tuo. Siinä ei maalivahdilla ole mitään mahdollisuutta torjua ja kukaan nyt ei omaa veskaa päin tahalleen pelaajia työnnä, mutta Tikan tilanteessa on fiksua ajautua vastustajan mokkea päin vain jatkossakin. Siinä on paha lähteä videolta tuomareiden tihrustamaan sitten vastaavanlaisia tilanteita ja arpoa milloin kontakti on ollut riittävän voimakas ja milloin ei...

Tägätään nyt @Squit vielä tähän.

Minusta on hienoa, että Kerhon hyökkääjä kerrankin käyttää päätään.
 

H P K

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Ei olis jatkoille tarvinnut mennä kun olisivat hylänneet Hifkin ekan niikuin olisi pitänyt hylätä. Näihän Pennanen sanoi että kolmas kerta kun tullaan pelin jälkeen kertomaan että hyväksyttiin väärin perustein.
 

sirtyg

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK & feikkiheikit
Ei ole ihan ensimmäinen kerta kun herrat päävalmentajat maamme pääsarjassa ovat täysin ulapalla sääntökirjan suhteen. Oikein meni. Otteluvalvojan huhuttu mielipide ihmetyttää.
 

444

Jäsen
Hyvää hokia! Harmillisesti pitää poistua pariksi tunniksi, mutta toisaalta onneksi loput voi katsoa jälkikäteen.
Näissä tunnelmissa lähdin muihin rientoihin ensimmäisen erän jälkeen. Taas olisi - vähän kärjistäen - voinut jättää lopun matsista katsomatta. Toisen erän alkuun IFK:n kiekonhallintaprosentti tyyliin 100 ensimmäiset 10 minuuttia, ja tästä seurauksena 0 maalia ja Voutilaiselle 3 torjuntaa.
Tasoitusmaalin tullessa pomppasin nojatuolista pystyyn kuin vieteri ja naapurit varmaan tykkäsivät kovasti. Tuon jälkeen taas loppui pelaaminen, ikään kuin tyydyttiin siihen, että saatiin se toinen maali tehtyä. Jatkoaikamaalin hyväksyminen oli täydellinen perseennäyttö jääkiekkoyleisölle. Rönnillä varmaan on tästäkin keissistä pöytälaatikossa linjaus valmiina, mutta sitä ei ole vielä ehditty julkistaa. Mutta onhan se nyt aivan saatanasta, että kukaan ei näe kiekkoa, joka on veskan hallussa, mutta varmaksi pystytään osoittamaan, että kiekko oli maalissa ennen kuin maali siirtyi pois paikaltaan, kun vastustajaa heittäytyy pää edellä maalivahdin päälle ja työntää kaiken liikkuvan päätyovista läpi. ”Ei maalivahdin häirintää”. Tekisi mieli pistää se persereikä itse torjumaan tuollainen tilanne ja toteamaan, että ihan hyvin tässä sai keskittyä torjuntaan.
 

sirtyg

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK & feikkiheikit
Ei siinä mikään hiton ennustaja tarvitse olla. Huomasi tilanteen olevan vähän epäselvä ja teki tällaisen ratkaisun.


Palaan vielä vähän tähän eiliseen Pennasen haastoon. Lehdistötilaisuudessa puhui ainakin, että olisi kokenut Turusen olleen maalivahdin alueella ja häirinneen "visuaalisesti". Samassa käy ilmi, että on tehnyt vastaavia haastoja keskinkertaisella menestyksellä tällä kaudella useamminkin. Kertoi myös rehellisesti IFK:n olleen aika paljon parempi ja voittomaalista oli sitä mieltä, että ei olisi pitänyt hyväksyä.

Mikäli kiinnostaa niin lehdistötilaisuuen voi katsella vaikka tästä. SVEA Matsiraportti: "Kävi miten kävi"
 

Alanahka

Jäsen
Suosikkijoukkue
En gång, alltid.
Mitenköhän toi oikeasti menee tuo maalialueella seisominen. Turusen toinen luistin oli maalialueella. Kuitenkin, jos noita kosketuksia maalialueeseen aletaan videolta kyttäämään, menee aika monta maalia hylkyyn.

Maalivahdin visuaalinen häirintä sen sijaan on yksi jääkiekon tärkeimmistä osa-alueista.

Jatkoaikamaali oli taas ihan käsittämätön tuomio niin kuin täälläkin on todettu.
 

SOF1969

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, KKV
Onko tämä nyt jo se Uros Live?
 

henkke

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Penguins
Tässähän olisi kerinnyt käydä saunassa alkujuhlallisuuksien aikana. Kyllähän näin pitkän viivästyksen olisi voinut merkitä ihan suoraan liigan sivuille.
 

ElmerMoody

Jäsen
Suosikkijoukkue
✦ IFK ✦
Hienoja tauluja kyllä. Meijän legendoista vois tehä vastaavia ja faneille myyntiin.
 

SOF1969

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, KKV
Pelaajat on kyllä melko kylmänä tämän spektaakkelin jälkeen.
 

ElmerMoody

Jäsen
Suosikkijoukkue
✦ IFK ✦
Äsken ois Tale voinu kääntyä vaan kohti maalia kun oli baana auki, mutta laittoikin sitten roikkusyötön viivaan. Maalia kohti vaan, joka tilanne.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Tila
Viestiketju on suljettu.
Ylös