Otteluseuranta 4.–5.2019 (8. kisapäivä)

[Pipolätkä]

Aika kyseenalainen tuomio. Kyllähän tuo maali oli.

 

[Uniquewn]

Selvä maali tuo oli. Jos tuossa on potku jonkun mielestä, niin voi jumalauta.

 

[Zoidberg]

Mitenkäs se uusi sääntö nyt tarkalleen ottaen menee? Onko näin ettei nykyään saa tarkoituksella ohjata, mutta jos kiekko osuu vain luistimeen ilman että pelaaja vaikuttaa kiekon liikkeeseen luistimellaan, niin silloin pitäisi hyväksyä? Eli jos menee maalin eteen ja kiekko osuu täysin vahingossa luistimeen niin pitäisi hyväksyä?

 

[Lico]

Ei oo ihme. On eri asia jos ois ollut paikallaan tuossa ja se ois kimmonnut siitä, mutta jarruttaa ikäänkuin kiekkoon, josta voi päätelmät tehdä. No goal.

Eikö kiekkoa muka saa ohjata maaliin? NHL:ssä käsittääkseni saa vai olenko täysin väärässä?

 

[Pardus]

Tuomaristo yrittää väkisin saada mitalin Pohjois-Amerikkaan, kun Suomi pudotti Kanadan.

 

[1963_Neveragain]

Ohjata saa muttei potkaista? Missä potku?

 

[Ötökkä]

Aika kyseenalainen tuomio. Kyllähän tuo maali oli.

Onko kiekon ohjaus maaliin sallittu? Ihan selvästi niin nimittäin tapahtui.

 

[Eino_Mies]

Kuka tuo Ylen asiantuntija on Riku Salmisen kanssa studiossa?

 

[I own your face]

Toivottavasti Venäjä vie tän. Usaa vastaan tulee vaikeeta, kun hylätään selviä maaleja jatkuvasti.

 

[Virveliä kainaloon]

Eikös nämä mene kv-säännöillä ja tuo on selvä ohjaus.

Jos US jatkaa tuollaista pulustelua, niin ei tuo peliä ratkaise. Ei ole toistaiseksi mitään moraalisen finaalin peliä.

 

[Matza187]

Mitenkäs se uusi sääntö nyt tarkalleen ottaen menee? Onko näin ettei nykyään saa tarkoituksella ohjata, mutta jos kiekko osuu vain luistimeen ilman että pelaaja vaikuttaa kiekon liikkeeseen luistimellaan, niin silloin pitäisi hyväksyä? Eli jos menee maalin eteen ja kiekko osuu täysin vahingossa luistimeen niin pitäisi hyväksyä?

Juurikin noin. Lisäksi kai lasketaan luistimen lisäksi myös muuten jalasta menneet.

Tuossa kaiketi katsottiin, että tarkoituksella ohjasi. Ei siis tarvitse potkuliikettä.

 

[benicio]

Ohjata saa muttei potkaista? Missä potku?

Jos kiekko olisi ollut paikallaan, niin olisihan sille venäläisen luistimesta tullut vauhtia = hylkäys.
En kyllä tiedä meneekö näin.

 

[Ötökkä]

Juurikin noin. Lisäksi kai lasketaan luistimen lisäksi myös muuten jalasta menneet.

Tuossa kaiketi katsottiin, että tarkoituksella ohjasi. Ei siis tarvitse potkuliikettä.

Ohjaus siinä kieltämättä oli.

 

[Zoidberg]

Juurikin noin. Lisäksi kai lasketaan luistimen lisäksi myös muuten jalasta menneet.

Tuossa kaiketi katsottiin, että tarkoituksella ohjasi. Ei siis tarvitse potkuliikettä.

Selvä. Potkuliikettähän tuossa ei missään nimessä ollut, mutta ilmeisesti tuomaristo näki että tuossa oli ohjaus mikä ei ole enää sallittua. Ei tuo mun mielestä ollut läheskään niin kyseenalainen, mitä täällä moni sanoo.

 

[El Gordo]

Mitä ne tän Jack Hughesin varauksesta kohkaa, sehän on vain 179 cm? Kakkoskierroksella ton kokoiset talentit menee. Aikaisintaan.

 

[Ötökkä]

Venäjä noilla taklauksilla taas osoittaa, miksi en jengistä pidä.

 

[Janders]

Eihän tuossa ollut mitään epäselvää. Selkeä ohjaus, eli hylkyyn menee.

 

[Tibexe]

Täysin selvä ohjaus/kiekon jarruttaminen maaliinhan se oli eli nykysäännöillä siis hylkäyksen paikka.

 

[Sämppäri]

Missä se the next McDavidCrosbyGretzkyLemieux Hughes on ?

 

[tjj67]

Tuo oli fifty-sixty! Yritti selvästi mailalla, meni luistimesta. Oliko ohjaus, who knows?

 

[Ötökkä]

Eihän tuossa ollut mitään epäselvää. Selkeä ohjaus, eli hylkyyn menee.

Mutta kuulemma pohjoisamerikassa aina suositaan omia jengejä. Siksi täytyy olla oikeusmurha.

 

[sorza]

Onko näin ettei nykyään saa tarkoituksella ohjata, mutta jos kiekko osuu vain luistimeen ilman että pelaaja vaikuttaa kiekon liikkeeseen luistimellaan, niin silloin pitäisi hyväksyä? Eli jos menee maalin eteen ja kiekko osuu täysin vahingossa luistimeen niin pitäisi hyväksyä?

Kiekkoa ei saa ohjata luistimella, mutta kiekko voi ohjautua luistimesta. Se on taas oma tulkinta kysymys mikä lasketaan ohjaukseksi ja mikä luistimesta kimmonneeksi. Näiden tulkintojen takia alan olla kannalla, että joko kaikki jalasta kimmonneet maalit hylätään tai kaikki jalalla tehdyt tulee hyväksyä.

 

[Uniquewn]

Mikäli tosiaan tarkoituksellinen ohjaaminen on kiellettyä, niin sitten hylkäys on perusteltu. Mutta mistä eri tilanteissa voi tietää, onko pelaaja ohjannut tahallaan vai vahingossa kiekkoa maaliin? Jos esim. maalille ajaessa jarruttaa juuri sopivasti vahingossa kiekkoon, mutta kiekko meneekin vahingossa luistimesta maaliin, ja sellainen maali hylätään? Tai jos ajaa maalille ja yrittää mailalla lyödä sisään, mutta menee vahingossa luistimesta, eikä hyväksytä? Tilanteet kun tulee aika nopeasti, niin voi omasta mielestäni mennä aika sekoiluksi ne tulkinnat...

 

[Knap]

Eikö kiekkoa muka saa ohjata maaliin? NHL:ssä käsittääkseni saa vai olenko täysin väärässä?

Ei varmaa tietoa mullakkaan, mutta Jääkiekkoliitto tiukensi noita sääntöjä muistaakseni ainakin ja lieneekö sit IIHFllä sama sääntö. Mutta nyt katsoin heti, että tuskin hyväksytään linjauksella joka mulle on tutuksi tullu.

 

[El Gordo]

Missä se the next McDavidCrosbyGretzkyLemieux Hughes on ?

Puljujärvi oli samanikäisenä paljon parempi näissä kisoissa.

 

[Ylikovaa]

Venäjä noilla taklauksilla taas osoittaa, miksi en jengistä pidä.

Kiitos tästä tiedosta. Voit sit painua muualle öyhöttämään!